Sad powszechny, II K 865/25

Sygn. akt II K 865/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2026 roku sprawy przeciwko V. H. , synowi G. i W. z domu R. , urodzonemu (...) w U. , oskarżonemu o to że: I. w dniu 1-go września 2025 roku, w miejscowości U. , pow. (...) , woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszki Policji sierż. C. P. , podczas pełnienia przez nią obowiązków służbowych, w ten sposób, że odpychał ją rękoma, kilkukrotnie uderzył w rękę oraz szarpał za mundur, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 1-go września 2025 roku, w miejscowości U. , pow. (...) , woj. (...) , znieważył umundurowane funkcjonariuszki Policji sierż. C. P. i st. sierż. C. C. , podczas pełnienia przez nie obowiązków służbowych, w ten sposób, że kierował w stosunku do nich słowa wulgarne, powszechnie uznawane za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka:

1. oskarżonego V. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 222 § 1 k.k. z tym uzupełnieniem jego opisu, iż oskarżony naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszki Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. oskarżonego V. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu wyczerpującego dyspozycję art. 226 § 1 k.k. z tym uzupełnieniem jego opisu, iż oskarżony znieważył umundurowane funkcjonariuszki Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nie obowiązków służbowych i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 85a k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy jednostkowe kary grzywny wymierzone oskarżonemu V. H. w punktach
4. –
5. wyroku i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
6. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego V. H. nawiązki w kwocie 700 (siedmiuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej C. P. oraz 500 (pięciuset) złotych na rzecz pokrzywdzonej C. C. ;
7. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny wolności zalicza oskarżonemu okresy zatrzymania w sprawie od dnia (...) do dnia (...) oraz od dnia (...) do dnia (...) ;
8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. G. P. kwotę (...) ,40 (tysiąca sześciuset dziewięćdziesięciu siedmiu 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
9. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych i zasądza od niego 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania, w pozostałej części wydatki te przejmując na rachunek Skarbu Państwa.