Sad powszechny, XI GC 843/25

Sygnatura akt XI GC 843/25 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 18 lutego 2026 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z postępowaniu upominawczym o sygn. akt XI GC 843/25 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności Sąd Rejonowy Ł. – Centrum w Ł. wydał w sprawie XI GC 843/25 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił w całości żądanie pozwu, a po stwierdzeniu jego prawomocności nadał w dniu 29 stycznia 2026 r. na wniosek powódki przeciwko pozwanym solidarnym klauzulę wykonalności. Pozwane pismem z dnia 12 lutego 2026 roku wniosły o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu do tego nakazu wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonalności przedmiotowego nakazu. Podniosły, iż o wydaniu przedmiotowego nakazu zapłaty dowiedziały się na skutek wszczętej egzekucji komorniczej prowadzonej na podstawie wydanego na rzecz powódki tytułu wykonawczego, podczas gdy korespondencja sądowa obejmująca nakaz zapłaty nie była w ogóle awizowana w siedzibie pozwanych, co było przedmiotem skarg u operatora pocztowego na działalność urzędu pocztowego. Dodatkowo pozwane podniosły, że pozwane co do zasady odbierają kierowane do nich przesyłki sądowe i w razie potrzeby wchodzą w spory sądowe, na co przytoczono sygnatury spraw prowadzonych w XI Wydziale tut. Sądu. Pozwane wskazały, że zachodzi sytuacja wyjątkowa, która uzasadnia wstrzymanie wykonalności nakazu zapłaty. Zdaniem pozwanych brak wstrzymania nakazu zapłaty skutkować będzie wyegzekwowaniem od pozwanych całości roszczenia powódki, a będąc w licznych sporach sądowych z powódką nie można wykluczyć, że do czasu rozpoznania niniejszej sprawy powódka upłynni w całości swój majątek, mimo uzyskania korzystnego dla pozwanych rozstrzygnięcia. Sąd zważył, co następuje. Wniosek pozwanych o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty zasługiwał na uwzględnienie. Co do zasady zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu nie wstrzymuje postępowania w sprawie ani wykonania orzeczenia. Sąd może jednak, stosownie do okoliczności, wstrzymać postępowanie lub wykonanie orzeczenia ( art. 172 zdanie pierwsze i drugie k.p.c. ). Omawiany przepis wprowadza zatem również możliwość wstrzymania przez sąd wykonalności prawomocnego nakazu zapłaty opatrzonego klauzulą wykonalności, choć nie jest to regułą. Nie przesądzając obecnie zasadności bądź nie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, to w ocenie Sądu powołane we wniosku okoliczności uzasadniającą wstrzymanie wykonalności nakazu zapłaty. Pozwane zarzucają brak awizacji przesyłek sądowych z nakazem zapłaty, a w konsekwencji na brak wiedzy o wydanym orzeczeniu, o którym powzięły informację na podstawie wszczętej egzekucji komorniczej. I choć adnotacje operatora pocztowego na niepodjętych przesyłkach sądowych temu przeczą, to sąd dostrzega, że wadliwe zdaniem pozwanych działanie urzędu pocztowego jest przedmiotem równolegle zgłoszonych przez pozwane reklamacji złożonych u operatora pocztowego, a co jeszcze będzie weryfikowane przez sąd, między innymi w drodze zawnioskowanych przez pozwane dowodów. Jeżeli bowiem strona pozwana co do zasady podejmuje korespondencję sądową w miejscu prowadzonej działalności gospodarczej i skutecznie wdaje się w spory sądowe w tut. Sądzie, między innymi z powódką, to sąd nie może wykluczyć forsowanej przez pozwane wersji o braku awizacji przesyłek sądowych w tym konkretnym przypadku, co uzasadniałoby przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W takim przypadku na skutek wykonania nakazu pozwanym może zostać wyrządzona niepowetowana szkoda, gdyby ostatecznie doszło do oddalenia powództwa. Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)