Sygn. akt II K 785/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Daniel Hudak Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu w dniach 3.10.2024r., 15.10.2024r., 31.10.2024r., 10.12.2024r., 28.01.2025r., 18.03.2025r., 12.05.2025r., 5.06.2025r., 7.08.2025r., sprawy M. U. , s. L. i H. z domu O. , ur. (...) w V. , oskarżonego to, że: I. w dniu 16 maja 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 62.020,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci koparki (...) , czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000,00 zł w gotówce oraz kwotę 42.020,00 zł przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu sprzętu budowlanego natomiast po uzyskaniu wpłat nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny budowlanej czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Sp. z o. o. z/s w J. tj. o czyn z art. 286§1 k. k. II. w dniu 05 czerwca 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 7.500,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci pługu rolniczego czteroskibowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego wskazana kwotę przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu wymienionej maszyny natomiast po uzyskaniu wpłaty nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z/s w J. tj. o czyn z art. 286§1 k. k.
- uznaje oskarżonego M. U. za winnego zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i II z których każdy wyczerpuje znamiona art. 286§1 kk i przyjmując, że wchodzą one w skład ciągu przestępstw na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
- zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4111,88 (cztery tysiące sto jedenaście 88/100) złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty. Sędzia Daniel Hudak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 785/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- M. U. I. w dniu 16 maja 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 62.020,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci koparki (...) , czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000,00 zł w gotówce oraz kwotę 42.020,00 zł przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu sprzętu budowlanego natomiast po uzyskaniu wpłat nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny budowlanej czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z/s w J. tj. o czyn z art. 286 § 1 k. k. II. w dniu 05 czerwca 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 7.500,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci pługu rolniczego czteroskibowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego wskazana kwotę przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu wymienionej maszyny natomiast po uzyskaniu wpłaty nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z/s w J. tj. o czyn z art. 286 § 1 k. k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. C. prowadzi działalność gospodarczą polegająca na budowie dróg i wydobyciu kruszyw budowlanych. Działalność gospodarczą prowadzi pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. . Charakter prowadzonej przez pokrzywdzonego działalności determinował potrzebę posiadania odpowiedniego specjalistycznego sprzętu. W kwietniu 2018 roku otrzymał kontakt telefoniczny do oskarżonego M. U. , który przedstawiał się jako przedstawiciel E. . I. w ofercie walec drogowy marki O.
- M. U. nie był pracownikiem banku (...) i nie współpracował z (...) sp. z o.o. Następnie po zapoznaniu się z ofertą na stronie internetowej, pokrzywdzony umówił się z oskarżonym w P. , po czym udali się do miejscowości H. , gdzie znajdował się plac z opisanym wyżej walcem drogowym. Pokrzywdzony I. C. zakupił przedmiotowy sprzęt za który zapłacił kwotę 159900 złotych brutto przelewając na wskazany nr (...) . P. został odebrany. P. oskarżony ponownie zaproponował sprzedaż koparki marki J. (...) informując przy tym, iż w przypadku zainteresowania kupnem koniecznym będzie wpłata kaucji w wysokości 42 020 zł w celu zapewnienia sobie pierwszeństwa kupna. I. zostały wpłacone przez pokrzywdzonego na konto o nr (...) trzema przelewami z wpisami w tytule – zgodnie z sugestia oskarżonego - jako kaucja na poczet zaległości do umowy (...) . Przelewy dotyczyły kwoty: 20 000 zł, 20 000, 2020 zł, tj. łącznie 42 020 zł. Po wpłacie ponownie oskarżony zaoferował I. C. koparkę tym razem marki H. (...) . Pokrzywdzony osobiście obejrzał koparkę na placu (...) i podjął decyzje o jej zakupie. Oskarżony M. U. poinformował, że w związku z rezerwacja sprzętu i tym razem koniecznym będzie wpłata w kwocie 20 000 zł ale w gotówce. I. C. dysponował jedynie gotówką w wysokości 10 000 zł i przekazał ją oskarżonemu. Resztę, tj. 10 000 zł zobowiązał się odebrać osobiście w firmie pokrzywdzonego. I. C. zainteresował się znajdującym na placu pługiem rolniczym za kwotę 7500 zł. Zapłacił przelewem na konto nr (...) . Po upływie tygodnia M. U. pojawił się w firmie pokrzywdzonego i odebrał w gotówce 10 000 zł tytułem reszty zaliczki na poczet zakupu koparki H. . Pokrzywdzony nie zażądał pokwitowania, gdyż wcześniejszy zakup odbył się bez problemu i dlatego zaufał oskarżonemu. Ponadto otrzymywał coraz korzystniejsze oferty sprzedaży sprzętu przez pryzmat proponowanych cen. Jednakże w momencie niedotrzymania daty dostawy koparki J. a także z uwagi na podawane przez oskarżonego przyczyny, I. C. nabierał przekonania, iż mógł zostać oszukany. Jego podejrzenia potwierdziły się po przeprowadzonej rozmowie telefonicznej z przedstawicielami banku (...) i A. H. , którzy zaprzeczyli aby oskarżony był pracownikiem banku ale jedynie z nimi współpracował. Pokrzywdzony próbował wyjaśnić sprawę z pokrzywdzonym telefonicznie, poprzez wysyłanie ponagleń, które jednak okazały się bezskuteczne. Nie otrzymał żadnej z trzech maszyn za które przekazał pokrzywdzonemu łącznie kwotę 69520 zł. Był jednocześnie wielokrotnie zapewniany przez M. U. , iż jest już w drodze do niego, w celu zwrócenia mu pieniędzy i oferowania kolejnych okazji do zakupu. Podczas trwania postępowania karnego, oskarżony M. U. naprawił w całości szkodę na rzecz pokrzywdzonego I. C. . Zeznania świadka I. C. 562-562v 5-8 Zeznania A. H. 81-82
(401v)Faktura proforma 9 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 555-555v Bankowe dowody wpłaty ostateczne wezwanie do zapłaty Historia operacji na rachunku Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dotycząca (...) sp. z o.o. 10-14 15 89-121 18-28 Oskarżony M. U. jest w wieku 50 lat. Posiada wykształcenie średnie. Nie posiada wyuczonego zawodu. Utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności. Obecnie ma na utrzymaniu córkę. Właściciel domu jednorodzinnego. Wielokrotnie karany sądownie w tym z art. 286 § 1 k.k. w latach 2016 – 2023r. Wywiad środowiskowy 346-348 dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy 555 karty karne 417-419 502-503 OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dokumenty bankowe i sądowe: kopie przelewów, historia konta, dane z KRS. Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron karty karne dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron zeznania świadków : I. C. A. H. I. C. złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z dowodami w postaci dokumentów potwierdzających dokonywanie rozporządzeń środkami finansowymi na rzecz oskarżonego. Korespondują one z przedstawiona dokumentacją bankową w formie wydruków dokonywanych przelewów na konto bankowe którym dysponował oskarżony. Zeznania A. H. oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zeznaniami świadka I. C. a także z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego (...) Sp. z o.o. siedzibą w P. (k. 18-28). Świadek potwierdził, że znał oskarżonego ale kontakty z nim ograniczały się jedynie do sporadycznych rozmów telefonicznych. Potwierdził, iż place ze sprzętem poleasingowym są powszechnie dostępne dla ewentualnych nabywców. 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony M. U. zapewnił, że podejmuje działania mające na celu naprawienie szkody. Podczas ostatniej rozprawy nie przyznał się do winy i zaprzeczył aby działał z zamiarem wprowadzenia w błąd. Był przekonany, że wywiąże się z przyjętego zobowiązania. Zaprzeczył aby podawał się za pracownika banku. Zapewnił, że był zapewniony przez niego kontakt z pokrzywdzonym. Z uwagi na naprawienie szkody, wniósł o w uniewinnienie. Za niewiarygodne uznano ta część wyjaśnień oskarżonego w których zaprzeczył aby wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczących jego zatrudnienia w banku a także zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań. Za wiarygodne sąd uznał w tym zakresie przekonywujące zeznania I. C. , który wskazywał na okoliczności dotyczące dokonywanych umów w tym na treść faktury a także zachowanie oskarżonego. Ponadto zeznawał, iż wielokrotnie był zapewniany przez oskarżonego, iż jest już w drodze do niego i wiezie pieniądze aby mu zwrócić i oferuje kolejne okazyjne zakupy. Powyższe obietnice oskarżonego nie były realizowane nawet pomimo wysłania przez pokrzywdzonego pisemnego wezwania o zwrot pieniędzy. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 1.
- ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. U. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności z art. 286 § 1 k.k. podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 . Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu art. 286 § 1 k.k. chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od praw rzeczowych , obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze T. ). Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku ( M. Gałązka , w: (...) , Wiak , Kodeks karny , 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze T. ). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze T. ). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64)w zbiorze T. komentarz pod red. R. Stefańskiego do art. 286 k.k. ). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczącej swojego zatrudnienia a także zamiaru wywiązania się z zaciągniętego na siebie zobowiązania. W tym celu i mając świadomość podejmowanych działań, spowodował pobranie gotówki i uiszczenie przez pokrzywdzonego na prywatne konto bankowe wskazanych w przypisanym czynie kwot pieniędzy. Oskarżony postępował z pełną premedytacją. Na zamiar oskarżonego wskazuje też okoliczność, iż od dnia zaktualizowania się obowiązku dostarczenia sprzętu a później zwrotu pieniędzy, odwlekał ten moment a następnie unikał kontaktu z pokrzywdzonym. Dopiero zawiadomienie organów ścigania złożone przez pokrzywdzonego spowodowało jakąkolwiek reakcje z jego strony. Ponadto M. U. poprzez pierwszą zrealizowaną transakcję spowodował, że pokrzywdzony uzyskał do nie go błędne przekonanie, iż ma do czynienia z solidnym kontrahentem. Następnie oskarżony bazując na powstałym błędnym przeświadczeniu, zachęcał do kolejnym zakupów i zarazem wpłat wskazanych wyżej kwot pieniędzy. Jednakże z powyższych zobowiązań się nie wywiązywał. Zachowania oskarżonego były podstawą stwierdzenia, iż czyny powyższe zostały popełnione z zamiarem kierunkowym. Celem było wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego a ponadto spowodowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Na zamiar oskarżonego wskazuje całokształt okoliczności w tym jego zachowanie po popełnieniu czynu a polegające na składaniu nieprawdziwych obietnic w zakresie zwrotu pieniędzy a następnie unikanie pokrzywdzonego. Sąd uznał, że M. U. podejmował działania w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw a więc w ramach instytucji ciągu przestępstw w ramach art. 91 § 1 k.k. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. U. 1 1 Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Okoliczność obciążająca to uprzednia karalność za czyny zakwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. Natomiast łagodząca to naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego. Sąd wymierzył oskarżonemu przy zastosowaniu art. 37a §1 k.k. karę 300 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Wysokość jednej stawki określono na kwotę 100 zł. Oskarżony ma na tyle dobrą sytuację materialna, iż utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności a ponadto jest właścicielem domu jednorodzinnego. Orzeczona kara będzie również współmierną dolegliwością, która uzmysłowi oskarżonemu naganność jego czynów i spowoduje korektę dotychczasowego postępowania naruszającego normy prawa karnego. Przy wyborze rodzaju kary sąd wziął pod uwagę jego aktualny stan zdrowia.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Obciążenie oskarżonego kosztami procesu wynika z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. 1Podpis