kk ; -za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary i okresu próby z punktu II wyroku przyjmuje art. 69§1 i § 2 kk , art.70§1 pkt1 kk . II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty za II instancję oraz pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt II.Ka.179/14 UZASADNIENIE R. J. został oskarżony o to, że w dniu 17.12.2013r. około godziny 01:30 w ruchu lądowym w E. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości 0,82 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art.
Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 13.03.2014r. w sprawie II.K.74/14 oskarżonego R. J. uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu aktem oskarżenia ustalając, że był on uprzednio karany za przestępstwo z art.
syg. akt VI.K.45/08, tj. czyn z art.
kk i za to go skazał i na mocy art.
Na mocy art.69§1, 2 i 4 kk , art.70§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat
kk na podstawie art.108 kk co w obecnym postępowaniu powoduje powstanie warunków do uznania winnym i skazania oskarżonego R. J. za przestępstwo z art.
kk , podczas gdy uregulowanie art.76§1 i 2 kk jest przepisem specjalnym w stosunku do uregulowania w art.108 kk i zatarcie skazania orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. w sprawie VI.K.45/08 zgodnie z zasadą zatarcia skazania po zakończeniu próby nastąpiło z dniem 07.09.2011r. więc obecnie nie zachodzą warunki do uznania winnym i skazania R. J. za przestępstwo z art.
kk a jedynie za przestępstwo z art.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w pkt. I rozstrzygnięcia o uznania oskarżonego R. J. za winnego popełnienia przestępstwa z art.
kk i wskazania art.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie wskazać jedynie należy, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w sprawie, a oceny materiału dowodowego dokonał z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie naruszając zasad wynikających z art. 7 kpk . Sąd Okręgowy zgodził się natomiast z oskarżycielem publicznym, iż w niniejszej sprawie Sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą warunki do uznania winnym i skazania oskarżonego za przestępstwo z art.
Sąd Rejonowy ustalił, iż oskarżony R. J. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. w sprawie VIK. 45/08 został skazany za czyn z art.
kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności za warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Powyższy wyrok uprawomocnił się 07.03.2008r. Zgodnie z art. 76§1 kk skazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. Stąd też według powyższego uregulowania zatarcie skazania w sprawie Sądu Rejonowego w Ełku sygn. akt VI.K.45/08 nastąpiło w dniu 07.09.2011r. Przeszkody do jego zatarcia nie stanowiło następne skazanie R. J. , któremu Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 07.12.2009r. w sprawie II.K.333/09 wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, bowiem art. 108 kk nie ma zastosowania do skazań z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu skarżonego wyroku wskazał, iż dokonana zmiana kwalifikacji prawnej była nieprawidłowa i została ona dokonana przez błędną wykładnię art.76 kk i art.108 kk . Kwalifikacja przedstawiona w akcie oskarżenia była prawidłowa i nie zachodziła konieczność jej zmiany, bowiem doszło do zatarcia skazania w sprawie Sądu Rejonowego w sprawie VI.K.45/08. (strona 2 uzasadnienia) W świetle powyższego należało zgodzić się z apelującym Prokuratorem Rejonowym, i dlatego też Sąd Okręgowy zmienił orzeczenie Sądu Rejonowego w ten sposób, że uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i przyjął za podstawę skazania i wymiaru kary art.
Konsekwencją powyższego była także zmiana podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary i okresu próby z punktu II tj. na art. 69§1 i § 2 kk , art.70§1 pkt1 kk . Koniecznym było bowiem wyeliminowanie art.69§4 kk , który dotyczy sprawcy przestępstwa z art.
W pozostałym zakresie nie stwierdziwszy uchybień z art. 439 zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, orzekł zgodnie z art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk , kierując się zasadą słuszności, jako, że błąd popełniony przez Sąd nie może wywoływać ujemnych skutków dla oskarżonego.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.