Sygn. akt V Ka 355/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant: Justyna Napiórkowska w obecności --- po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. sprawy: K. S. / S. / s. T. i B. ur. (...) w B. obwinionego o wykroczenie z art. 86 § 1 kw i art. 92 § 1 kw na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 20 marca 2014r. sygn. akt II W 713/13 I.zmienia zaskarżony wyrok i uniewinnia obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia; II.kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt V Ka 355/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu uznał K. S. za winnego tego, że w dniu 30.07.2013 r. o godzinie 11;29 na drodze Dw-416 trasa K. - R. kierując pojazdem marki B. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że wykonując manewr wyprzedzania pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w miejscu występowania podwójnej linii ciągłej P-4 zmusił kierującego nim do gwałtownego hamowania i zjechania do prawej krawędzi jezdni w celu uniknięcia zderzenia, a kierującego samochodem o nieustalonej marce i nr rej. jadącego z przeciwka do gwałtownego hamowania tj. o czyn z art. 88 § 1 kw i art. 92 § 1 kw i za to na podst. art. 86 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 zł. Sąd obciążył obwinionego kosztami postępowania w stosownej wysokości. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionego K. S. zaskarżając wyrok w całości zarzucając : 1. obrazę przepisów postępowania tj. art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpow mającą wpływ na treść orzeczenia, poprzez uznanie za wiarygodny dowód z nagrania z kamery zamontowanej w samochodzie świadka H. B. , podczas gdy z nagrania tego nie wynika, kto kierował w tym dniu i czasie samochodem marki B. o nr rej. (...) , 2. obrazę przepisów postępowania tj. art. 7 kpkw zw. z art. 7 kpow mającą wpływ na treść orzeczenia, poprzez uznanie za niewiarygodny dowód z zeznań świadka K. D.
(1), podczas gdy jej zeznania jednoznacznie wskazują ją, jako kierującą pojazdem marki B. o nr rej. (...) w dniu 30 lipca 2013r. o godz. 11:20,
- obrazę przepisów postępowania tj. art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 7 kpow mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść obwinionego,
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż w dniu 30 lipca 2013r. o godz. 11:20, obwiniony kierował pojazdem marki B. o nr rej. (...) , podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, iż sytuacja taka miała miejsce. W oparciu o w/w zarzuty apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi i instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja obrońcy obwinionego zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji ustalając stan faktyczny oparł się na nagraniu z wideo rejestratora umieszczonego w samochodzie marki O. (...) o nr rej. (...) który zarejestrował przebieg zdarzenia zgodnie z zeznaniami świadka H. B. . Jednak jak słusznie zauważył obrońca obwinionego samo nagranie jaki zeznania świadka H. B. nie dostarcza informacji kto prowadził przedmiotowy samochód marki B. o nr rej. (...) . Sam obwiniony zaprzeczył aby w tym dniu prowadził wspomniany samochód osobowy, jednocześnie wskazując, ze użyczał samochód w tym okresie kilku osobom. Świadek K. D.
(1)słuchana przed sądem rejonowym po odtworzeniu jej nagrania przyznała się do kierowania samochodem obwinionego podając, ze śpieszyła się na uczelnię do R. . Wprawdzie na k. 51 widnieje informacja z (...) w R. , że deklaracja podjęcia studiów przez K. D. wpłynęła do tamtejszej uczelni w dniu 4.09.2013 r. to jednak nie wyklucza to kierowania samochodem obwinionego w dniu zdarzenia przez świadka. Przekonanie sądu I instancji, że skoro wcześniej obwiniony K. S. był w przeszłości wielokrotnie karany za przekroczenie prędkości i inne wykroczenia drogowe, a świadek K. D.
(1)jest dziewczyną obwinionego to jej zeznania nie zasługują na wiarę jest zbyt dowolne. Nie można przyjmować jak uczynił to sąd I instancji, że sprawca, który był już wcześniej karany za wykroczenia musi popełnić kolejne wykroczenie pomimo braku w tym zakresie dowodów. Sprawa niniejsza ma charakter poszlakowy, co powoduje konieczność takiego ustalania łańcucha poszlak aby każde ogniwo tego łańcucha nawzajem się łączyło i aby nie było przerw pomiędzy tymi ogniwami. W realiach niniejszej sprawy brak jest dowodów które potwierdzałyby udział obwinionego w przedmiotowym zdarzeniu. Dlatego zgodnie z treścią art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpow nie dające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać się na korzyść obwinionego. Dlatego też mając to na uwadze sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, zaś kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.