Sygnatura akt IV Ka 474/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Ewa Rusin Protokolant : Ewa Ślemp przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu dnia 6 sierpnia 2014 roku sprawy Ł. S. syna M. i G. z domu M. urodzonego (...) w K. oskarżonego z art. 244 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 kwietnia 2014 roku, sygnatura akt VI K 71/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uchyla zawarte w punkcie II jego dyspozycji orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności;
- wymiar kary w punkcie I jego dyspozycji obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 474 / 14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem zaocznym z dnia 7 kwietnia 2014r. sygn. akt VI K 71/14: I. oskarżonego Ł. S. uznał za winnego tego, że w dniu 23 stycznia 2014 roku w miejscowości W. woj. (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyroku sygn. akt II K 577/12 z dnia 6 listopada 2012 roku zakazu prowadzenia wszelkich [pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, to jest za winnego popełnienia czynu z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki poniesione w sprawie zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. Z wyrokiem tym w części orzeczenia o karze nie pogodził się prokurator. Apelujący wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na niesłusznym uznaniu przez Sąd, że oskarżony Ł. S. zasługuje na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary – podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności odnoszących się do osoby oskarżonego, a zwłaszcza jego uprzednia karalność fakt, że zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie próby i to zaledwie po upływie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku skazującego go za popełnienie czynu określonego w art. 278 § 1 kk i inne i po upływie 1(jednego) roku od daty uprawomocnienia się wyroku skazującego za popełnienie czynu określonego w art.178 a § 1 kk zdecydowanie przemawiają przeciwko warunkowemu zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności. Podnosząc powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie orzeczonej w pkt. I kary 10 miesięcy pozbawienia wolności do 3 miesięcy pozbawienia wolności, uchylenie w pkt II orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności wobec Ł. S. utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia orzeczenia. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wniosek końcowy apelacji okazał się zasadny. Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanemu oskarżonemu czynu, zakwalifikowanego trafnie z art. 244 kk nie może wzbudzać żadnych zastrzeżeń. Mimo że ustalił Sąd Rejonowy fakt uprzedniej wielokrotnej karalności sądowej oskarżonego Ł. S. , to jednak tych ustaleń nie przełożył ani na właściwą ocenę wymiaru kary ani na prawidłową prognozę kryminologiczną wobec oskarżonego. Słusznie apelujący prokurator podniósł, że uprzednia wielokrotna karalność sądowa oskarżonego, w tym na terenie Wielkiej Brytanii oraz fakt, że przedmiotowego czynu oskarżony dopuścił się w okresie próby zakreślonej aż dwoma wyrokami sądowymi ( Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich sygn. akt II K 577/12 i Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 24.04.2013 r sygn. akt II K 926/12) zdecydowanie neguje słuszność założonej przez Sąd I instancji pozytywnej prognozy kryminologicznej, będącej podstawą orzeczonej probacji w trybie art. 69 kk . Oskarżony na to dobrodziejstwo nie zasługuje, skoro z rozmysłem powrócił na drogę przestępstwa, ignorując zakaz sądowy prowadzenia pojazdów mechanicznych. Przyznaniu do winy i wyrażeniu skruchy nie należy przydawać nadzwyczajnego znaczenia, skoro oskarżony został ujęty na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, nie może go więc w żaden sposób zanegować, zatem będąc świadomym grożących mu sankcji karnych wybrał najkorzystniejszą z możliwych linię obrony. Jednocześnie jednak w świetle pozostałych okoliczności faktycznych przedmiotowego czynu i dyrektyw art. 53 kk brak uznać należy wymierzoną oskarżonemu karę za nazbyt surową w rozumieniu przepisu art. 438 pkt 4 kpk , stąd jej obniżenie do 3-ch miesięcy pozbawienia wolności. Mając na względzie powyższe Sąd odwoławczy orzekł jak na wstępie. O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 636 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk uznając, iż wobec orzeczenia kary izolacyjnej i braku po stronie oskarżonego istotnego majątku i dochodów, zasadnym jest zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia. ap