Sad powszechny, II Cz 450/14

Sygn. akt II Cz 450/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz Sędziowie: SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : J. D. , Banku (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom: H. W. i S. W. o: egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2014 roku w sprawie XII Co 4284/10 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 450/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 grudnia 2013 roku i doręczenia dłużniczce odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 357 §1 k.p.c. postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie Sąd zważył, że zgodnie z art. 394 §1 k.p.c. zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowania w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot został wymieniony w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394 §1 k.p.c. , a także zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że postanowienie z dnia 16 grudnia 2013 roku zostało wydane na posiedzeniu jawnym w postępowaniu skargowym w toku postępowania egzekucyjnego i dotyczyło czynności komornika sądowego polegającej na obwieszczeniu o II licytacji nieruchomości lokalowej dłużników zajętej w toku egzekucji, a Sąd oddalił skargę. Powyższe postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie jest ujęte w katalogu z art. 394 §1 k.p.c. , dlatego zdaniem Sądu Rejonowego nie podlega zaskarżeniu, tym samym brak jest podstaw do sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. ( art. 357 §2 k.p.c. ) Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy orzekł jak na wstępie. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyli zażaleniem dłużnicy domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu podnosili, że przedmiot skargi na czynności komornicze nie jest jednolity w zakresie tego, czy po jej oddaleniu przysługuje zażalenie, nie mniej jednak ustawodawca doszedł do przekonania, iż zażalenie przysługuje na postanowienie zmierzające do zakończenia postępowania, w którym sąd oddalił skargę na czynności komornicze. Wierzyciele nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że Sąd Rejonowy na posiedzeniu jawnym w dniu 16 grudnia 2013 roku oddalił skargę dłużników na obwieszenie o terminie II licytacji zajętej nieruchomości lokalowej, czyli czynność komornika sądowego z dnia 15 listopada 2013 roku. Dłużnicy złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 357 §1 k.p.c. postanowienie ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie zgodnie z art. 394 §1 k.p.c. zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowania w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot został wymieniony w zamkniętym katalogu zawartym w pkt od 1 do 12 art. 394 §1 k.p.c. , a także zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że postanowienie z dnia 16 grudnia 2013 roku zostało wydane na posiedzeniu jawnym w postępowaniu skargowym w toku postępowania egzekucyjnego i dotyczyło czynności komornika sądowego polegającej na obwieszczeniu o II licytacji nieruchomości lokalowej dłużników zajętej w toku egzekucji, a Sąd oddalił skargę. Powyższe postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie jest ujęte w katalogu z art. 394 §1 k.p.c. , dlatego zdaniem Sądu Rejonowego nie podlega zaskarżeniu, tym samym brak jest podstaw do sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia. ( art. 357 §2 k.p.c. ) Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela ocenę Sądu pierwszej instancji, co do braku podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 grudnia 2013 roku, gdyż wydane postanowienie nie kończy postępowania w sprawie i nie zostało wymienione w art. 394 §1 k.p.c. , ani w innych przepisach kodeksu postępowania cywilnego , jako podlegające zaskarżeniu. Mając na względzie przytoczone wyżej argumenty stwierdzić należy, że zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 i 13 §2 k.p.c.