Sad powszechny, II Cz 703/13

Sygn. akt II Cz 703/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Irena Dobosiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko: J. K. , A. K. i J. K. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki J. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt I Co 1017/10, w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności i zasądzenia kosztów postępowania postanawia: o d d a l i ć z a ż a l e n i e . Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 703/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 roku, w sprawie o sygn. akt I Co 1017/10, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 28 stycznia 2010 r. przeciwko J. K. , A. K. i J. K. z ograniczeniem ich odpowiedzialności do kwoty 191.000 zł oraz zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 161 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie złożyła pozwana J. K. , zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła zarzuty dotyczące braku zasadności dochodzonego przez wierzyciela roszczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego czy zobowiązanie uległo przedawnieniu ( vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13). Przedłożony przez wierzyciela tytuł egzekucyjny spełniał wymogi formalne przewidziane w art. 96 – 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zmianami). Wobec tego na mocy art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 786 2 § 1 k.p.c. w związku z art. 97 Prawa bankowego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sąd I instancji słusznie uwzględnił. Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach był art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Również w tym rozstrzygnięciu Sąd Okręgowy nie dopatrzył się żadnych uchybień. Na marginesie należy zwrócić uwagę, że środek zaskarżenia, jakim jest zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności służy jedynie naprawieniu ewentualnych błędów formalnych, jakich mógł dopuścić się sąd wydający orzeczenie. Zwalczaniu wykonalności tytułu wykonawczego służy natomiast środek uregulowany w art. 840 k.p.c. (powództwo przeciwegzekucyjne). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.