kp przez „ R. „ Sp. z o.o. , a od 1.07.2012 r. przejęty w tym samym trybie przez Hutę (...) Sp. z o.o. Wskazał też na protokół z dnia 13.03.2013 r. Sądu Rejonowego w Krośnie Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w którym są zawarte zeznania Z. D. stwierdzające , że z chwilą przejęcia przez Spółkę (...) pracownikom nie zmieniły się warunki pracy , a on wykonywał te same czynności , choć zmieniono mu angaż na dyrektora ds. technicznych . Zakład podkreślił ponadto , że czynności dokonane przez (...) Sp. z o.o. nie stanowiły przejęcia w rybie art.
kp , a nadto , że na wniosek (...) Oddział we W. Marszałek Województwa (...) dokonał skreślenia (...) Sp. z o.o. z Krajowego Rejestru Agencji (...) . W odwołaniu od powyższej decyzji Z. D. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania zaskarżonej decyzji , polegający na błędnym przyjęciu , iż w okresie od 1.04.2012 r. do 30.05.2012 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu , rentowemu , chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia . W oparciu o powyższe zarzuty ubezpieczony wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie , iż od 1.04.2012 r. do 30.05.2012 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu , chorobowemu i wypadkowemu . W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca podniósł, że w okresie od 8.07.2010 r. do 31.01.2013 r. był pracownikiem Huty (...) Sp. z o.o. w T. na podstawie umowy o pracę zawartą na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku dyrektora ds. technicznych i produkcji z miesięcznym wynagrodzeniem 4 000, 00 zł , a także , że w okresie od 1.04.2012 r. do 30.05.2012 r. wobec przejęcia go w trybie art.
kp świadczył pracę na rzecz Spółki (...) . W okresie tym był zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych . Niezależnie od tego wnioskodawca podał , że dla podlegania ubezpieczeniu społecznemu nie powinny mieć znaczenia aktualne ustalenia dokonane przez Zakład ,że zgłoszenie do tych ubezpieczeń dokonane przez (...) Sp. z o.o. było niezasadne , gdyż w spornym okresie fatycznie był nadal pracownikiem Huty (...) Sp. z o.o. w T. i ustalenia te nie powinny mieć żadnego znaczenia , ponieważ wnioskodawca jako pracownik nie miał żadnego wpływu na decyzje podejmowane przez pracodawcę , w tym na przejście zakładu pracy na innego pracodawcę . W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie odwołania. Zakład dodatkowo eksponował, ze pomiędzy (...) sp. z o.o. we W. a Hutą (...) Sp. z o.o. w T. faktycznie nie doszło do przejęcia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 23 kp . Wyrokiem z 24.10.2013 r. sygn. IV U 996/13 Sąd Okręgowy w Krośnie zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. w ten sposób, że ustalił, iż Z. D. jako pracownik u płatnika składek (...) Spółka z o.o. we W. w okresie od 1.04.2012 r. do 30.05.2012 r. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu. Sąd ustalił, że odwołujący Z. D. pracę na stanowisku dyrektora ds. technicznych w Hucie (...) Sp. z o.o. w T. rozpoczął od 8.07.2010 r. i przez tego płatnika został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych. Pismem z dnia 29.03. 2012 r. pracodawca zawiadomił ubezpieczonego o przejęciu zadań produkcyjnych Huty (...) przez nowego pracodawcę jakim został (...) Sp. z o.o. we W. , wobec czego z dniem 1.04.2012 r. ubezpieczony miał zostać pracownikiem Spółki (...) . Ubezpieczony pouczony także został o swoich prawach określonych w art.
Z dniem 1.07.2012 r. nastąpiło kolejne przekształcenie i od tego dnia Huta (...) w T. ponownie przejęta została na zasadzie art.
kp od (...) Sp. z o.o. we W. przez Hutę (...) Sp. z o.o. w T. .Od tego też czasu Huta (...) w T. zgłosiła ubezpieczonego do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego . Sąd ustalił również, że za miesiące maj i czerwiec 2012 r. Spółka (...) nie wypłaciła wnioskodawcy wynagrodzenia , jak także nie płaciła Zakładowi należnych składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne , stąd też Sąd Rejonowy w Krośnie wyrokiem z dnia 30.11.2012 r. sygn.. akt IV P 522/12 zasądził od pozwanych Huty (...) Sp. z o.o. w T. i (...) Sp. z o.o. we W. solidarnie na rzecz ubezpieczonego kwotę 7 600 zł tytułem zaległego wynagrodzenia . Wnioskodawca w zatrudnieniu pozostawał do 31.01.2013 r. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany materiał dowodowy wykazał, że odwołujący pozostawał w zatrudnieniu w Hucie (...) Sp. z o.o. w T. od 8.07.2010 r. do 31.03.2012 r. , a następnie od 1.07.2012 r. do 31.01.2013 r. , natomiast od 1.04.2012 r. do 30.06.2012 r. był pracownikiem ” R. ” Sp. z o.o. we W. . Umowy zawierane przez te dwa podmioty gospodarcze zawierane były ponad ubezpieczonym - pracownikiem bez jego wiedzy i zgody , a on jedynie mógł aprobować pozostawanie w stosunku pracy u nowego pracodawcy , lub też umowę o pracę z nowym pracodawcą rozwiązać . Nie miał jednakże żadnego wpływu na treść zawieranych przez pracodawców umów , ani też na sposób realizacji ich obowiązków , w tym obowiązku uiszczenia składek na ubezpieczenie społeczne . Stąd też w ocenie Sądu w spornym okresie wnioskodawca wykonując swoje obowiązki pracownicze takie same i w tym samym miejscu co dotychczas tylko pod auspicjami Spółki (...) pozostawał w spornym okresie w obowiązkowym ubezpieczeniu społecznym, za które składki winien odprowadzać ten płatnik . W apelacji od powyższego wyroku pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: - naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 4 pkt 2a ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ze zm.) w zw. z art. 3 i 22 § 1 kp , a co za tym idzie bezpodstawne przyjęcie, iż wobec Z. D. płatnikiem składek, a zatem pracodawcą był w spornym okresie (...) Sp. z o.o. , podczas gdy prawidłowa wykładnia i zastosowanie w/w przepisów prowadzi do wniosków przeciwnych; - naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 1 u.s.u.s. w zw. z art. 3 i 22 § 1 k.p. poprzez uznanie, iż Z. D. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. podczas gdy Spółka (...) w spornym okresie nie była pracodawcą ubezpieczonego a w/w nie łączył stosunek pracy, albowiem nie doszło do skutecznego przejścia zakładu pracy Z. D. na (...) Sp. z o.o. w trybie art.
k.p. , a zatem nie stał się on pracodawcą i płatnikiem składek dla ubezpieczonego; - naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 23 k.p. poprzez niezasadne przyjęcie, że wobec Z. D. doszło do skutecznej zmiany pracodawcy w oparciu o wskazany przepis pomimo, że z okoliczności sprawy wynika, że (...) Sp. z o.o. nie przejął dotychczasowego zakładu pracy wnioskodawcy w trybie art.
k.p. albowiem nie przejął faktycznego władztwa nad zakładem pracy, a co za tym idzie nie doszło do skutecznego przejęcia pracowników, w tym wnioskodawcy przez (...) Sp. z o.o. ; - naruszenie prawa materialnego, a to art. 4 pkt 2a, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 1 u.s.u.s. w zw. z art. 3 art. 22 i art. 23 ' k.p. poprzez błędne uznanie, iż skoro Z. D. nie miał wpływu na umowę zawartą pomiędzy dotychczasowym pracodawcą a (...) Sp. z o.o. to umowa ta wywołuje skutki dla wnioskodawcy w zakresie prawa ubezpieczeń społecznych, sytuując Spółkę (...) , jako płatnika składek na ubezpieczenia społeczne za Z. D. , podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanych przepisów na tle ustalonego stanu faktycznego prowadzi do wniosku, iż dla ustalenia obowiązku, ubezpieczenia społecznego u danego płatnika składek w/w okoliczność nie ma decydującego znaczenia prawnego; - naruszenie przepisów postępowania skutkujące nieważnością postępowania tj. art. 379 pkt 5 w zw. z art. 477 11 § 1 i § 2 k.p.c. poprzez nie wezwanie przez Sąd I instancji do udziału w spranie w charakterze zainteresowanego Huty (...) Sp. z o.o. albowiem prawa i obowiązki wskazanej spółki zależą od rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy; - naruszenie prawa procesowego tj. art. 386 § 4 k.p.c. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd I instancji przejawiające się zaniechaniem zbadania materialnej podstawy decyzji organu rentowego z dnia 14.06.2013 r. tj. nie rozpoznanie skuteczności przejęcia pracowników Huty (...) Sp. z o.o. , a w tym Z. D. przez spółkę (...) Sp. z o.o. w trybie art. 231 k.p. ; - naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. polegające na niewskazaniu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku prawnych podstaw rozstrzygnięcia jak i dowodów na podstawie których podjęto skarżone rozstrzygnięcie - co uniemożliwia dokonanie oceny toku wywodu i tym samym weryfikację wydanego wyroku, a w szczególności brak odniesienia się do treści art.
k.p. w kontekście okoliczności uznanych przez Sąd za udowodnione, a które to pozwalałyby na przyjęcie, iż Spółka (...) Sp. z o.o. stalą się pracodawcą a zarazem płatnikiem składek dla wnioskodawcy pomimo podnoszonej przez organ rentowy nieskuteczności przejęcia pracowników dokonanego w w/w trybie; - naruszenie przepisów postępowania tj. 233 k.p.c. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów; - sprzeczność istotnych ustaleń sądu, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazującego jednoznacznie, że Z. D. w spornym okresie nie podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik (...) Sp. z o.o. , albowiem Spółka ta nie była rzeczywistym pracodawcą i płatnikiem składek wnioskodawcy. W oparciu o powyższe zarzuty organ rentowy w pierwszej kolejności wniósł o uchylenie wyroku Sądu I instancji, zniesienie postępowania przed w/w Sądem i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu I instancji i oddalenie odwołania, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik wnioskodawcy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie apelacji organu rentowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja organu rentowego okazała się uzasadniona o tyle , o ile wywołała skutek w postaci uchylenia zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającej go decyzji ZUS Oddziałwe W. z 14.06.2013 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu. Na wstępie zaznaczyć należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2012 r., II UK 275/11, Lex nr 1215286). Sądowe postępowanie odwoławcze ma charakter kontrolny, jego celem jest zbadanie zaskarżonej decyzji zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności, w związku z czym Sąd nie może rozstrzygać żądań, zgłaszanych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji, ani też uwzględniać faktów zaistniałych już po dacie wydania zaskarżonej decyzji. Spór w niniejszej sprawie dotyczył podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym odwołującego Z. D. w okresie od 1.04.2012r. do 30.05.2012 r. ZUS I Oddział we W. zaskarżoną decyzją stwierdził, że w spornym okresie wnioskodawca nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu w (...) Sp. z o.o. we W. zaznaczając, że nie nastąpiło przejecie pracowników w trybie art.
kp . Zdaniem Sądu Apelacyjnego zaskarżona decyzja jawi się jako przedwczesna, nie uwzględniająca zapisu art. 4 pkt 2a ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1442 ze zm.). Analiza zebranego materiału dowodowego w szczególności protokołu kontroli Państwowej Inspekcji Pracy we W. z 22.01.2013 r. oraz pism Departamentu (...) Dochodów ZUS w W. wykazuje, że Spółka (...) w sposób pozorny dokonuje przejęć pracowników w trybie art.
kp , bowiem właściwym pracodawcą, jak również płatnikiem składek przez cały czas pozostawał dotychczasowy pracodawca (płatnik). W związku ze stwierdzonymi w skali kraju naruszeniami odnośnie ściągalności składek od pośredniczących agencji zatrudnieniowych typu Spółka (...) , Centrala (...) wydała w dniu 20.03.2014 r. wytyczne dla podległych jednostek odnośnie postępowania w tego typu przypadkach, z których między innymi wynika, że w pierwszej kolejności Oddziały ZUS przeprowadzają postępowania wyjaśniające w celu ustalenia właściwego płatnika składek. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu II Instancji nie zostało przeprowadzone odpowiednie postępowanie wyjaśniające pomiędzy ZUS I Oddział we W. (w którego właściwości znalazła się Spółka (...) ), a (...) Oddział w J. na którego terenie funkcjonuje Huta (...) i w sprawie zaczęły być wydawane decyzje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym pracowników Huty (...) w T. przez różne Oddziały ZUS (Vide : decyzja ZUS J. z 5.02.2014 r. odnośnie A. S. ). Taka sytuacja jest niedopuszczalna i co trzeba podkreślić Centrala ZUSwytycznymi z dnia 20.03.2014 r. podjęła próbę wyeliminowania tego typu sytuacji. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Apelacyjny uznał zaskarżony wyrok Sądu I instancji, jak również poprzedzającą go decyzję organu rentowego za przedwczesne. Organ rentowy, ponawiając postępowanie zobowiązany będzie współpracować z ZUS Oddziałw J. , w celu wyjaśnienia czy przejęcie pracowników Huty (...) prze Spółkę (...) naruszało zasady określone w art.
kp , czy dokonano faktycznego przejęcia zakładu pracy czy doszło do wstąpienia w prawa i obowiązki podmiotu przejmowanego , czy przejęcie doprowadziło do zarządu majątkiem podmiotu przejętego , czy były odprowadzane składki na ubezpieczenie społeczne za przejętych pracowników?. W ocenie Sądu Apelacyjnego , o ile zebrany materiał dowodowy będzie na to zezwalał , przeprowadzone postępowanie w pierwszej kolejności winno dotyczyć wydania decyzji obejmującej obowiązkowymi ubezpieczeniami Z. D. w spornym okresie . Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 477 14a kpc w związku z art. 386 § 4 kpc orzeczono jak w sentencji .
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.