Sad powszechny, I C 630/14

(1), M. S.

(2)i C. S. mają solidarnie zapłacić powodowi kwotę 407 101,13 (czterysta siedem tysięcy sto jeden 13/100)złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu wraz z kosztami procesu wg. norm przepisanych w tym kosztami zastępstwa procesowego albo wnieść w tym terminie zarzuty; ⚫ W razie wniesienia przez pozwanych zarzutów wnosił o :  utrzymanie nakazu zapłaty w całości w mocy,  nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności,  przeprowadzenie rozprawy także w razie nieobecności powoda. ⚫ W przypadku stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty wnosił o:  zasądzenie od strony pozwanych T. S. , I. S. , M. S.

(1), M. S.

(2)i C. S. solidarnie na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 407.101,13 zł (słownie złotych: czterysta siedem tysięcy sto jeden 13/100);  zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego;  przeprowadzenie rozprawy także w razie nieobecności powoda. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powodów wskazał, że roszczenie niniejsze wynika z zawartej pomiędzy Bankiem (...) SA a G. S. umowy kredytu na kwotę 300 000,00 złotych. Kredyt zabezpieczono wekslem In blanco poręczonym przez współmałżonka T. S. . Wierzytelność została także prawnie zabezpieczona umowną hipoteką zwykłą. Pełnomocnik wskazał, iż kredytobiorca nie uregulował zobowiązania w terminie i na warunkach przyjętych w umowie. Niespłacony kapitał kredytu to kwota 295 842,33 złotych, pozostała zaś żądana kwota obejmuje odsetki bankowe, zaległe prowizje oraz odsetki za zwłokę w wysokości 13 % w stosunku rocznym. Wierzyciel wystawił w dniu 20 sierpnia 2003 roku Bankowy Tytuł Egzekucyjny obejmujący powyższą wierzytelność. Postanowieniem zaś z dnia 24 listopada 2003 roku Sąd Rejonowy w Radomsku zaopatrzył go w sądową klauzulę wykonalności na rzecz Banku (...) SA . W dniu 17 października 2011 roku nadano klauzulę wykonalności na rzecz (...) Bank SA . W dniu 30 września 2011 roku powód D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty nabył w drodze umowy sprzedaży w/w wierzytelność. Pomimo wezwania przez powoda zobowiązani nie uregulowali w całości istniejącego długu. Wobec tego w dniu 1 sierpnia 2013 roku wystawiony został wyciąg z Ksiąg Rachunkowych stwierdzający istnienie wymagalnej wierzytelności wobec pozwanych. Pełnomocnik powoda uzasadniał skierowanie pozwu przeciwko pozwanym T. S. , I. S. , M. S.

(1), M. S.

(2), C. S. faktem, iż zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Radomsku nabyli oni spadek po zmarłej kredytobiorczyni G. S. . W dniu 2 grudnia 2013 roku Sąd wydał nakaz zapłaty, zgodnie z którym nakazał pozwanym T. S. , I. S. , M. S.

(1), M. S.

(2)oraz C. S. , aby zapłacili solidarnie powodowi (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (...) (...) - Idea Bank w L. kwotę 407.101,13 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 12.289 złotych złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W dniu 23 grudnia 2013 roku pełnomocnik pozwanych wniósł zarzuty od wydanego nakazu zapłaty, w którym wnosił o : ⚫ uchylenie nakazu zapłaty; ⚫ oddalenie powództwa w całości wobec pozwanych ; ⚫ wnosił o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu tj. kosztów zastępstwa procesowego wg dwukrotności stawki określonej w normach przepisanych; opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 68,00 zł, kosztów korespondencji poniesionych przez stronę pozwaną - zgodnie z potwierdzeniami w aktach sprawy; kosztów opłat kancelaryjnych poniesionych przez stronę pozwaną - zgodnie z potwierdzeniami w aktach sprawy; kosztów przejazdu pełnomocników pozwanych, ⚫ rozpoznanie sprawy również pod nieobecność pozwanych lub pełnomocników pozwanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik pozwanych wskazał, że nie zachodziły podstawy do wydania nakazu zapłaty. Podniósł również, iż pozwany T. S. zmarł w dniu 11 lipca 2013 roku. Pełnomocnik pozwanych poniósł także zarzut przedawnienia w całości roszczeń objętych pozwem. Roszczenia z umowy kredytu jako związane z prowadzeniem przez bank działalności gospodarczej przedawniają się z upływem 3 lat od dnia wymagalności. Podkreślił, iż bieg terminu przedawnienia w niniejszej sprawie po zakończeniu prowadzonego w sprawie postępowania egzekucyjnego na podstawie wystawionego Bankowego Tytułu Egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, rozpoczął się w dniu 26 stycznia 2010 roku. Wobec tego dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu w dniu 27 stycznia 2013 roku. Pełnomocnik pozwanych podkreślił, iż w okresie tym ani powód, ani cedent nie podjęli żadnej czynności, skutkującej przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Postanowieniem wydanym dnia 3 lutego 2014 roku Sąd uchylił nakaz zapłaty z dnia 2 grudnia 2013r. w stosunku do pozwanego T. S. i odrzucił pozew w stosunku do tego pozwanego. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zarzuty od nakazu zapłaty wnosił o: ⚫ oddalenie zarzutów pozwanych; ⚫ utrzymanie w mocy nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Okręgowy w P. I Wydział Cywilny w dniu 2 grudnia 2013 roku sygn. akt I Nc 106/13 ; ⚫ ewentualnie zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwoty 407,101,13 zł ( czterysta siedem tysięcy sto jeden 13/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty; ⚫ zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; ⚫ przeprowadzenie rozprawy także w razie nieobecności powoda. W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik powodów podniósł, że złożenie przez wierzyciela w 2004 roku wniosku o wszczęcie egzekucji , a następnie kontynuowanie jej przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Radomsku w sprawie Km 178/08 i zakończone w styczniu 2010 roku ( brak wiedzy w zakresie daty uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania ) i w końcu nadanie klauzuli wykonalności na rzecz (...) Bank S.A. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w sprawie I Co 2457/11 przerywa bieg przedawnienia. Pełnomocnik pozwanych na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 roku i w piśmie procesowym złożonym w dniu 23 czerwca 2014 roku wskazał na okoliczność, ze w chwili złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu G. S. nie miała zdolności sądowej, ponieważ zmarła w dniu 23 maja 2011 roku. Jednocześnie pełnomocnik pozwanych podał, ze strona powodowa nie udowodniła okoliczności, aby nieruchomości obciążone były opisanymi w pozwie hipotekami. W piśmie procesowym złożonym w dniu 7 lipca 2014 roku powód wskazał, że pozwani są dłużnikami rzeczowymi powoda z tytułu ustanowienia na rzecz powoda dwóch hipotek umownych w kwotach 120 000 zł. i 150 000 zł., na poparcie czego powód złożył odpis z księgi wieczystej (...) . Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 15 kwietnia 2002 r. Bank (...) S.A. Odział w R. - obecnie (...) Bank S.A. udzielił G. S. kredytu nr 813 w kwocie 300.000,00 złotych. Kredyt ten został zabezpieczony wekslem in blanco kredytobiorcy poręczonym przez współmałżonka T. S. . (okoliczności bezsporne) Kredytobiorca nie uregulował w terminie i na warunkach przyjętych umową istniejącego zobowiązania. W związku z tym kredyt został postawiony w stan wymagalności . Bank (...) S.A. z siedzibą w Ł. jako wierzyciel wystawił w dniu 20 sierpnia 2003 roku Bankowy Tytuł Egzekucyjny o nr 13/ (...) /03 wobec zobowiązanych do solidarnej zapłaty przez G. S. jako kredytobiorcę i T. S. z tytułu poręczenia wekslowego umowy kredytowej , który w dacie jego wystawienia opiewał na kwotę ogółem 340.812,55 złotych. Na zobowiązanie to składał się niespłacony kapitał w wysokości 295.842,33 złotych, odsetki bankowe 44.915,22 złotych, zaległe prowizje 55,00 złotych. Od kwoty kapitału oraz odsetek bankowych Bank (...) S.A. z siedzibą w Ł. naliczał odsetki za zwłokę od dnia 5 lipca 2003 roku w wysokości odsetek ustawowych, które na dzień wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego wynosiły 13% w stosunku rocznym. ( dowód : kserokopia Bankowego Tytułu Egzekucyjnego k 58 ) Sąd Rejonowy w Radomsku postanowieniem z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie I Co 759/03 zaopatrzył w/w tytuł egzekucyjny w sądową klauzulę wykonalności na rzecz Banku (...) S.A w Ł. . (dowód: kserokopia postanowienia SR w Rejonowego w R. k- 265 ) W dniu 17 października 2011 roku postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy w Radomsku nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) 13/ (...) /03 wystawionemu w dniu 20 sierpnia 2003 roku przez wierzyciela Bank (...) S.A. w Ł. - na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został złożony przez wierzyciela (...) Bank S.A. w W. w dniu 3 października 2011 roku. (dowód: kserokopia postanowienia SR w Radomsku k- 59 dokumenty w aktach sprawy ICo (...) – wniosek – k. 2, postanowienie Sądu Rejonowego – k. 26 ) Bankowy Tytuł Egzekucyjny stanowił podstawę do prowadzenia egzekucji z sprawie oznaczonej sygn. akt KM (...) oraz KM (...) Na mocy postanowienia z dnia 22 stycznia 2008 roku postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygn. KM 56/04 zostało przekazane do prowadzenia Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Radomsku B. P. . Komornik Sądowy B. P. prowadziła postępowanie egzekucyjne pod sygnaturą KM 178/08. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 roku postępowanie egzekucyjne zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Tytuł egzekucyjny zwrócono wierzycielowi. Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zostało doręczone Kancelarii prawnej obsługującej wierzyciela w dniu 3 lutego 2010 roku ( dowód: kserokopia postanowienia o przekazaniu sprawy k- 129, kserokopia postanowienia o umorzeniu postępowania k- 128, akta sprawy Km 179/08-postanowienie z dnia 25 stycznia 2010 r. k- 74, doręczenie-koperta k- 75)) Zgodnie z Postanowieniem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt I Ns. 511/12 o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej dnia 23 maja 2011 r. G. S. , spadek nabyli jej mąż T. S. w 1/4 części oraz jej dzieci I. S. , M. S.

(1), M. S.

(2)i C. S. po 3/16 części każdy z nich. (dowód: kserokopia postanowienia Sadu Rejonowego w Radomsku sygn. I Ns 511/12) Wierzytelność objęta Bankowym Tytułem Egzekucyjnym, umową sprzedaży wierzytelności z dnia 30 września 2011 roku, została sprzedana przez wierzyciela (...) Bank S.A. na rzecz D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. . Na mocy zawartej umowy D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wszedł w prawa dotychczasowego wierzyciela w zakresie zobowiązań wynikających z zawartej umowy kredytowej. Strony umowy w Aneksie nr (...) w § 1 ust. 3 ustaliły, iż dniem przeniesienia wierzytelności jest dzień 12 stycznia 2012 r. w której to dacie wierzytelność przeniesiona na nabywcę wynosiła 336 736,28 złotych. Zmiana wierzyciela została ujawniona w księdze wieczystej Nr (...) . ( dowód: umowa sprzedaży wierzytelności k- 41 - 48, aneks do umowy k- 49- 56, treść księgi wieczystej – k. 29 -40 ) O dokonanym zbyciu wierzytelności (...) Bank Spółka Akcyjna - zbywca oraz nabywca D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. zawiadomił pozwanych i wezwał do dobrowolnej spłaty zadłużenia. (dowód : pismo powoda z 6 grudnia 2012 roku k- 93-94, pismo powoda z 31 stycznia 2013r. k- 96-97) Zadłużenie nie zostało uregulowane. W związku z tym, że dług nie został uregulowany w całości wierzyciel D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wystawił w dniu 1 sierpnia 2013 roku W. z Ksiąg Rachunkowych o nr (...) , w którym stwierdził istnienie wymagalnych wobec pozwanych wierzytelności na dzień 18 listopada 2013 roku na łączna kwotę 407 101,13 złotych. ( dowód : W. z ksiąg rachunkowych k- 107) W dniu 11 lipca 2013 roku pozwany T. S. zmarł. ( dowód: odpis skróconego aktu zgonu k - 127 ) Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie wskazanych dowodów. Sąd zważył co następuje W niniejszym postępowaniu powód reprezentowany przez pełnomocnika wnosił o zasądzenie od pozwanych w postępowaniu nakazowym kwoty 407.101,13 zł. wraz z odsetkami z uwagi na nieuregulowanie wierzytelności kredytowej zaciągniętej w 2002 roku przez G. S. , a poręczonej przez T. S. . Powód wykazał, że pozwani są spadkobiercami zmarłej G. S. , a powód nabył wierzytelność od kredytodawcy. Powód wykazał również, że w dniu 1 sierpnia 2013 roku wystawił W. z Ksiąg Rachunkowych nr (...) , w którym stwierdził istnienie wymagalnych wobec pozwanych wierzytelności na łączną kwotę 407.101,13 zł. i z uwagi na okoliczność, iż objęta wyciągiem wierzytelność nie została spłacona powód wystąpił z pozwem w postępowaniu nakazowym. Sąd, dysponując załączonymi przez powoda dokumentami uznał, iż zachodzą przesłanki do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, ponieważ wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego , o których mowa w art. 194 ustawy z dnia 27.05.2004 r. o funduszach inwestycyjnych stanowią podstawę wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 2009-10-07, III CZP 65/09). W zarzutach od wydanego przez Sąd nakazu zapłaty pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda, wskazując, iż roszczenie uległo przedawnieniu w dniu 27 stycznia 2013 roku. Roszczenie banku o zwrot kredytu, ma związek z prowadzeniem działalności gospodarczej przez bank. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata ( art. 118 kc ). Nie ma przy tym znaczenia, kim był kredytobiorca – przedsiębiorcą, czy konsumentem. Sąd dysponując dowodami przeprowadzonymi po wniesieniu zarzutów, zgodnie z wnioskiem pozwanych uznał, iż podniesiony przez nich zarzut przedawnienia jest skuteczny. Mianowicie bezspornym jest, że w stosunku do kredytobiorcy G. S. i poręczyciela T. S. było prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie bankowego tytułu wykonawczego wystawionego przez kredytobiorcę Bank (...) S.A. , opatrzonego sądową klauzulą wykonalności. Postanowieniem wydanym dnia 25 stycznia 2010 roku, Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Radomsku umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Tytuł wykonawczy został zwrócony wierzycielowi. Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zostało doręczone wierzycielowi w dniu 3 lutego 2010 roku i zgodnie z art. 767 § 1 kpc wierzyciel mógł złożyć na tę czynność skargę. Zdaniem Sądu, od tej właśnie daty należy liczyć okres przedawnienia. Postanowienie o umorzeniu zostało doręczone wierzycielowi i nie podjął on żadnej czynności zmierzającej do kontynuowania postępowania egzekucyjnego. W świetle powyższego wierzytelność dochodzona przez powoda uległa przedawnieniu z dniem 4 lutego 2013 roku. Niezależnie od przytoczonych okoliczności należy wskazać na brzmienie art. 823 kpc , który stanowi, że postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy prawa, jeżeli wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania. Termin powyższy biegnie od dnia dokonania ostatniej czynności egzekucyjnej, a w razie zawieszenia postępowania – od ustania przyczyny zawieszenia. Termin roczny, wskazany w komentowanym przepisie, należy liczyć od dnia ostatniej czynności dokonanej przez organ egzekucyjny, a nie od czynności dokonanej przez wierzyciela (por. H. Pietrzkowski , [w:] Ereciński , Komentarz KPC, t. 4, 2009, s. 199). Jednocześnie należy stwierdzić, że bez względu na to czy organ egzekucyjny wyda postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku bezczynności wierzyciel , czy też nie, to następuje ono z chwilą zaistnienia przewidzianych prawem warunków ( por. A. Józefowicz, glosa do uchwały SN z 16.05.1996 r., III CZP 44/96, PiP 1999, nr 12, s.109) W niniejszej sprawie z akt komorniczych Km 178/08 wynika, że już w dniu 6 października 2009 roku zostało umorzone postępowanie egzekucyjne do nieruchomości dłużników, wierzyciel nie podejmował żadnych czynności i nie zaskarżył postanowienia komornika o umorzeniu postanowienia z dnia 25 stycznia 2010 roku. W ocenie Sądu niedoręczenie dłużnikom tegoż postanowienia nie wpływa na bieg terminu przedawnienia. Poza tym przepisy postępowania egzekucyjnego nie nakładają na komornika obowiązku doręczenia dłużnikowi postanowienia o umorzeniu postępowania, ponieważ zgodnie z art. 767 § 2 kpc , skargę na czynności komornika może złożyć strona lub inna osoba, której prawa zostały przez czynności lub zaniechanie komornika naruszone bądź zagrożone. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie narusza z pewnością praw dłużnika. Termin przedawnienia może ulec przerwaniu i następuje to między innymi w przypadku wystąpienia przez bank do sądu z wnioskiem o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, która to czynność miała miejsce w niniejszej sprawie. Mianowicie wierzyciel wystąpił w październiku 2011 roku do Sądu Rejonowego w Radomsku z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności i Sąd postanowieniem wydanym dnia 17 października 2011 roku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) /03 na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . Wbrew stanowisku zaprezentowanemu przez pełnomocnika pozwanych złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia. Pogląd taki zaprezentował Sąd Najwyższy w uchwale z 16.01.2004 r., III CZP 101/03 (opubl. OSNiC 2005, Nr 4, poz. 58), w której stwierdził, ze wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia. W uchwale tej Sąd Najwyższy odszedł od odmiennego poglądu, prezentowanego we wcześniejszych orzeczeniach. Niezależnie od przedstawionego stanowiska, w rozpoznawanej sprawie nie doszło do skutecznego nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz wierzyciela G. (...) Bank , ponieważ w dacie wystąpienia z wnioskiem do Sądu Rejonowego w Radomsku dłużniczka G. S. nie żyła (zmarła w maju 2011 roku), a zatem w dacie nadawania klauzuli wykonalności nie posiadała zdolności sądowej i wniosek o nadanie klauzuli wykonalności winien w stosunku do niej zostać odrzucony. Z uwagi na nieskuteczne nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz wierzyciela G. (...) Bank , nie doszło do przerwania biegu przedawnienia i dochodzenie roszczeń przeciwko spadkobiercom dłużniczki G. S. jest bezskuteczne i podlega oddaleniu. Mając na uwadze przytoczone powyżej okoliczności Sąd na podstawie art. 496 kpc uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo. Odnosząc się do stanowiska powoda, iż dochodzona wierzytelność jest zabezpieczona hipotekami umownymi, należy wskazać, że powód nie wskazywał w pozwie, że dochodzone roszczenie wywodzi z tego tytułu, nie wskazywał, że pozwani są dłużnikami rzeczowymi, nie precyzował roszczenia z tej podstawy, a z uzasadnienia pozwu wynikało jednoznacznie, że żądanie wydania nakazu zapłaty wynika z wystawionego przez powoda wyciągu z ksiąg rachunkowych. Postępowanie nakazowe charakteryzuje się określonymi regułami i w toku rozpoznawania sprawy po wniesieniu zarzutów, sąd nie może zasądzić należności dochodzonej w tym postępowaniu na innej podstawie faktycznej niż określona przez powoda, a w szczególności zasądzić należności nie udowodnionej dokumentem stanowiącym podstawę żądania wydania nakazu zapłaty. Stosownie do treści art. 495§2 kpc w toku postępowania nie można występować z nowymi roszczeniami zamiast lub obok dotychczasowych. Jednakże w razie zmiany okoliczności powód może żądać zamiast pierwotnego przedmiotu sporu jego wartości lub innego przedmiotu, a w sprawach o świadczenie powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu o świadczenia za dalsze okresy. Jak już Sąd zaznaczył wcześniej w niniejszym postępowaniu powód jako podstawę swojego żądania wskazał wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym pozwani figurowali jako dłużnicy powoda, zaznaczając jednocześnie, że zabezpieczeniem dochodzonej wierzytelności są ustanowione hipoteki umowne na nieruchomości położonej w miejscowości G. , stanowiącej własność T. S. , I. S. , M. S.

(1), M. S.

(2)i C. S. . Powód nie sprecyzował w pozwie, iż swoje żądanie wywodzi od pozwanych jako od dłużników rzeczowych, natomiast wyciągi z ksiąg wieczystych wskazujące na ustanowienie hipotek umownych zostały złożone dopiero przy piśmie z dnia 7 lipca 2014 roku, bez wskazania, że nastąpiła zmiana okoliczności w rozumieniu art.495§2 kpc . Niezależnie od powyższego, należy zaznaczyć, że obciążenie hipotekami umownymi dotyczy wszystkich pozwanych, w tym również T. S. , co do którego pozew został odrzucony. Mając na uwadze wszystkie przytoczone powyżej okoliczności Sąd oddalił powództwo jako niezasadne. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty zasądzone na rzecz pozwanych I. S. i M. S.

(2)składają się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7.200 zł wraz z opłatą skarbową za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł., a na koszty zasądzone na rzecz pozwanych C. S. i M. G. (z domu S. ), reprezentowanych przez jednego pełnomocnika składają się opłata sądowa od zarzutów uiszczona przez pozwanych w kwocie 6.000 zł. oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 7.200 zł. Sąd nie znalazł podstaw aby na rzecz pozwanych zasądzić koszty zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości stawki minimalnej, uznając, iż nie uzasadnia tego nakład pracy pełnomocników reprezentujących pozwanych i w ocenie Sądu nakład ten nie jest ponadprzeciętny.