Sygn. akt IV U 85/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014r. w S. odwołania T. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 7 stycznia 2014 r. Nr (...) w sprawie T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonej T. W. przysługuje prawo do emerytury od dnia 01 grudnia 2013r. Sygn. akt: IV U 85/14 UZASADNIENIE Decyzją z (...) . znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił T. W. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczona nie udowodniła, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnęła 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych pracy w okresie od (...) w Zakładach (...) w S. , gdyż ze świadectwa pracy wynika, że w okresie tym ubezpieczona była robotnikiem do przygotowania zawodu i okresu (...) gdyż w tym okresie pracowała na stanowisku „pomoc prządki”. W przepisach resortowych, na które powołuje się zakład pracy nie jest wymienione stanowisko „pomoc prządki”. W związku z tym nie można jednoznacznie stwierdzić czy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy była zatrudniona w szczególnych warunkach. Odwołanie od w/w decyzji złożyła T. W. wnosząc o jej zmianę i ustalenie prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że (...) . pracowała w Zakładach (...) na stanowisku prządki. Pracowała w systemie trzyzmianowym (odwołanie k. 2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 3-4). W toku rozprawy ubezpieczona dodatkowo wnosiła o zaliczenie do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia (...) . w (...) Sp. z o.o. w Ż. (k.16). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona, ur. (...) , w dniu 20 listopada 2013r. ukończyła 55-ty rok życia. W dniu (...) . wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczona udowodniła staż ubezpieczeniowy w wymiarze 20 lat, z czego okresy składkowe wynoszą 17 lat, 8 miesięcy i 29 dni, a okresy nieskładkowe 2 lata, 1 miesiąc i 1 dzień. Ponadto organ rentowy uznał ubezpieczonej staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 9 lat, 7 miesięcy i 26 dni za okres jej zatrudnienia w Zakładach (...) w S. od (...) Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 7 stycznia 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przyznania emerytury (k.30 akt emerytalnych). Ubezpieczona była zatrudniona w Zakładach (...) w S. (...) w pełnym wymiarze czasu pracy. Ze świadectwa pracy załączonego do akt emerytalnych wynika, że od 31 lipca 1978r. ubezpieczona była robotnikiem do przygotowania zawodu, (...) . była pomocnikiem prządki na maszynach obrączkowych, zaś od 8 września 1986r. była prządką na maszynach obrączkowych. W dniu 28 grudnia 1991r. ubezpieczona korzystała z urlopu bezpłatnego, zaś od (...) . przebywała na urlopie wychowawczym. Pracodawca wskazał, że w okresach od (...) . ubezpieczona wykonywała pracę w szczególnych warunkach, tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę „obróbka surowców włókienniczych i ich przędzenie”, która jest wymieniona w wykazie A dział VII poz. 1 rozporządzenia resortowego (k.17 akt emerytalnych). Ubezpieczona została przyjęta do pracy 31 lipca 1978r. jako robotnik do przygotowania zawodu. Z umowy z 31 lipca 1978r. znajdującej się w aktach osobowych (k.4) wynika, że zakład zobowiązał się do szkolenia ubezpieczonej w zawodzie: prządka. Następnie z dniem 1 października 1978r. ubezpieczona została zatrudniona jako przędzarz pomoc na maszynach obrączkowych (umowa o pracę z 26 października 1978r., k.5 akt osobowych). Z dniem 1 czerwca 1982r. powierzono jej obowiązki przędzarza rezerwowego, zaś z dniem 1 kwietnia 1983r. powierzono jej obowiązki przędzarza na maszynach obrączkowych (angaż z 17 czerwca 1982r. i angaż z 18 kwietnia 1983r., k. 10, 13 akt osobowych). Po przyuczeniu do zawodu zakład pracy powierzał obowiązki pomocy prządki, a następnie dawał angaż na prządkę. Jako pomoc prządki ubezpieczona pracowała w odciągu: zdejmowała cewki, które były już uprzędzone, następnie zakładała puste odciągaczki i szła do następnej maszyny. Jednej prządce pomagało 8 odciągaczek; po 4 z każdej strony. Na jednej hali pracowało około 50 maszyn. T. W. pracowała na angielskich maszynach. Praca była trzyzmianowa. Innej pracy w wymienionych okresach ubezpieczona nie wykonywała (zeznania świadków: U. B.
(1)k.14v-15, U. B.
(2)k.15-15v, zeznania ubezpieczonej k. 15v-16, 26v). W okresach (...) ubezpieczona była zatrudniona w (...) Sp. z o.o. w Ż. . W wymienionych okresach T. W. wykonywała stale i w pełnym wymiarze prace w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze wewnętrznej poniżej 0°C na stanowisku: mrożonkowa (świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 19 czerwca 2014r. k.25, zeznania ubezpieczonej k. 15v-16, 26v). Ubezpieczona stała przy taśmie z mrożonkami i przebierała owoce. Panowała na hali ujemna temperatura. Ubezpieczona przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego i złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa (okoliczności niesporna, oświadczenia zawarte we wniosku o emeryturę -k.2 akt emerytalnych ubezpieczonej, zeznania ubezpieczonej k. 16). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej T. W. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 20 lat kobieta), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczona spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczona osiągnęła wymagany ustawą wiek (...) ., spełniła przesłankę „ogólnego” stażu pracy i należąc do otwartego funduszu emerytalnego złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa. Ubezpieczona podnosiła, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, bowiem wykonywała pracę w takich warunkach w Zakładach (...) w S. w okresie (...) na stanowisku pomocnika prządki i prządki oraz w (...) Sp. z o.o. w Ż. (...) na stanowisku mrożonkowa. Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że w okresie zatrudnienia od (...) ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała najpierw jako pomoc prządki, od (...) jako prządka na maszynach obrączkowych. Wskazana praca jest pracą w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dziale VII pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (DZ.U. nr 8, poz. 43 ze zm.) jako praca przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzenie. W zarządzeniu wykonawczym do tego rozporządzenia wśród zawodów wykonywanych w warunkach szczególnych wyszczególnione zostały stanowiska przędzarz i pomocnik w oddziale produkcyjnym. W okresie od (...) zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych ubezpieczona pracowała na stanowisku pomocy prządki co należy zakwalifikować jako praca na stanowisku pomocnika w oddziale produkcyjnym, bowiem jej praca polegała na zdejmowaniu z maszyn cewek, które były już uprzędzone, i zakładaniu pustych odciągaczek. Następnie od (...) r. miała angaż przędzarz rezerwowy, ale wykonywała taką samą pracę jak przędzarz, różnica polegała tylko na stawce wynagrodzenia, bowiem przędzarz rezerwowy był 6 kategorii płac, a przędzarz w 7. Mimo różnych angaży ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała jako przędzarz. Natomiast praca ubezpieczonej w (...) Sp. z o.o. w Ż. (...) . na stanowisku mrożonkowa zalicza się do kategorii prac w warunkach szczególnych i jest wymieniona w wykazie A dziale X pkt 7 wymienionego rozporządzenia jako praca w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze wewnętrznej poniżej 0ºC. W zarządzeniu wykonawczym do tego rozporządzenia wśród zawodów wykonywanych w warunkach szczególnych wyszczególnione zostało stanowisko mrożonkowy. Do stażu pracy w warunkach szczególnych należy zatem zaliczyć okres zatrudnienia od 1 października 1978r. do 30 listopada 1983r. (5 lat i 2 miesiące) oraz okresy pracy od 19 czerwca 1998r. do 30 czerwca 1998r. (1 miesiąc, 11 dni) i od 1 września 1998r. do 12 października 1998r. (1 miesiąc i 12 dni), tj. łącznie 5 lat, 4 miesiące i 23 dni, co razem z okresem uznanym przez organ rentowy w wymiarze 9 lat, 7 miesięcy i 26 dni daje łączny staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat i 19 dni. Nie ulega wątpliwości Sądu, że czynności wykonywane przez ubezpieczoną, opisane w części poświęconej ustaleniom faktycznym, mieszczą się w zakresie prac określonych w przywołanym rozporządzeniu. Dodatkowo wykonywanie powyższych prac potwierdzili również świadkowie, którzy pracowali razem z ubezpieczoną. Sąd obdarzył wiarygodnością zeznania świadków: U. B.
(1)i U. B.
(2)oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonej w charakterze strony. Zeznania wymienionych osób są spójne, logiczne, korespondują ze sobą. Wymienieni świadkowie pracowali razem z ubezpieczoną w Zakładach (...) w S. i potwierdzili, że ubezpieczona wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę pomocy prządki i prządki. Niesporne jest również, że praca w (...) Sp. z o.o. w Ż. od 19 czerwca 1998r. do 30 czerwca 1998r. i od 1 września 1998r. do 12 października 1998r. na stanowisku mrożonkowa podlega zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych. Odnosząc się do okresu od 31.07.1978 r. do 30.09.1978 r. w Zakładach (...) , w którym to okresie ubezpieczona wykonywała pracę na stanowisku robotnika do przygotowania zawodu, to mając na uwadze, że w tym okresie ubezpieczona wykonywała różne prace Sąd nie zaliczył tego okresu do pracy w warunkach szczególnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonej T. W. przysługuje prawo do emerytury od (...) tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożyła wniosek o emeryturę.