Sad powszechny, II Ca 306/14

Sygn. akt II Ca 306/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 25 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa C. K. przeciwko małoletniej P. K. działającej przez matkę K. K. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt III RC 52/13

1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1 w ten sposób, że datę „ 1 października 2013 r.” zastępuje datą „3 lutego 2012 r.” i oddala powództwo w pozostałym zakresie,
2. oddala apelację w pozostałym zakresie,
3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kępnie na rzecz adwokata W. S. - Kancelaria Adwokacka w W. wynagrodzenie w kwocie 600 zł (sześćset złotych) powiększone o 23% podatku od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. II Ca 306/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie uchylił z dniem 1 października 2013 r. zobowiązanie C. K. w zakresie płacenia alimentów na rzecz małoletniej córki P. K. urodzonej (...) w K. , wynikające z wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 11 stycznia 2012 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt III RC 5/10, oddalił powództwo C. K. w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach. Rozstrzygnięcie swoje sąd pierwszej instancji oparł na następujących ustaleniach: na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 maja 2000 r. w sprawie o sygnaturze akt I C 1477/06 małżeństwo K. K. i C. K. zostało rozwiązane przez rozwód. Wyrokiem tym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi stron powierzono matce K. K. , zastrzegając dla ojca prawo współdecydowania w istotnych sprawach dzieci oraz zasądzono od C. K. na rzecz małoletnich M. i P. rodz. K. alimenty w kwocie po 600 zł. miesięcznie na każdą z nich. Prawomocnym wyrokiem z dnia 11 stycznia 2012 r. podwyższono powyższe alimenty do kwoty po 800 zł. na rzecz każdej z nich począwszy od dnia 28 lipca 2010 r. W dniu 5 stycznia 2012 r. młodsza córka P. została zabrana przez ojca do jego miejsca zamieszkania. Decyzja ta nie była uzgadniana z matką dziecka, o tym, że zabierze córkę do siebie ojciec rozmawiał tylko z P. . W sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym w Kępnie pod ostateczną sygnaturą akt III Nsm 13/12 (połączone do wspólnego rozpoznania sprawy z wniosku C. K. o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad córką oraz o ustalenie miejsca zamieszkania P. u niego, z wniosku K. K. o nakazanie C. K. wydania matce małoletniej P. oraz z wniosku K. K. o ograniczenie władzy rodzicielskiej C. K. nad dziećmi) wydane zostało w dniu 3 lutego 2012 r. postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu, w którym ustalono, że na czas trwania postępowania miejscem zamieszkania małoletniej P. K. będzie miejsce zamieszkania jej ojca C. K. . Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 21 czerwca 2012 r. w ten sposób, że ustalił iż miejscem zamieszkania małoletniej P. K. jest każdorazowe miejsce zamieszkania jej ojca C. K. . Ojciec nie wywiązywał się ze świadczeń alimentacyjnych na rzecz córek i toczy się egzekucja komornicza w tym zakresie. Z uwagi na bezskuteczność egzekucji komorniczej K. K. korzystała z pomocy funduszu alimentacyjnego – otrzymywała od niego po 500 zł. na dziecko. Od października 2013 r. zrezygnowała z pobierania świadczeń na rzecz córki P. . Po dokonaniu powyższych ustaleń sąd pierwszej instancji uznał, że biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym postawę powoda C. K. , niezasadne i niezgodne z zasadami współżycia społecznego byłoby uchylenia zobowiązania pozwanego zgodnie z jego żądaniem, to jest od 5 stycznia 2012 r. a więc od dnia kiedy bez uzgodnienia z matką dziecka sam zdecydował o przejęciu opieki nad P. . Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny ojca względem córki P. zgodnie ze stanowiskiem pozwanej, która uznała powództwo z datą wcześniejszą niż uprawomocnienie się orzeczenia w sprawie miejsca pobytu córki u ojca. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód C. K. domagając się jego zmiany i uwzględnienia powództwa w całości. Pozwana wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja jest częściowo zasadna. Zgodnie z przepisem art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Żądanie może dotyczyć także uchylenia obowiązku alimentacyjnego. Z dokonanych przez sąd pierwszej instancji ustaleń wynika, że postanowieniem z dnia 3 lutego 2012 r. Sąd Rejonowy w Kępnie przyjął tymczasowo, na czas trwania postępowania w sprawie ustalenia miejsca pobytu małoletniej P. K. , że miejscem pobytu P. , będzie miejsce zamieszkania ojca dziecka C. K. . Matka małoletniej nie zaprzecza, że P. pozostawała co najmniej od tej daty na utrzymaniu ojca. W świetle okoliczności sprawy wynika, że ojciec dziecka od czasu zamieszkania P. u niego zaspokajał jej wszystkie usprawiedliwione potrzeby. Skoro więc powód, co najmniej od daty wydania orzeczenia tymczasowego, przejął bezpośrednią opiekę nad P. i zaspokajał jej potrzeby uznać należy, że zaszła zmiana stosunków skutkująca uchyleniem obowiązku alimentacyjnego. Okoliczność, że powód samowolnie przejął bezpośrednią opiekę nad dzieckiem nie ma wpływu na treść orzeczenia, skoro w dniu 3 października 2012 r. sąd ustalił tymczasowo miejsce pobytu dziecka u ojca. Wobec powyższego i na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. orzeczono jak w wyroku.