Sad powszechny, III Cz 856/14

POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Aleksandra Janas SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2014 roku sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko dłużniczce M. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 17 kwietnia 2014 roku, sygn. akt I Co 709/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSR (del) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Aleksandra Janas UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 18 października 2012r. w sprawie sygn. VI Nc-e 1704077/12. W ocenie Sądu pierwszej instancji załączone przez wnioskodawcę dokumenty nie wykazują przejścia uprawnienia w rozumieniu art. 788 kpc . Z przedłożonych wyciągów z umówi aneksów nie sposób wywnioskować, jakie wierzytelności są przelewane. Wynika to dopiero z załącznika, który został poświadczony za zgodność przez notariusza. Na dokumencie brak jednak informacji by załącznik ten został sporządzony w wymaganej formie, tj. z podpisami notarialnie poświadczonymi. Tym samym załącznik ten nie mógł zostać uznany za dokument urzędowy i stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciw dłużniczce. Zażalenie wniósł wnioskodawca, domagając się zmiany postanowienia przez nadanie tytułowi wykonawczemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na rzecz wnioskodawcy oraz zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. Wskazał, że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności dołączył umowę przelewu wierzytelności z 7 czerwca 2013r. oraz aneks do umowy przelewu z 24 czerwca 2013r. z załącznikiem, z podpisami notarialnie poświadczonymi. Tym samym wykazał przejście na jego rzecz oznaczonej w umowie wierzytelności przysługującej uprzednio (...) Bank S.A. we W. wobec M. S. . Wyjaśnił, że przedłożył jedynie wyciąg z umowy przelewu, załącznika i aneksu do tej umowy bowiem pełny tekst umowy przelewu wierzytelności liczy kilkanaście tysięcy i zawiera postanowienia umowne, które są objęte tajemnicą handlową i bankową. Podkreślał, że notariusz sporządzający wyciąg potwierdził fakt złożenia pod aneksem do umowy przelewu, której integralną częścią jest załącznik do umowy, poświadczonych notarialnie podpisów osób umocowanych do reprezentacji cedenta oraz cesjonariusza. A zatem, w ocenie skarżącego, spełnił wymogi z art. 788 § 1 kpc , ponieważ przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało udokumentowane dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku. Zgodnie z treścią art. 788 kpc , jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Abstrahując od zarzutów zażalenia wskazać w pierwszej kolejności należy, że treść załączonej do wniosku umowy przelewu z 7 czerwca 2013r. z aneksem datowanym na 24 czerwca 2013r. nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, że M. S. jest dłużniczką wierzyciela wynika z wyciągu z aneksu do umowy przelewu i załącznika do tego aneksu. Załącznik sporządzony został jako zestawienie zaparafowane przez nieustalone osoby. Nie sposób go zatem uznać za dokument prywatny z podpisami poświadczonymi urzędowo. Tym samym nie ma on formy wymaganej art. 788 kpc . Fakt, że załącznik ten nie obejmował pełnych podpisów poświadczonych urzędowo wynika wprost z treści poświadczenia notariusza, które w oryginale umieszczone zostało pod treścią umowy i aneksu. Żadne z poświadczeń nie wskazuje na zweryfikowanie własnoręczności podpisów czy też paraf złożonych pod załącznikiem. W świetle powyższego rozpatrywanie podniesionych w zażaleniu zarzutów okazało się zbędne. Nie mogły bowiem wpłynąć na zmianę treści zaskarżonego orzeczenia. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc . SSR (del) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Aleksandra Janas