Sad powszechny, II Ca 628/14

Sygn. akt II Ca 628/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo Sędziowie: SO Longina Góra SR Łukasz Kozakiewicz (del.) Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa T. S. przeciwko J. S. o zapłatę 2.086,64 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt I C 944/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I i III w ten sposób, że powództwo oddala; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 46 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 628/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13.03.2014r. Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny zasądził od pozwanej J. S. na rzecz powoda T. S. 910 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1.07.2010r. i umorzył powództwo w części ograniczonej przez powoda. Ponadto Sąd Rejonowy obciążył pozwaną kosztami procesu. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powód od 4 marca 2012r. jest zatrudniony w (...) Spółka z o.o. w K. na stanowisku referenta do spraw administracji produkcji. W dniu 9 czerwca 2008r. pomiędzy (...) K. Spółka z o.o. w K. a powodem została zawarta umowa pożyczki nr (...) , zgonie z którą powodowi została przyznana pożyczka w kwocie 3 000 zł na cele mieszkaniowe – z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Stosownie do powyższej umowy powód zobowiązał się zwrócić przedmiotowa pożyczkę (z odsetkami w wysokości 2% w skali roku) w dwudziestu czterech miesięcznych ratach – w wysokości 130 zł każda, poczynając od 1 czerwca 2008r. Powyższa pożyczka została przez powoda zwrócona pożyczkodawcy w całości, w wyznaczonym terminie, tj. do 1 maja 2010r. Pieniądze pochodzące z powyższej pożyczki zostały w całości rozdysponowane na zaspokojenie potrzeb rodziny stron. Zasadniczą częścią tych środków pochłonęło opłacenie kosztów wspólnego pobytu wakacyjnego nad Morzem (...) , gdzie strony przebywały wraz ze swym dzieckiem, mającym wówczas sześć lat, przez okres nie krótszy niż siedem i nie dłuższy niż dziesięć dni w lipcu 2008r. Koszty powyższego pobytu obejmują wydatki na zakup paliwa, ponieważ strony podróżowały do miejsca przeznaczenia samochodem oraz wydatki na opłacenie zakwaterowania i utrzymania w miejscowości nadmorskiej. W lipcu 2008r. i w sierpniu 2008r. strony wraz ze swym dzieckiem nie więcej niż czterokrotnie korzystały również z basenu mieszczącego się na terenie Czech, do którego dojeżdżały ze swego ówczesnego miejsca zamieszkania, tj. B. , samochodem. Koszty powyższych wyjazdów obejmują wydatki na zakup paliwa, a nadto opłacenie wstępu na basen oraz wydatki na drobne zakupy wówczas dokonywane. W sierpniu 2008r. strony uczestniczyły w uroczystości weselnej, w związku z czym poniesione zostały przez nie wydatki na zakup stosownej odzieży dla nich i ich dziecka oraz koszty prezentu dla nowożeńców. W dniu 16 stycznia 2009r. pozwana sporządziła pozew, zawierający żądanie rozwiązania małżeństwa stron przez rozwód. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2009r. sygn. akt I C 118/09, Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron (bez orzekania o winie). Powyższy wyrok stał się prawomocny 6 marca 2009r. Pismem z datą 12 lutego 2013r. powód wezwał pozwaną do zwrócenia mu połowy kwoty 2 340 zł tytułem spłaconej przez niego pożyczki udzielonej mu w czasie trwania małżeństwa stron przez (...) Spółka z o.o. w K. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że powództwo jest zasadne w części, w której nie zostało ograniczone, ponieważ pożyczka udzielona powodowi przez jego pracodawcę (...) Spółka z o.o. w K. została przeznaczona na wspólne wakacje stron oraz ich dziecka. Sąd Rejonowy nie dał wiary twierdzeniom pozwanej, że od połowy 2008r. nastąpił już między stronami trwały i zupełny rozkład pożycia , strony nie prowadziły już wówczas wspólnych przedsięwzięć. Skoro raty pożyczki zostały spłacone przez powoda już po rozwodzie to zgodnie z art. 45 krio . pozwana winna zwrócić mu połowę spłaconej pożyczki. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawie art. 98 kpc . Od wyroku Sądu pierwszej instancji apelację złożyła pozwana zaskarżyła wyrok w całości i zarzucając: 1. naruszenie prawa procesowego polegające na: 1/obrazie art. 233 kpc . z zw. z art. 328 §2 kpc . polegający na braku rozważenia w sposób bezstronny całości materiału procesowego wskutek bezpodstawnego przyjęcia oświadczenia powoda jako w pełni i jedynie wiarygodnych, z jednoczesnym uznaniem, że twierdzenia pozwanej nie zasługują na uwzględnienie; 2/obrazie zrt. 227 kpc . w zw. z art. 232 kpc . poprzez uznanie roszczenia powoda za zasadne, mimo nie przedstawienia przez powoda żadnych dowodów potwierdzających przedstawione przez niego fakty tj. wspólne z pozwaną wykorzystanie uzyskanej pożyczki. Wskazując na powyższe podstawy apelacji wniosła: - o zmianę zaskarżonego wyroku w części I i III i oddalenie powództwa w stosunku do pozwanej łącznie z odsetkami zwłoki oraz obciążenie pozwanej kosztami procesu lub - o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja jest zasadna choć z innych przyczyn niż w niej wskazano. Przede wszystkim należało zauważyć, że strony dokonały już wcześniej, przed wniesieniem przedmiotowego powództwa, podziału majątku wspólnego. Ta kwestia nie została przez Sąd Rejonowy zbadana, a powinna być wyjaśniona już na samym początku procesu, ponieważ od tego zależało w jakim trybie sprawa powinna być rozpoznana oraz czy roszczenie o zwrot wydatków jest w ogóle dopuszczalne. Zgodnie z art. 567§1 kpc . w postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności między małżonkami sąd rozstrzyga także /…/ jakie wydatki , nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi. Do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami stosuje się odpowiednie przepisy o dziale spadku. Przepis art. 567§1 kpc . i przepisy dotyczące działu spadku w szczególności art. 686 kpc . i art. 618 kpc . nakładając obowiązek dokonania podziału majątku w sposób kompleksowy, a więc łącznie z rozliczeniem nakładów i wydatków na majątek wspólny lub odrębny. Dochodzenie w drodze procesu roszczeń o zwrot wydatków lub nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny i odwrotnie po uzyskaniu rozwodu możliwe jest tylko wówczas gdy nie istnieje już jako obiekt podziału wspólny majątek stron. Tymczasem jak wynika z dołączonego do apelacji aktu notarialnego z dnia 25.09.2009r. nr (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej w K. strony dokonały już podziału majątku dorobkowego, przy czym w §4 aktu oświadczyły, że podział ich majątku wspólnego wyczerpuje cały majątek, który był objęty wspólnością ustawową i z tego tytułu nie będą mieć do siebie w przyszłości żadnych roszczeń. W tej sytuacji dochodzenia jakichkolwiek roszczeń związanych z majątkiem wspólnym i rozliczeniami związanymi z majątkiem wspólnym jest już niedopuszczalne. Podobne stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Ł. w wyroku z 10.04.2014r. sygn. I ACa 1334/13 lex. Nr. 1458938 w którym stwierdził, że zawarcie umowy o podział całego majątku wspólnego, w której treści brak postanowień co do wzajemnych rozliczeń, wyłącza możliwość późniejszego dochodzenia roszczeń z tytułu poczynionych nakładów i wydatków. Z powyższych względów zaskarżony wyrok podlegał na podstawie art. 386§1 kpc . zmianie w kpt. I i III przez oddalenie powództwa. Zmiana wyroku w pkt. I i oddalenie powództwa oznacza również wyeliminowanie pkt. III rozstrzygającego o kosztach procesu. W przypadku oddalenia powództwa koszty procesu należały się pozwanej, ale skoro nie poniosła żadnych kosztów procesu w postępowaniu pierwszej instancji nie ma podstaw do zamieszczenia w wyroku rozstrzygnięcia o kosztach procesu. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc .