Sad powszechny, III RC 221/14

Sygn. akt III RC 221/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska Protokolant : Dagmara Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. w Bolesławcu sprawy z powództwa Z. Z. przeciwko M. Z. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I- ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda Z. Z. wobec pozwanej M. Z. w kwocie po 700 zł miesięcznie, wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 listopada 2010 r., sygn. akt III RC 142/10, wygasł z dniem 18 czerwca 2014 r.; II- dalej idące powództwo oddala; III- nie obciąża pozwanej M. Z. kosztami postępowania w sprawie, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. akt IIIRC 221/14 UZASADNIENIE Powód Z. Z. w pozwie wniesionym w dniu 18.06.2014r. skierowanym przeciwko M. Z. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjnych wobec pozwanej orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu w dniu 12 listopada 2010r. w sprawie (...) 142/1o wygasł z dniem 01 stycznia 2014r. ewentualnie o jego obniżenie do kwoty po 100 zł miesięcznie. Wniósł również o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu roszczenia powód wskazał, że alimenty zostały zasadzone poczynając od dnia 1 października 2010r. w kwocie po 700 zł miesięcznie, a co najmniej od 01 stycznia 2014r. nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kpc . Pozwana zdobyła już wyższe wykształcenie oraz uzyskuje dochody z pracy na ½ etatu. Nie wykorzystuje więc w pełni swoich możliwości ani kwalifikacji, co prowadzi do wniosku, że dochody z tej pracy oraz otrzymywane alimenty są dla niej wystarczające. Natomiast powód nie ma zdolności majątkowych i zarobkowych z uwagi na pogarszający się stan zdrowia i swoje zadłużenie, które jest wynikiem podjętego ryzyka gospodarczego. Powód domaga się uchylenia swojego obowiązku alimentacyjnego względem pozwanej, ponieważ jest ona pełnoletnia, ma wyższe wykształcenie, jest zdrowa i ma możliwość utrzymywania się samodzielnie ze świadczonej przez siebie pracy. Pozwany natomiast znalazł się w spirali zadłużenia. Ma zadłużenie w organach podatkowych, u osób fizycznych i prawnych. Toczą się przeciwko niemu postępowania egzekucyjne. Ta sytuacja utrudnia, a wręcz uniemożliwia mu prowadzenie działalności gospodarczej. Pozwana M. Z. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenia powództwa w całości wskazując, że studiuje we W. oraz pracuje na ¼ etatu i zarabia 300 zł miesięcznie i nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i opłacać studiów. Z otrzymywanych alimentów opłaca studia po 600 zł miesięcznie, co tydzień jeździ do W. na uczelnię, płaci za bilet, wyżywienie , pomoce naukowe i noclegi. Pozwana studiuje zaocznie, chociaż dostała się na dwa kierunki studiów dziennych, ale nie miała pieniędzy na studia dzienne i mieszkanie we W. . Obecnie ukończyła studia niepełne wyższe - licencjat. Nie jest w stanie pracować na pełny etat i jednocześnie się uczyć i jeździć co tydzień do W. na sesje sobotnio-niedzielne. Powód nigdy nie uczestniczył w jej życiu i nie wspierał jej. Natomiast działalność przepisał na swoją obecną żonę żeby nie płacić alimentów i uzyskać dofinansowanie z PUP. - 2 - Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 12 listopada 2010r. zasadził od Z. Z. na rzecz M. Z. alimenty w kwocie po 700 zł miesięcznie poczynając od dnia 01.10.2010r. Wówczas M. Z. miała 19 lat i była studentką I roku studiów stacjonarnych w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w L. na kierunku (...) . Mieszkała z matką W. Z. i niepełnoletnim bratem P. Z. , na którego tym samym wyrokiem zasądzono od pozwanego alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie, i codziennie dojeżdżała do Szkoły w L. . Koszt biletu miesięcznego wynosił 112.20 zł. Matka M. Z. pracowała za wynagrodzeniem netto 1635 zł miesięcznie. Opłaty miesięczne za mieszkanie , w którym M. Z. mieszkała z matką i bratem wynosiły: czynsz 614,61 zł, energia elektryczna ok. 100 zł, telewizja kablowa 40 zł, gaz ok. 80 zł, telefon 56,95 zł. W tym czasie Z. Z. prowadził własną działalność gospodarczą - s. (...) w G. . Jego roczny dochód netto wynosił 55 486 zł, co dawało miesięcznie kwotę ok. 4600 zł. Ponadto wynajmował lokal użytkowy w B. za kwotę 490 zł miesięcznie. Prowadził wspólne gospodarstwo domowe z konkubiną A. R. , zatrudniona w jego (...) za wynagrodzeniem 1100 zł miesięcznie. Z. Z. w 2010r. zakupił mieszkanie w N. a kwotę 113.000 zł, do którego jego konkubina dołożyła kwotę 40.000 zł. Spłacał również zadłużenia w kwocie łącznej 170.000 zł. (dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu (...) 142/10 – w załączeniu). Obecnie powód Z. Z. posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą - (...) . Jego dochód miesięczny w 2013r. wynosił ok. 4000 zł. Od dnia 01 październik 2013r. do dnia 01 maja 2014r. powód przez 182 dni przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu schorzenia kręgosłupa i nie pracował. W tym czasie stracił część klientów , których obecnie próbuje odzyskać. Mieszka wraz z żoną , z którą ma dziecko w wieku 12 lat. Żona prowadzi działalność gospodarczą tj. (...) . Ta działalność, którą obecnie prowadzi żona powoda, była do lipca 2013r. prowadzona przez powoda. Jego zadłużenie wobec urzędu skarbowego wynosi ok. 180.000 zł. (dowód: zeznania powoda Z. Z. k. 38, PIT -36 żony powoda A. Z. za 2013r. k. 62 -72). Aktem notarialnym z dnia 27.10.2011r. Z. Z. i A. Z. ustanowili rozdzielność majątkową. (dowód: akt notarialny z 27.10.2011r. k. 73-74). - 3 - Pozwana M. Z. ma 23 lata . W 2013r. ukończyła studia wyższe w Wyższej Szkole Zawodowej w L. o kierunku (...) . Były to studia dzienne. Uzyskała licencjat. Obecnie studiuje zacznie na Uniwersytecie Ekonomicznym we W. na kierunku (...) . Ponieważ na I roku tych studiów na zaliczyła jednego przedmiotu, będzie go zaliczała w trakcie drugiego roku. W roku akademickim 2014/2015 zajęcia odbywają się przeważnie co drugi tydzień tylko w soboty w godzinach od 8.00 do 18.

1. Pozwana pracuje w Firmie (...) w B. od dnia 04.11.2013r. jako s. . Do lutego 2014r. pracowała na ½ etatu, a obecnie na ¼ etatu za wynagrodzeniem netto 362,42 zł . Wymiar jej czasu uległ zmianie z uwagi na mniejszy ruch w (...) . Pozwana mieszka z matką , bratem P. lat 17 i przyrodnią siostrą, która ma 1 rok., a której ojciec nie mieszka z matką pozwanej. Matka pozwanej W. Z. pracuje. Czynsz za 3-pokojowe mieszkanie wynosi ok. 700 zł. Miesięczna opłata za szkołę pozwanej wynosi 600 zł. Dojazd do szkoły to kwota 25 zł. Na ubrania pozwana wydaje ok. 100 zł miesięcznie, a na higienę ok. 30 zł miesięcznie. Kiedy nocuje we W. , to nocleg w akademiku kosztuje 20 zł. (dowód: zeznania pozwanej M. Z. k. 39, zaświadczenie o dochodach pozwanej k. 16, umowa o pracę k. 33, zaświadczenie z (...) ekonomicznego k. 35, PIT -37 za 2013r. k. 36-37, harmonogram zajęć pozwanej na rok 2014/2015 semestr zimowy k. 60). Powiatowy Urząd Pracy w B. dysponuje ofertami pracy dla osób z wykształceniem posiadanym przez pozwaną w Konsorcjum Handlowym (...) za wynagrodzeniem 2.000 zł miesięcznie. (dowód: pismo PUP w B. k. 42-44). Sąd zważył co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Małoletnia pozwana M. Z. ma obecnie 23 lata. W czerwcu 2013r. ukończyła studia dzienne na kierunku (...) w Wyższej Szkole Zawodowej w L. . Uzyskują stopień licencjata. W październiku 2013r. rozpoczęła naukę na studiach zaocznych na Uniwersytecie Ekonomicznym we W. na kierunku (...) . W dniu 04.11.2013r. pozwana rozpoczęła pracę w Firmie (...) w B. jako s. Do lutego 2014r. pracowała na ½ etatu, a obecnie na ¼ etatu za wynagrodzeniem netto 362,42 zł . Wymiar jej czasu uległ zmianie z uwagi na mniejszy ruch w (...) . Pozwana - 4 - kontynuuje studia w systemie zaocznym. W roku akademickim 2014/2015 zajęcia odbywają się przeważnie co drugi tydzień tylko w soboty w godzinach od 8.00 do 18.
2. Zgodnie z treścią art. 133 §1 i 3 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Od obowiązku tego rodzice mogą się uchylić ale jedynie względem dziecka pełnoletniego, w sytuacji jeżeli świadczenie alimentacyjne połączone jest z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. Tak więc podstawową przesłanką do świadczenia alimentacyjnego przez rodzica na rzecz pełnoletniego dziecka jest stwierdzenie, że nie jest ono w stanie utrzymać się samodzielnie. W ocenie Sądu ta przesłanka obecnie nie występuje. Pozwana jest osobą pełnoletnią. Uzyskała wykształcenie wyższe z zakresu zarządzenia , uzyskując w tym zakresie licencjat, który stanowi wykształcenie wyższe. Wprawdzie pozwana kontynuuje studia na innym kierunku, ale są to studia zaoczne, gdzie zajęcia odbywają się co dwa tygodnie tylko w soboty od 8.00 do 18.
3. Pozwana posiadając wyższe wykształcenie i będąc osobą zdrową jest osobą, która jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Fakt wyjazdu do szkoły na jedną sobotę co dwa tygodnie , w niczym nie przeszkadza podjęciu przez nią pracy i uzyskiwaniu własnych dochodów. PUP w B. dysponuje ofertami pracy pozwalającymi pozwanej na podjęcie pracy z zarobkami 2000 zł miesięcznie. O tym, że studia nie stanowią przeszkody w podjęciu pracy przez pozwaną świadczy również fakt, że już w listopadzie 2013r. podjęła ona pracę w (...) na 1/2 etatu. Wprawdzie obecnie pozwana pracuje w wymiarze ¼ etatu, ale co wynika z jej zeznań, nie dlatego , że przeszkadzało jej to w nauce, ale dlatego, ze ruch w (...) się zmniejszył, a więc pracodawca postanowił zmniejszyć również obsługę (...) . Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 listopada 2010r. w sprawie IIIRC 142/10 wygasł z dniem 18 czerwca 2014r. tj. z dniem wniesienia pozwu. Sąd oddalił powództwo w części w której powód domagał się ustalenia wygaśnięcia tego obowiązku z dniem 1 stycznia 2014r. W ocenie Sądu nic nie stało na przeszkodzie, aby powód z takim powództwem wystąpił wcześniej i wówczas Sąd - 5 - rozważał by jego zasadność. Pozwana otrzymując od powoda należne alimenty miała prawo tak planować swoje wydatki, jak to wynikało z faktu, że te alimenty się jej należą. Na podstawie art. 102 kpc Sąd nie obciążył pozwanej kosztami postępowania w sprawie, w tym kosztami zastępstwa procesowego, uznając, że aktualne dochody pozwanej tj. wynagrodzenie w kwocie netto 342 zł miesięcznie oraz konieczność ponoszenia miesięcznej opłaty za studia w kwocie po 600 zł, stanowi podstawę do zwolnienia jej od tych kosztów.