Sad powszechny, I ACa 993/12

Sygn. akt: I ACa 993/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2013r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Rojewska Sędziowie: SSA Lilla Mateuszczyk (spr.) SSA Anna Miastkowska Protokolant: st. sekr. sądowy Julita Postolska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa G. K. przeciwko Towarzystwu (...) w W. Biuro (...) w Ł. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II C 1708/10

1. oddala apelację;
2. zasądza od Towarzystwa (...) w W. Biuro (...) w Ł. na rzecz G. K. kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. I A Ca 993/12 UZASADNIENIE W sprawie z powództwa G. K. przeciwko Towarzystwu (...) w W. Biuro (...) w Ł. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę Sąd Okręgowy, wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r., zasądził na rzecz powoda kwotę 3.974,32 zł. tytułem odszkodowania, kwotę 5.340 zł. tytułem utraconych dochodów, kwotę po 50 zł./mies. tytułem renty na zwiększone potrzeby za okres od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 października 2010 r. i kwotę po 30 zł./mies. z tego samego tytułu, za okres od dnia 1 listopada 2010 r. i na przyszłość – wszystkie kwoty z ustawowymi odsetkami. W pozostałej części Sąd powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu stosownie do wyniku sporu. Rozstrzygnięcie powyższe Sąd Okręgowy oparł na ustaleniach opisanych szczegółowo w uzasadnieniu wyroku. Ustalenia te Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne. Sąd wskazał, że podstawę prawną roszczenia i rozstrzygnięcia stanowi art. 444 § 1 i 2 kc w zw. z art. 822 § 1, 2 i 4 kc oraz art. 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych [Dz. U. nr 124, poz. 1152 z zm.]. Na zasądzoną kwotę odszkodowania [3.974,32 zł.] złożyły się koszty leczenia, tj.: koszty wizyt u lekarzy specjalistów, koszty badań, koszt zakupu kołnierza ortopedycznego i temblaka ortopedycznego, koszty zabiegów rehabilitacyjnych, zakupu leków i koszty opieki osób trzecich przez 4 godziny dziennie przez 4 pierwsze tygodnie po urazie i przez dwie godziny dziennie przez kolejne 6 tygodni. Utracone dochody [5.340 zł.] Sąd wyliczył według wynagrodzenia służącego powodowi z umowy o pracę, zawartej przez niego z firmą (...) w L. na czas określony od 29 września do 31 grudnia 2009 r. Na wysokość zasądzonej na rzecz powoda renty na zwiększone potrzeby za okres od 1 maja do 31 października 2010 r. składają się wydatki poniesione przez powoda na leczenie, a konkretnie – na leki przeciwbólowe. Potrzeba ich zażywania przez powoda co najmniej do października 2010 r. wynika z opinii biegłego neurochirurga. Koszt zakupu tych leków, według szacunku biegłego, to kwota ok. 50 zł./mies. Ze względu jednak na utrzymujące się po tym okresie bóle głowy, mimo ustąpienia dolegliwości bólowych ze strony kręgosłupa szyjnego, powód nadal zażywa objawowo powszechnie dostępne środki przeciwbólowe. Koszt ich zakupu w okresie od listopada 2010r., to kwota ok. 30 zł./mies. Zgłoszone przez powoda żądanie zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia Sąd uznał za nieuzasadnione. Strona pozwana wypłaciła powodowi, po zakończeniu postępowania likwidacyjnego, kwotę 24.000 zł. z tego tytułu i kwotę tą Sąd uznał za dostateczną rekompensatę wyrządzonej powodowi krzywdy przy uwzględnieniu charakteru urazu, czasu trwania leczenia, cierpień wywołanych dolegliwościami bólowymi oraz wysokością trwałego uszczerbku na zdrowiu [10%]. Od wyroku Sądu Okręgowego strona pozwana złożyła apelację zaskarżając wyrok w części zasądzającej na rzecz powoda rentę na zwiększone potrzeby. Wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w tym zakresie zarzucając naruszenie art. 444 § 2 kc przez przyznanie powodowi renty od maja 2010 r., tj. za okres, w którym potrzeby te już nie występowały, ponieważ leczenie już było zakończone, a powód przeszedł testy sprawnościowe w ramach służby w Straży Pożarnej, w których jego sprawność określono jako wybitną. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja strony pozwanej jest nieuzasadniona. Zasądzona na rzecz powoda renta na zwiększone potrzeby za okres od maja do października 2010 r. w kwocie po 50 zł./mies. i od listopada i na przyszłość po 30 zł./mies. obejmuje wyłącznie koszt zakupu ogólnie dostępnych leków przeciwbólowych. Potrzebę ich zażywania przez powoda potwierdza opinia biegłego lekarza neurochirurga P. K. , który stwierdził utrzymujący się u powoda okresowy ból głowy, trwający ponad 10 miesięcy od urazu i przyjął, że ze względów neurochirurgicznych powód nie wymaga zażywania dodatkowych środków przeciwbólowych, jako że użycie tych leków pokrywałoby się ze środkami przeciwbólowymi stosowanymi ze względów ortopedycznych [k. 208-209]. Zarówno biegły lekarz neurochirurg, jak i biegły lekarz ortopeda wskazali w swoich opiniach z dnia 16 maja 2011 r. [ortopeda] i z dnia 21 marca 2012 r. [neurochirurg], że powód, ze względu na dolegliwości bólowe, jak i ograniczenie ruchomości barku [ortopeda], wymaga leczenia rehabilitacyjnego. Sam powód składając wyjaśnienia jako strona, na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r., powiedział, że nadal jest rehabilitowany, nadal też dokuczają mu, cyklicznie co 2-3 dni, bóle głowy, a także bóle odcinka szyjnego kręgosłupa oraz barku. Zestawienie opinii biegłych i wyjaśnień powoda pozwala uznać za dostatecznie wykazaną potrzebę korzystania przez powoda z leków przeciwbólowych, a tym samym – za prawidłową ocenę Sądu o istnieniu zwiększonych potrzeb powoda, pozostających w związku z wypadkiem. Nie budzi też wątpliwości wysokość przyznanej z tego tytułu renty, odpowiadająca cenie dwóch opakowań Apapu extra na miesiąc w pierwszym okresie i jednego opakowania na miesiąc w drugim okresie. Podnoszony przez stronę pozwaną fakt, że powód z bardzo dobrym wynikiem przeszedł testy sprawnościowe przed powrotem do pracy, nie może wykluczać tego, że nadal, okresowo, musi on korzystać z leków przeciwbólowych. Z tych przyczyn uznając apelację strony pozwanej za bezzasadną, Sąd Apelacyjny oddalił ją na podstawie art. 385 kpc zasądzając zarazem na rzecz powoda, na podstawie art. 98 kpc , kwotę 135 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.