Sad powszechny, VII C 1288/12

Sygn. akt: VII Cupr 1288/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa Biuro (...) Sp. z o.o. w L. oraz P. D. przeciwko M. S. i T. S. o zapłatę I. zasądza solidarnie od pozwanych M. S. i T. S. na rzecz strony powodowej Biuro (...) Sp. z o.o. w L. kwotę 1.600 zł (tysiąc sześćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.11.2003 r. do dnia zapłaty; II. zasądza solidarnie od pozwanych M. S. i T. S. na rzecz powoda P. D. kwotę 1.600 zł (tysiąc sześćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.11.2003 r. do dnia zapłaty; III. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwoty po 647,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt VII C-upr 1288/12 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 20 lipca 2012 roku a skierowanym przeciwko M. S. oraz T. S. strona powodowa Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wniosła o zasądzenie od w/w pozwanych kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2003 roku do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanego poniesionymi przez powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania strona powodowa wskazał, że w dniu 10 sierpnia 2011 roku wierzyciel H. Ł. scedował roszczenie opiewające na kwotę 80.000 złotych na rzecz Biura (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. . W związku z czym od tego czasu powoda spółka jest uprawniona do dochodzenia przedmiotowego roszczenia. W dniu 02 września 2011 roku został wystosowany wniosek o zawezwanie do próby ugodowej do Sądu Rejonowego w Nisku, lecz do zawarcia ugody nie doszło. Powód z powodu złej kondycji finansowej pozwanego niniejszym pozwem dochodzi częściowej spłaty zadłużenia , t.j. kwoty 1.600 złotych nie zrzekając się roszczenia pozostałej kwoty wraz z odsetkami. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 29 sierpnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt VII Nc 1158/12 Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, że roszczenie powoda jest przedmiotem rozpoznania w postępowaniu toczącym się przez Sądem Rejonowym w N. . Nadto pozwani podali, że wspomniany dług nie istnieje, zaś sprawa dotyczy H. Ł. . Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII Cupr 1288/

1. Równoległe postępowanie przed tutejszym Sądem i przeciwko pozwanym j.w toczyło się w następstwie wniesienia pozwu przez P. D. . Powód ten w pozwie z dnia 03 grudnia 2012 roku wniósł o zasądzenie od pozwanych kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2003 roku do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanych poniesionymi przez powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że w dniu 10 sierpnia 2011 roku wierzyciel H. Ł. scedował roszczenie opiewające na kwotę 80.000 złotych na rzecz Biura (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. . Następnie w dniu 07 listopada 2012 roku Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie umowy cesji wierzytelności scedowało część wierzytelności t.j. kwotę 1.600 złotych na rzecz powoda P. D. . W odpowiedzi na w/w pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, że roszczenie powoda jest przedmiotem rozpoznania w postępowaniu toczącym się przez Sądem Rejonowym w N. . Nadto pozwani podali, że wspomniany dług nie istnieje, zaś sprawa dotyczy H. Ł. . Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII C 1681/
2. Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 roku sprawa ta( VII C 1681/12) została połączona do wspólnego prowadzenia i rozpoznawania ze sprawa o sygn. akt VII Cupr 1288/
3. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Na przełomie lutego i marca 2002 roku została zawarta ustna umowa pożyczki pomiędzy H. i K. Ł. , a pozwanymi M. i T. S. na kwotę 80.000 złotych. Termin spłaty pożyczki został ustalony na listopad 2003 roku. Po upływie ustalonego terminu pozwani nie dokonali spłaty zadłużenia, w związku z czym H. Ł. skierował sprawę do prowadzenia profesjonalnemu pełnomocnikowi. Pismem z dnia 17 sierpnia 208 roku Kancelaria ta wezwała pozwanego M. S. do uregulowania należności. Pozwany w dniu 10 marca 2010 roku zaczął spłacać zadłużenie i do dnia 18 listopada 2010 roku spłacił kwotę 14.400 złotych, która została zaliczona na poczet części odsetek. Dowód: - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I C 235/12, - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I Co 676/11, - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. G. pod sygn. akt VII C 210/13 - pismo H. Ł. k. 181 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - stenogram z rozmowy-k.242-249 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - dowody wpłat-k.28-37 akt o sygn. VII C 1681/12, - zestawienie wpłat- k. 38 akt o sygn. VII C 1681/12, - kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w N. pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12, - przesłuchanie pozwanego M. S. -k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12, Wierzyciel H. Ł. scedował przysługującą mu wierzytelność wobec pozwanych w dniu 10 sierpnia 2011 roku na rzecz Biura (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. . Następnie w/w spółka scedowała wierzytelność wobec pozwanych w dniu, na rzecz i w zakresie odpowiednio: - w dniu 20 czerwca 2012 roku na rzecz R. K. co do kwoty 1.600 złotych - w dniu 07 listopada 2012 roku na rzecz P. D. co do kwoty 1.600 złotych. Dowód: - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I C 235/12, - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I Co 676/11, - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. G. pod sygn. akt VII C 210/13 - umowa przelewu wierzytelności z dnia 10 sierpnia 2011 roku- k. 10-12 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - umowa przelewu wierzytelności z dnia 20 czerwca 2012 roku-k.41 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - pismo z dnia 17 grudnia 2012 roku- k. 157 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - pismo H. Ł. k. . 181 akt o sygn. VII Cupr 1288/12, - umowa przelewu wierzytelności z dnia 07 listopada 2012 roku- k. 9 akt o sygn. VII C 1681/12, - umowa przelewu wierzytelności z dnia 10 sierpnia 2011 roku- k. 10-12 akt o sygn. VII C 1681/12, - kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w N. pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12, - przesłuchanie pozwanego M. S. -k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12, W dniu 02 września 2011 roku Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystąpiło z wnioskiem o zawezwanie pozwanych do próby ugodowej celem spłaty zadłużenia. Wniosek został złożony do Sądu Rejonowego w N. i został zarejestrowany pod sygn. akt I Co 676/
4. W toku tego postępowania nie doszło do zawarcia ugody. Dowód: - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I Co 676/11, Przed Sądem Rejonowym w K. G. pod sygn. akt VII C 210/13 toczy się postępowanie z powództwa R. K. przeciwko pozwanym M. S. oraz T. S. o zapłatę kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. Dochodzone pozwem roszczenie dotyczy zadłużenia pozwanych w związku z zawarciem przez nich z H. i K. Ł. ustnej umowy pożyczki na kwotę 80.000 złotych. Sprawa nie została zakończona. Przed Sądem Rejonowym w N. pod sygn. akt VII C 85/13 toczy się postępowanie z powództwa Biura (...) . z o.o z siedzibą w L. przeciwko pozwanym M. S. oraz T. S. o zapłatę kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. Dochodzone pozwem roszczenie dotyczy zadłużenia pozwanych w związku z zawarciem przez nich z H. i K. Ł. ustnej umowy pożyczki na kwotę 80.000 złotych. Sprawa nie została zakończona. Dowód: - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. pod sygn. akt I C 235/12, - akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. G. pod sygn. akt VII C 210/13 - nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 25 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt I Nc 514/12 przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny- k. 40 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,, - nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 12 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt I Nc 153/12 przez Sąd Rejonowy w N. I Wydział Cywilny-k.25 akt o sygn. VII C 1681/12, - pismo pozwanych wniesione w sprawie o sygn. akt I Nc 153/12 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w N. I Wydział Cywilny- k.26-27 akt o sygn. VII C 1681/12, - kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w N. pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12, - przesłuchanie pozwanego M. S. -k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12, Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy pozwani spełnili świadczenie na rzecz poprzedników powodów, t.j. pierwotnych wierzycieli, t.j. na rzecz K. i H. Ł. , a jeśli tak to w jakiej wysokości i w jaki sposób spłata/ wpłaty zostały zarachowane. Pozwani nie kwestionowali tak, iż w okresie wskazanym przez powodów doszło do zawarcia ustnej umowy pożyczki, jak i nie kwestionowali pierwotnej wysokości zadłużenia. W ocenie Janka pozwanych powództwo winno być oddalone albowiem doszło do spełnienia świadczenia i to na rzecz pierwotnego wierzyciela w 2009 roku, a zatem jeszcze przed zawarciem umów cesji wierzytelności, z których to powodowie wywodzą swoje roszczenie. Odnosząc się zatem do tego zarzutu pozwanych Sąd procedujący w sprawie dokonał wszechstronnego zbadania materiału dowodowego zgromadzonego tak bezpośrednio w aktach prowadzonego postępowania jak i w dokumentach zgromadzonych w aktach postępowań prowadzonych przez inne sądy oraz Prokuraturę Rejonową w Nisku. Zgromadzony materiał dowody nie potwierdza, by doszło do spełnienia przez pozwanych na rzecz czy to pierwotnych wierzycieli czy to na rzecz aktualnych wierzycieli ( poza kwotą wskazaną w treści pozwu i w ustalonym stanie faktycznym) świadczenia. Sam nawet pozwany potwierdza, że kiedy spełniał świadczenie w 2009 roku nie brał od pożyczkodawcy pokwitowania zwrotu pożyczki, gdyż pożyczkodawca chciał takiego sposobu rozliczenia. Spełnienie świadczenia w całości nie potwierdza też, poza wyłącznie przesłuchaniem pozwanego M. S. , żaden inny dowód. Pozwany koncentrując się na wpłatach dokonywanych od marca do listopada 2010 roku nie zgłosił choćby wniosku przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka H. Ł. na okoliczność ewentualnego spełnienia świadczenia. Sąd ma na uwadze, że wpłaty dokonywane w okresie od marca do listopada 2010 roku mogą budzić wątpliwości do to tego kto je dokonał, lecz nie mogą stanowić dowodu na to, że pozwany dokonał spełnienia świadczenia i to w 2009 roku, jak twierdził. Nawet zatem gdyby okazało się, że uwzględnione przez powód wpłaty nie pochodziły od pozwanego to i tak nieudowodnionym pozostaje twierdzenie pozwanego, iż świadczenie w dochodzonych w pozwach kwotach zostało spełnione. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na pozwanych. Oni bowiem wywodzą z tego skutki prawne. Z uwagi bowiem na powyższe wobec stanowiska pozwanego oraz niewykazania, że świadczenie zostało spełnione Sąd uznał, że żądanie zapłaty po 1.600 złotych na rzecz każdego z powodów jest uzasadnione. Z uwagi na powyższe w związku z art. 752 k.c. na podstawie art. 753 k.c. oraz art. 455 k.c. i art. 481 k.c. orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku. O kosztach procesu na rzecz każdego z powodów orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się opłata od pozwu w wysokości 30 złotych, opłata skarbowa za udzielone pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych oraz koszty zastępstwa prawnego w wysokości 600 złotych zgodnie z treścią §6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.U. z 2002 roku Nr 163, poz. 1349) łącznie 647 złotych na rzecz każdego z powodów. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.