← Polska

Sad powszechny, II K 251/14

Sygn. akt II K 251/14 1 Ds. 408/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Magdalena Batog przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 sierpnia 2014 r., 02 września 2014r., 23 września 2014r. oraz 21 października 2014r. w Ś. sprawy

  1. B. Z. ( Z. ) syna M. i M. z d. (...) ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: I. w nocy z dnia 28 na 29 marca 2014 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. i S. Ś. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wyłamanie desek zabezpieczających otwór wejściowy, do znajdującego się w nowobudowanym domu jednorodzinnym położonym przy ulicy (...) na działce nr (...) garażu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową marki (...) , młotowiertarkę marki (...) oraz dwa klucze ślusarskie o łącznej wartości 1.200 zł na szkodę A. P. przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 stycznia 2009 roku sygn. akt II K 129/08 za czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 29 września 2008 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 23 czerwca do 27 lipca 2010 roku oraz w okresie od 12 listopada 2012 roku do 27 sierpnia 2013 roku z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 07 października 2008 roku do 19 listopada 2009 roku, - Sadu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 4 października 2011 roku sygn. akt II K 398/11 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w dniu 07 lutego 2011 roku oraz za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w dniu 07 lutego 2011 roku na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresie od 09 stycznia 2012 roku do 12 listopada 2012 roku z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od dnia 07 lutego 2011 roku do 04 października 2011 roku, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ; II. w dniu 29 marca 2014 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. i S. Ś. wszedł do nowobudowanego domu jednorodzinnego przy ulicy (...) na działce nr (...) przez niezabezpieczone okno, skąd zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczy marki (...) o wartości 500 złotych na szkodę na szkodę A. P. przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 stycznia 2009 roku sygn. akt II K 129/08 za czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 29 września 2018 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 23 czerwca do 27 lipca 2010 roku oraz w okresie od 12 listopada 2012 roku do 27 sierpnia 2013 roku z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 07 października 2008 roku do 19 listopada 2009 roku, - Sadu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 4 października 2011 roku sygn. akt II K 398/11 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w dniu 07 lutego 2011 roku oraz za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w dniu 07 lutego 2011 roku na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresie od 09 stycznia 2012 roku do 12 listopada 2012 roku z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od dnia 07 lutego 2011 roku do 04 października 2011 roku, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ;
  2. M. Z. ( Z. ) syna M. i M. z d. (...) ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: III. w dniu 18 marca 2014 roku w (...) /1, gmina Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z S. Ś. i D. K. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wypchnięcie okna w ganku do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki (...) , radio (...) , monitor komputerowy marki (...) oraz głośniki muzyczne o łącznej wartości 950 zł na szkodę I. S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. ;
  3. D. K. ( K. ) syna K. i A. z d. K. ur. (...) w T. A. (Włochy) oskarżonego o to, że: IV. w dniu 18 marca 2014 roku w (...) /1 gmina Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. i S. Ś. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wypchnięcie okna w ganku do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki (...) , radio (...) , monitor komputerowy marki (...) oraz głośniki muzyczne o łącznej wartości 950 zł na szkodę I. S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. ; V. w nocy z 28 na 29 marca 2014 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z B. Z. i S. Ś. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wyłamanie desek zabezpieczających otwór wejściowy do garażu nowobudowanego domu jednorodzinnego na działce nr (...) przy ul. (...) skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczy marki (...) , piłę spalinową marki (...) , młotowiertarkę marki (...) oraz dwa klucze ślusarskie o łącznej wartości 1.700 zł na szkodę A. P. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. ;
  4. S. Ś. ( Ś. ) syna S. i D. z d. B. ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: VI. w dniu 18 marca 2014 roku w (...) /1 gmina Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. i D. K. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wypchnięcie okna w ganku do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki (...) , CB radio, monitor komputerowy marki (...) oraz głośniki muzyczne o łącznej wartości 950 zł na szkodę I. S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. ; VII. w nocy z 28 na 29 marca 2014 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z B. Z. i D. K. dokonał kradzieży z włamaniem poprzez wyłamanie desek zabezpieczających otwór wejściowy do garażu nowobudowanego domu jednorodzinnego na działce nr (...) przy ul. (...) skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczego marki (...) , piły spalinowej marki (...) , młotowiertarkę marki (...) oraz dwóch kluczy ślusarskich o łącznej wartości 1.700 zł na szkodę A. P. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonych B. Z. , S. Ś. i D. K. za winnych tego, że w nocy z 27/28 marca 2014r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, włamali się do nowobudowanego domu jednorodzinnego położonego na działce nr (...) przy ul. (...) w Ś. , w ten sposób, że wyłamali deski zabezpieczające otwór wejściowy do garażu, dostając się w ten sposób do wnętrza budynku, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczy m-ki E. (...) 2800, piłę spalinową marki H. (...) , młotowiertarkę m-ki M. (...) wraz z walizką, taśmę mierniczą o długości 20m, „metrówkę” o długości 5m, przedłużacz oraz zestaw dwóch kluczy ślusarskich, o łącznej wartości 1.150 zł, czym działali na szkodę A. P. , przy czym B. Z. czynu tego dopuścił się w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, opisanych w pkt I części wstępnej wyroku, tj. popełnienia przez oskarżonego B. Z. przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz popełnienia przez oskarżonych S. Ś. i D. K. przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to wymierza oskarżonym: a. B. Z. , na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. – karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b. S. Ś. i D. K. , na podstawie art. 279 § 1 k.k. – kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonych S. Ś. , M. Z. i D. K. za winnych tego, że w nocy z 17/18 marca 2014r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, włamali się do budynku w J. nr (...) gmina Ś. , w ten sposób, że przy użyciu siły fizycznej wepchnęli do środka zamknięte okno w ganku, dostając się w ten sposób do wnętrza budynku, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia telewizor m-ki L. (...) , radio (...) m-ki M. (...) , monitor m-ki F. (...) PS oraz głośnik muzyczny, o łącznej wartości 820 zł, czym działali na szkodę I. S. i A. B. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. , wymierza oskarżonym S. Ś. , M. Z. i D. K. kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonym S. Ś. i D. K. kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone im w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierza im kary łączne po 1 (jednym) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu M. Z. wykonanie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; V. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonym S. Ś. i D. K. wykonanie wymierzonych im kar łącznych pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby każdemu; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu B. Z. , na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02 kwietnia 2014r. do dnia 27 października 2014r.; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. Z. , na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 01 kwietnia 2014r. do dnia 02 kwietnia 2014r., co odpowiada dwóm dniom kary pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu S. Ś. , na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 31 marca 2014r. do dnia 02 kwietnia 2014r., co odpowiada trzem dniom kary pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu D. K. , na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 31 marca 2014r. do dnia 02 kwietnia 2014r., co odpowiada dwóm dniom kary pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonego M. Z. pod dozór kuratora sądowego; XI. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonych S. Ś. i D. K. pod dozór kuratora sądowego; XII. na podstawie 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych B. Z. i M. Z. od kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa; XIII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. obciąża oskarżonych S. Ś. i D. K. kosztami procesu w równych częściach, a w tym zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie po 60 zł i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza im opłaty w wysokości po 300 zł. UZASADNIENIE WYROKU Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: I. S. oraz jej partner A. B. zamieszkują wspólnie w domu w miejscowości (...) /1, gm. Ś. . Pod koniec lutego 2014r. I. S. i A. B. wyjechali do znajomych do B. . Przed wyjazdem pozamykali drzwi wejściowe oraz okna w budynku i pozostawili klucze sąsiadce Z. L. . Dowód: zeznania świadka I. S. , k. 3, 199, 306, zeznania świadka A. B. , k.
  5. Podczas pobytu w B. I. S. i A. B. , zostali zawiadomieni telefonicznie przez sąsiada R. L. , że w ganku ich budynku jest otwarte okno. W związku z tym A. B. skontaktował się ze znajomym I. B. z prośbą aby wziął klucze od Z. L. i sprawdził czy nic nie zginęło, opisując mu jednocześnie wartościowe przedmioty jakie znajdowały się w jego domu. Dowód: zeznania świadka I. S. , k. 3, 199, 306, zeznania świadka A. B. , k. 326, zeznania świadka I. B. , k. 326v. I. B. udał się na miejsce, lecz nie stwierdził aby doszło do kradzieży. Zamknął okno w ganku na zapadkę, zabezpieczając je dodatkowo od środka gumką, oraz dwoma gwoździami. I. B. zamknął drzwi na klucz a następnie zwrócił go sąsiadce i zawiadomił o poczynionych ustaleniach A. B. . Dowód: zeznania świadka I. B. , k. 326v, zeznania świadka I. S. , k. 3, 199, 306, zeznania świadka A. B. , k.
  6. W nocy z 17/18 marca 2014r. oskarżeni M. Z. , S. Ś. i D. K. spotkali się na przystanku autobusowym w miejscowości J. . M. Z. opowiedział kolegom, że od dłuższego czasu nikt nie przebywa w budynku I. S. i A. B. . Po tej informacji mężczyźni wspólnie postanowili, że dokonają kradzieży z budynku. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304,
  7. Oskarżeni udali się na miejsce samochodem m-ki V. (...) należącym do D. K. . D. K. został przy aucie, zaś S. Ś. i M. Z. podeszli do budynku. M. Z. używając siły fizycznej wepchnął do środka okno w ganku, które wcześniej zostało zabezpieczone przez I. B. Po wejściu do środka M. Z. i S. Ś. odłączyli od gniazdka telewizor lcd m-ki L. (...) o wartości 600 zł i podali go przez okno w kuchni D. K. , który schował go do auta. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, zeznania świadka I. S. , k. 3, 199, 306, protokół oględzin miejsca, k. 6 – 8, Oskarżeni postanowili, że sprzedadzą telewizor a następnie wrócą do budynku po rzeczy, których nie zdołali od razu zabrać. Zgodnie z ustaleniami pojechali do W. , gdzie D. K. zastawił telewizor za kwotę 300 zł w lombardzie przy ul. (...) , czynnym 24h/dobę. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, zeznania świadka D. S. , k. 66 – 67, protokół zatrzymania rzeczy, k. 61 – 63, umowa z dnia 18.03.2014r., k.
  8. D. K. , M. Z. i S. Ś. podzielili się pieniędzmi a następnie ponownie udali się pod budynek w J. nr (...) D. K. pozostawił kolegów na miejscu i odjechał, umówiwszy się z nimi wcześniej że wróci po nich za kilka minut. M. Z. i S. Ś. ponownie weszli przez okno w ganku do mieszkania I. S. i A. B. i po jego przeszukaniu zabrali ze środka radio (...) m-ki M. (...) o wartości 200 zł, monitor m-ki F. (...) PS z uszkodzoną matrycą o wartości 10 zł oraz głośnik muzyczny starego typu o wartości 10 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, zeznania świadka I. S. , k. 3, 199, 306, zeznania świadka A. B. , k.
  9. Po opuszczeniu budynku oskarżeni wsiedli do samochodu D. K. , który w międzyczasie powrócił na miejsce, a następnie wspólnie pojechali do garażu S. Ś. . Tam podzielili się rzeczami w ten sposób, że S. Ś. wziął dla siebie CB – radio, zaś D. K. monitor komputerowy. Głośnik został wyrzucony przez S. Ś. do kanału w C. . Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304,
  10. Następnego dnia S. Ś. zastawił CB – radio w lombardzie we W. za kwotę 60 zł. D. K. także próbował zbyć monitor w lombardzie, lecz nie udało mu się to z uwagi na jego zły stan techniczny. W związku z tym pozostawił go w piwnicy należącej do jego „dziewczyny”, przy ul. (...) we W. . Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, protokół zatrzymania rzeczy, k. 88 –
  11. W dniu 27 marca 2014r. oskarżeni S. Ś. , B. Z. i D. K. jeżdżąc po Ś. ustalili, że dokonają włamania do budynku w budowie, znajdującego się na działce nr (...) przy ul. (...) . Tego samego dnia, oskarżeni spotkali się w godzinach nocnych, w miejscowości J. a następnie pojechali do Ś. samochodem D. K. , m-ki V. (...) . Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. Z. , k. 134 – 135, 138, 305v. Po przybyciu na miejsce D. K. pozostał przy aucie, natomiast S. Ś. i B. Z. podeszli do budynku, stanowiącego własność A. P. . Oskarżeni przy pomocy metalowego łomu wyłamali część desek zabezpieczających wejście do garażu. Po wejściu do środka pomieszczenia S. Ś. i B. Z. zabrali znajdujące się tam piłę spalinową marki H. (...) o wartości 250 zł, młotowiertarkę m-ki M. (...) wraz z walizką o wartości 250 zł, zestaw dwóch kluczy ślusarskich o wartości 50 zł, a ponadto taśmę mierniczą o długości 20m, „metrówkę” o długości 5m i przedłużacz - o łącznej wartości 100 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. Z. , k. 134 – 135, 138, 305v, zeznania świadka A. P. , k. 13, 184, 307 – 308, protokół oględzin miejsca, k. 16 – 17, protokół oględzin miejsca, k. 52 –
  12. Oskarżeni schowali rzeczy do samochodu D. K. i ustalili, że po ich sprzedaży wrócą po znajdujący się na miejscu agregat prądotwórczy. Następnie udali się wspólnie do W. , gdzie B. Z. w całodobowym lombardzie przy ul. (...) zastawił za kwotę 300 zł skradzioną piłę i młotowiertarkę. Oskarżeni podzieli się pieniędzmi a następnie ponownie pojechali na ulicę (...) w Ś. . Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. Z. , k. 134 – 135, 138, 305v, zeznania świadka D. S. , k. 66 – 67, zeznania świadka A. S. , k. 29, 110 – 111, 358v – 359, protokół zatrzymania rzeczy, k. 61 – 63, umowa z dnia 28.03.2014r., k.
  13. B. Z. , S. Ś. i D. K. weszli do budynku należącego do A. P. , przez wcześniej wybity otwór i zabrali z wnętrza agregat prądotwórczy m-ki E. (...) 2800 o wartości 500 zł. Mężczyźni przeciągnęli go do auta D. K. a następnie zawieźli do jego miejsca zamieszkania. Oskarżeni ustalili że dokonają sprzedaży agregatu w późniejszych godzinach. D. K. schował u siebie w domu zestaw kluczy zabrany z budynku A. P. . Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. Z. , k. 134 – 135, 138, 305v, zeznania świadka A. P. , k. 13, 184, 307 – 308, protokół przeszukania pomieszczeń, k. 54 –
  14. W dniu 28 marca 2014r. około godz. 22.00 D. K. wraz z S. Ś. udali do lombardu we W. na ul. (...) . Na miejscu D. K. zastawił skradziony agregat prądotwórczy m-ki E. za kwotę 300 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, zeznania świadka Ł. M. , k. 35, protokół zatrzymania rzeczy, k. 31 – 33, umowa z dnia 28.03.2014r., k.
  15. Oskarżony S. Ś. ma 22 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Pracuje w firmie (...) w Komornikach i zarabia 1500 zł netto miesięcznie. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie neurologicznie ani odwykowo. Nie był karany sądownie za przestępstwa. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. Ś. , k. 80 – 81, 304, 359, notatka urzędowa w trybie art. 213 § 1 k.p.k. , k. 211, informacja z K. , k.
  16. Oskarżony D. K. ma 22 lata, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą Usługi (...) w J. i uzyskuje z tego tytułu około 1800 zł miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie był karany sądownie za przestępstwa. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. , k. 75 – 76, 145, 324v – 326, notatka urzędowa w trybie art. 213 § 1 k.p.k. , k. 212, informacja z K. , k. 120,
  17. Oskarżony M. Z. ma 20 lat, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Oskarżony podejmuje prace dorywcze osiągając z tego tytułu około 500 zł miesięcznie. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. Z. , k. 71, 83, 304v – 305, notatka urzędowa w trybie art. 213 § 1 k.p.k. , k.
  18. M. Z. podejmował w przeszłości leczenie w związku z napadami padaczkowymi. T. criminis oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu jak też pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 i 2 k.k. Dowód: opinia sądowo – psychiatryczna, k. 214 –
  19. M. Z. był karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia z dnia 05 lutego 2013r., sygn. akt II K 691/12, oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. , na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Dowód: informacja z K. , k. 121 – 122, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.02.2013r., sygn. akt II K 691/12, k. 195 –
  20. Oskarżony B. Z. ma 31 lat, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Przed osadzeniem w Areszcie Śledczym utrzymywał się z prac dorywczych. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. Z. , k. 134 – 135, 138, 305v. B. Z. był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 i 2 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 stycznia 2009 roku, sygn. akt II K 129/08, B. Z. został skazany za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. , na kare 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 23 czerwca 2010r. do 27 lipca 2010 roku oraz w okresie od 12 listopada 2012 roku do 27 sierpnia 2013 roku z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 07 października 2008 roku do 19 listopada 2009 roku. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04 października 2011 roku sygn. akt II K 398/11, B. Z. został skazany za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ma karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 09 stycznia 2012 roku do 12 listopada 2012 roku z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania od dnia 07 lutego 2011 roku do 04 października 2011 roku. Dowód: informacja z K. , k. 116 – 118, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27.01.2009r., sygn. akt II K 129/08, k. 125 – 126, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.10.2011r., sygn. akt II K 398/11, k. 127 – 128, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 28.02.2001r., sygn. akt II K 44/01, k. 188, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.03.2003r., sygn. akt II K 5/03, k. 189, postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 20.09.2004r., sygn. akt II Ko 173/04, k. 190, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 25.05.2004r., sygn. akt II K 46/04, k. 191, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 24.08.2004r., sygn. akt II K 86/04, k. 192, odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 24.10.2006r., sygn. akt II K 152/06, k.
  21. Oskarżeni M. Z. , B. Z. , S. Ś. i D. K. w toku całego postępowania przyznali się do zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia, w których opisali okoliczności ich popełnienia. Oskarżony D. K. w toku rozprawy głównej zmienił częściowo swoje wcześniejsze wyjaśnienia podnosząc, że nie brał udziału w kradzieży rzeczy z budynku A. P. , a jedynie pomógł S. Ś. w sprzedaży agregatu. Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody o charakterze osobowym oraz materialnym. W ramach pierwszej grupy przeprowadzonych dowodów sąd uwzględnił zeznania złożone przez świadków A. P. , I. S. , A. B. , I. B. , A. S. , Ł. M. , D. S. , P. Ś. . Sąd uznał, że świadkowie ci w sposób zgodny z prawdą opisali fakty, które były ich udziałem, bądź o których posiedli informację z innych źródeł. Analizując relację świadków, sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które podważałyby ich wiarygodność. Sąd oparł się także na wyjaśnieniach złożonych przez oskarżonych S. Ś. , D. K. , M. Z. i B. Z. . Mając na uwadze pewne sprzeczności zachodzące pomiędzy ich relacjami sąd jako wiarygodne ocenił tę część wyjaśnień oskarżonych w których przyznali się do zarzucanych im czynów i w sposób korespondujący ze sobą opisali okoliczności ich popełnienia. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się ponadto na zgromadzonych dowodach o charakterze materialnym, wyszczególnionych w pierwszej części uzasadnienia. Sąd dał im wiarę jako w pełni wypełniającym wymogi stawiane takim dowodom oraz nie znajdując żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności. Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów, nie budzą wątpliwości. Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku uznał oskarżonych S. Ś. , D. K. i B. Z. , za winnych popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , przyjmując jednocześnie, że B. Z. działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 2 k.k. Sąd ustalił, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu włamali się do budynku A. P. – wyłamując deski zabezpieczające wejście do garażu, a następnie dwukrotnie zabrali w celu przywłaszczenia znajdujące się w środku przedmioty. Stwierdzając powyższe sąd przyjął, iż B. Z. , S. Ś. i D. K. działali z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, co uzasadniało przyjęcie że podjęte przez nich zachowania stanowiły jeden czyn ciągły. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze m.in. wyjaśnienia S. Ś. , który podał, że wraz z pozostałymi oskarżonymi nie zabrali od razu agregatu prądotwórczego, gdyż był on zbyt duży i ustalili, że wrócili po niego po spieniężeniu wcześniej zabranych przedmiotów. Ustalając wartość przedmiotów skradzionych przez oskarżonych sąd miał na uwadze zeznania złożone przez A. P. w toku rozprawy głównej, a w przypadku piły m-ki H. dodatkowo wycenę tego przedmiotu dokonaną w lombardzie. Dokonując wskazanych ustaleń sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonym B. Z. , S. Ś. i D. K. odpowiednio w pkt I, II, V i VII aktu oskarżenia. Niezależnie od odmiennej oceny prawnej dokonanej przez sąd wskazać należy na niekonsekwencję w sformułowaniu zarzutów aktu oskarżenia w stosunku do poszczególnych oskarżonych. Oskarżyciel publiczny mimo, że ustalił działanie B. Z. , S. Ś. i D. K. w formie zjawiskowej współsprawstwa, to w sposób odmienny zakwalifikował zachowanie tego pierwszego w stosunku dwóch pozostałych oskarżonych, zarzucając mu popełnienie dwóch przestępstw. Sąd w pkt II części dyspozytywnej wyroku uznał oskarżonych S. Ś. , D. K. i M. Z. , za winnych popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy sąd ustalił, że oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu włamali się do budynku w (...) (...) – poprzez siłowe wepchnięcie do środka zamkniętego okna w ganku a następnie dwukrotnie zabrali w celu przywłaszczenia znajdujące się w środku przedmioty. Sąd przyjął, że oskarżeni działali w warunkach czynu ciągłego – mając z góry powzięty zamiar dokonania kradzieży wszystkich przedmiotów, który zrealizowali w dwóch etapach. Ustalając wartość skradzionych rzeczy sąd miał na uwadze zeznania pokrzywdzonej I. S. oraz relację A. B. , który znając stan techniczny monitora i głośnika, był w zakresie ich wyceny osobą w pełni wiarygodną. Czyny popełnione przez oskarżonych były zawinionego, okoliczności wyłączające winę bądź bezprawność, nie zachodziły. Sąd wymierzając poszczególnym oskarżonym kary jednostkowe za przypisane im przestępstwa baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. , uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionych czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonych. Mając na uwadze całokształt okoliczności przestępstwa popełnionego przez B. Z. , sąd w pkt I wyroku wymierzył mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając wymiar kary wobec oskarżonego B. Z. sąd jako główną okoliczność obciążającą wziął pod uwagę jego działanie w warunkach recydywy z art. 64 § 2 k.k. Oskarżony pomimo uprzednich skazań i odbyciu kilkukrotnie kary pozbawienia wolności, w dalszym ciągu powraca do przestępstwa, co wskazuje na to, że dotychczas stosowana wobec niego kara pozbawienia wolności nie osiągnęła pokładanych w niej celów. Tym samym sąd uznał, iż w przypadku tego oskarżonego, mimo niewielkiej wartości skradzionego mienia, wymierzona mu kara powinna być dotkliwa w stopniu umożliwiającym mu zrozumienie nieopłacalności popełnienia podobnych czynów w przyszłości. Sąd uznał, iż karą adekwatną wobec oskarżonego jest kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę tę mu wymierzył. Zdaniem sądu wnioskowana przez prokuratora kara 3 lat pozbawienia wolności pozostaje wygórowana, stanowi sankcję nieprzystającą do czynu oskarżonego. Przypisując oskarżonym D. K. i S. Ś. , w pkt I części dyspozytywnej wyroku, popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , sąd wymierzył im za nie kary po 1 roku pozbawienia wolności. Sąd uznał, że okoliczności przestępstwa popełnionego przez oskarżonych, przemawiają za ukształtowaniem kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Kary w tej samej wysokości sąd wymierzył również D. K. , S. Ś. i M. Z. za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , przypisane im w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Sąd uznał, że kary 1 roku pozbawienia wolności pozostają adekwatne do popełnionego przez nich przestępstwa, czyniąc zadość względom tak w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Sąd w pkt III wyroku połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych D. K. i S. Ś. i wymierzył im kary łączne po jednym roku i sześć miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając wskazanym oskarżonym kary łączne, sąd działał na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Zgodnie z art. 85 k.k. sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju. Ustalając wymiar kar łącznych oskarżonym D. K. i S. Ś. , sąd kierował się zasadą częściowej kumulacji, mając na uwadze charakter związku podmiotowo-przedmiotowego ich czynów, stopień ich zbieżności czasowej i miejscowej. W ocenie sądu kary łączne orzeczone wobec oskarżonych odpowiadają wskazanym wymogom, stanowiąc syntetyczną, całościową ocenę ich zachowań. Sąd w pkt IV i V wyroku warunkowo zawiesił na okresy 3 lat próby, wykonanie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych M. Z. , S. Ś. i D. K. . Sąd uznał, że w przypadku tychże oskarżonych zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd nie znalazł natomiast podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania mu kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego B. Z. . Mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, a w tym przede wszystkim działanie przez niego w warunkach recydywy, sąd uznał że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie byłaby wystarczająca dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa Zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 k.k. sąd w pkt VI – IX zaliczył oskarżonym na poczet wymierzonych im kar, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. W przypadku oskarżonego S. Ś. sąd stwierdził, że okres jego zatrzymania przekroczył 48 godzin (od dnia 31.03.2014r., godz. 09.30 do dnia 02.04.2014r., godz. 10.00 – k. 21 a.s.). Tym samym w przypadku tegoż oskarżonego, sąd ustalił, że rzeczywiste pozbawienie wolności odpowiada trzem dniom kary pozbawienia wolności. Sąd w pkt X – XI orzekł o oddaniu oskarżonych M. Z. , S. Ś. i D. K. pod dozór kuratora sądowego. W przypadku M. Z. orzeczenie to pozostawało obligatoryjne z uwagi na to, że jest on sprawcą młodocianym. W przypadku natomiast pozostałych oskarżonych sąd uznał, to za celowe dla zapewnienia prawidłowego przebiegu okresu próby. Sąd zwolnił oskarżonych M. Z. i B. Z. od ponoszenia kosztów sądowych, uznając że w sytuacji w jakiej się aktualnie znajdują, nie będą w stanie wywiązać się z ich zapłaty. Sąd nie znalazł natomiast podstaw do takiego rozstrzygnięcia w stosunku do oskarżonych S. Ś. i D. K. i obciążył ich kosztami procesu w równych częściach, a w tym wymierzył im opłatę w wysokości przewidzianej ustawą. SSR Radosław Gluza

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.