Sad powszechny, IV U 264/14

Sygn. akt IV U 264/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014r. w S. odwołania T. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia (...) r. (Nr (...) ) w sprawie T. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie Sygn. akt: IV U 264/14 UZASADNIENIE Decyzją z (...) . Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił T. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożył T. C. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony wskazał, że jest chory i bierze dużo leków. Ma chore serce i ciągle się boi, że dojdzie do zatrzymania krążenia, jak do tego doszło w (...) Ponadto ma bardzo duże zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, które nie pozwalają mu na wykonywanie pracy fizycznej, w tym pracy kierowcy (odwołanie k.2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z (...) która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony T. C. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do (...) (decyzja o ustaleniu prawa do renty z (...) k.81-82 akt rentowych). W dniu (...) . ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.85 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z (...) ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z (...) k.87 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z (...) ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.89 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z (...) . k.92 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z (...) . organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z (...) . k.93 akt rentowych). Ubezpieczony cierpi na chorobę wieńcową stabilną CCS II z przebytym w (...) epizodem ostrego zespołu wieńcowego powikłanego nagłym zatrzymaniem krążenia w mechanizmie migotania komór, leczonego pilną angioplastyką gałęzi okalającej lewej tętnicy wieńcowej z implantacją stentu BMS, a także na nadciśnienie tętnicze i zespół bólowy kręgosłupa L-S bez objawów korzeniowych. Aktualny stan zaawansowania tych schorzeń nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Ubezpieczony od wielu lat leczy się na nadciśnienie tętnicze, które jest prawidłowo kontrolowane farmakologicznie. W (...) przebył ostry zespół wieńcowy powikłany nagłym zatrzymaniem krążenia ze skuteczną resuscytacją. Leczony był wówczas w trybie pilnym angioplastyką GO z implantacją stentu BMS. Od tego czasu nie wymagał leczenia szpitalnego. Przeprowadzona w (...) próba wysiłkowa z obciążeniem 7 MET jest ujemna elektrokardiograficznie. W badaniu echo serca stwierdza się małe nieistotne hemodynamicznie niedomykalności zastawek przedsionkowo-komorowych z dobrą frakcją wyrzutową lewej komory. Z powodu schorzeń kardiologicznych ubezpieczony wymaga dalszego przyjmowania leków i ścisłej kontroli lekarskiej, ale choroba wieńcowa w aktualnej klasie czynnościowej CCS II ,tj. nie powodująca istotnego ograniczenia zwykłej aktywności fizycznej oraz nadciśnienie tętnicze unormowane lekami bez powikłań narządowych nie sprowadzają u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Również stwierdzone na podstawie badań tomografii komputerowej kręgosłupa C i L-S zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze na tle zmian dyskopatycznych nie powodują u ubezpieczonego niezdolności do pracy. W badaniu klinicznym nie stwierdza się u ubezpieczonego objawów ogniskowego uszkodzenia struktur OUN, a w badaniu części obwodowej układu nerwowego brak jest aktywnych objawów zespołu korzeniowego kręgosłupa oraz objawów ubytkowych. W okrasach zaostrzeń dolegliwości ubezpieczony może wymagać leczenia rehabilitacyjnego w ramach czasowej niezdolności do pracy (opinia biegłych kardiologa, ortopedy i neurologa k.9-11 akt sprawy). Ubezpieczony ma (...) lat, z zawodu jest kierowcą. Przed ustaleniem prawa do pracował jako kierowca autobusu w firmie przewozowej. W przeszłości pracował również jako murarz (wniosek o rentę, kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych oraz świadectwa pracy k.1, 11, 15-17, 23-25, 29-31 akt rentowych). Obecnie ubezpieczony jest zatrudniony w firmie (...) (...) na stanowisku kierowcy – mechanika w wymiarze 1/3 etatu (wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty k.85 akr rentowych i wyjaśnienia ubezpieczonego k.22v – nagranie od minuty 2 do 7). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie T. C. podlegało oddaleniu. Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego w dalszym ciągu istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych z zakresu medycyny – specjalistów kardiologa, ortopedy i neurologa, którzy rozpoznali u ubezpieczonego opisane wyżej schorzenia natury kardiologicznej i neurologicznej stwierdzając, że aktualny stan zaawansowania tych schorzeń, poddanych leczeniu, nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Nadciśnienie tętnicze jest unormowane lekami i przebiega bez powikłań narządowych, a choroba nadciśnieniowa po leczeniu w 2006r. angioplastyką gałęzi okalającej lewej tętnicy wieńcowej z implantacją stentu BMS przebiega aktualnie w klasie czynnościowej CCS II ,tj. nie powoduje u ubezpieczonego istotnego ograniczenia aktywności fizycznej. Również schorzenie kręgosłupa objawiające się zespołem bólowym nie powoduje naruszenia sprawności organizmu w stopniu sprowadzającym niezdolność do pracy, przy czym w okrasach zaostrzenia dolegliwości ubezpieczony może wymagać leczenia rehabilitacyjnego w ramach czasowej niezdolności do pracy. Analizując przedmiotową opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż jest spójna, rzeczowa i należycie uzasadniona. Opinię wydali specjaliści z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego Przed jej sporządzeniem zbadali ubezpieczonego i zapoznali się ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją medyczną. Należy wskazać, że ubezpieczony nie zgodził się z ustaleniami biegłych, ale poza subiektywnymi odczuciami nie zgłosił umotywowanych zastrzeżeń do opinii. Wskazać również należy, że ubezpieczony od dwóch lat pozostaje w zatrudnieniu w niepełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy - mechanika. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477.14§1 kpc oddalił odwołanie ubezpieczonego jako nieuzasadnione. .