Sad powszechny, IX U 852/14

Sygn. akt IX U 852/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale: ./. po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania M. S. ( S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 12 marca 2014 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 12 lutego 2014r. Sędzia Sygn. akt IXU 852/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.03.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu M. S. ( S. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15- letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy podał, iż odmówił uznania jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego w charakterze spawacza w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) z uwagi na zaistniałe rozbieżności w dokumentacji dotyczące okresów, w których ubezpieczony wykonywał taką pracę. Odmówił również uwzględnienia do okresów takiej pracy okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w M. , ponieważ w świadectwie pracy podano błędną podstawę prawną. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury podnosząc, iż przepracował w szczególnych warunkach około 20 lat. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 12.02.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 12.03.2014r. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 7 miesięcy i 4 dni, w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony ukończył (...) Szkołę Zawodową uzyskując zawód ślusarza. Od dnia 03.03.1975r. zatrudnił się w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) jako ślusarz. Po uzyskaniu uprawnień spawalniczych, co miało miejsce w dniu 13.05.1976r. od razu został skierowany do prac spawalniczych, które wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do końca zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie. Przedsiębiorstwo zajmowało się budowaniem dużych obiektów przemysłowych. Ubezpieczony pracował przy spawaniu konstrukcji stalowych, wykorzystywanych w tym celu. Podnosił swoje kwalifikacje. W dniu 25.08.1977r. ukończył kurs podstawowy spawania gazowego, w dniu 29.04.1978r. kurs spawania kotłów i konstrukcji stalowych. Nie wykonywał prac ślusarskich. W związku z warunkami pracy otrzymywał mleko oraz dodatek do wynagrodzenia. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie M. M. oraz K. H. . W okresie od 01.03.1989r. do 17.07.1991r. był zatrudniony w (...) O. w C. , gdzie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza przy spawaniu gazowym kotłów CO. Wspólnie z ubezpieczonym pracowali świadkowie J. G. oraz A. G. . Następnie od 01.08.1991r. do 31.07.1992r. pracował w Zakładzie Produkcyjno- Usługowym (...) w C. . Tam stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony przy spawaniu elementów konstrukcyjnych. Od 01.08.1992r. podjął pracę w (...) Spółka z o.o. w D. , który był filią poprzedniego zakładu. Tam pracował przy spawaniu kontenerów do przewozu części samochodowych dla koncernów niemieckich. Wykonywał wyłącznie taką pracę, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do końca zatrudnienia w spółce tj. do 09.09.1994r. Również na stanowisku spawacza ubezpieczony pracował w Zakładzie (...) w M. od 01.08.1997r. do 31.12.1998r. Tam ukończył kurs ponadpodstawowy spawania w osłonie gazów aktywnych MET MAG. W ramach normalnego czasu pracy wykonywał wyłącznie prace spawalnicze. Zakład zajmował się produkcją i remontem urządzeń i maszyn dla górnictwa. Była to głównie hydraulika siłowa oraz obudowy maszyn. Technologia w 80% opierała się na spawaniu. Po godzinach pracy część pracowników - w tym również ubezpieczony - była zatrudniona przy pracach ślusarskich, polegających na składaniu wcześniej zespawanych elementów. Pracownicy byli tym zainteresowani, ponieważ stanowiło to dla nich dodatkowe źródło dochodu. Słuchany w charakterze świadka właściciel zakładu (...) potwierdził rodzaj oraz wymiar wykonywanej przez ubezpieczonego pracy. Wskazał również, iż zna firmę (...) , gdzie był poprzednio zatrudniony ubezpieczony. Firma ta produkowała głównie kontenery dla współpracy z Niemcami i tam również praca polegała głównie na spawaniu oraz cięciu metodą spawalniczą. Ubezpieczony w powyższych okresach zatrudnienia nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie posiadał również nieusprawiedliwionych nieobecności . Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych, dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) w W. , w (...) B. (...) w M. , w (...) Spółka w D. oraz Zakładzie Produkcyjno- Usługowym (...) w C. , książeczki spawacza wydanej w dniu 25.08.1976r. oraz zeznań świadków M. M. , K. H. , J. G. , A. G. (rozprawa w dniu 20.08.2014r. minuty od 00:07:44 do 00:41:41 ), S. B. (rozprawa w dniu 01.10.2014r. minuty od 00:01:11 do 00:11:48 ) oraz zeznań ubezpieczonego (rozprawa w dniu 04.06.2014r. minuty od 00:17:44 do 00:43:27). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 17.08.2010r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 -letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach : - od dnia 14.05.1976r. do 31.01.1986r. w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w W. , - od 01.03.1989 do 17.07.1991r. w (...) O. w C. , - od 01.08.1991r. do 31.07.1992r.w Zakładzie Produkcyjno- Usługowym (...) w C. , -od 01.08.1992r. do 09.09.1994r. w (...) Spółka z o.o. w D. oraz -od 01.08.1997r. do 31.12.1998r. w Zakładzie (...) w M. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach, o których mowa w Wykazie A Dział XIV poz. 12 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym. Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności dokumentacji z akt osobowych ubezpieczonego, książeczce spawacza zawierającej szczegółowe wpisy odnośnie podnoszonych systematycznie kwalifikacji oraz rodzajów wykonywanej pracy spawalniczej w poszczególnych okresach oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) oraz z Zakładu Produkcyjno Usługowego (...) w C. , zeznaniach pracodawcy S. B. i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one szczegółowe, rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego również w tym zakresie w jakim zeznał, iż pracę spawacza wykonywał także w (...) Spółka z o.o. w D. , co zdaniem Sądu jest uzasadnione charakterem wykonywanej przez ubezpieczonego pracy we wcześniejszych okresach oraz częściowo potwierdzone zeznaniami świadka S. B. , który posiadał również wiadomości odnośnie profilu działalności tej firmy. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów spornych podanych na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia złażenia wniosku tj. od 12 lutego 2014r. Sędzia