na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt XV K 402/14): I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności (pkt II części dyspozytywnej) przyjmuje art. 69§1, 2 i 4 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k. II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE D. D. został oskarżony o to, że: w dniu 21.03.2014 r. o godz. 20.40 w B. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki D. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie – 1,33 mg/l, II badanie – 1,43 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym nie zastosował się do orzeczonego przez SR w Białymstoku w sprawie VII K 1109/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. o czyn z art.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 roku w sprawie o sygn. akt XV K 402/14 oskarżonego D. D. uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art.
skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 69§1 i 2 k.k. , art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata. Na podstawie art. 42§2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości. Powyższe orzeczenie, na zasadzie art. 425§1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator. Powołując się na treść art. 427§1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt. 1 k.p.k. i art. 437§1 i 2 k.p.k. zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 69§4 k.k. , poprzez niewskazanie go jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i w konsekwencji warunkowe zawieszenie oskarżonemu wykonania kary pozbawienia wolności na mocy art. 69§ 1 i 2 k.k. , art. 70§1 pkt.1 k.k. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności także art. 69§ 1, 2 i 4 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 69§4 k.k. wobec sprawcy przestępstwa określonego w art.
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Skoro Sąd I instancji uznał, że wypadek taki zachodzi (o czym świadczy uzasadnienie wyroku), winien w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec D. D. wskazać nadto art. 69§4 k.k. , czego nie uczynił. Stwierdzając zatem obrazę przepisów prawa materialnego, na mocy art. 438 pkt 1 k.p.k. należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było skutkiem uchybienia „formalnoprawnego” ze strony Sądu I instancji, ze względów słusznościowych na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.