Sad powszechny, IV Pa 38/14

Sygn. akt IV Pa 38/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SSO Katarzyna Antoniak Sędziowie: SO Jacek Witkowski (spr.) SO Jerzy Zalasiński Protokolant st.sekr.sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu Sp. z o. o. w S. o przywrócenie do pracy i inne na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 kwietnia 2014r. sygn. akt IV P 484/13 I. oddala apelację; II. odstępuje od obciążania powódki A. K. kosztami procesu za drugą instancję. IV Pa 38/14 UZASADNIENIE Powódka A. K. w pozwie z dnia 4.07.2013r. skierowanym przeciwko pozwanemu (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu Sp. z o.o. w S. domagała się uznania za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę i przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach. Powódka twierdziła, iż dokonane wobec niej wypowiedzenie umowy o pracę w którym jako przyczynę wskazano naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych polegających na samowolnym dokonaniu potrąceń z wynagrodzeń pracowników za marzec i kwiecień 2013r. składki z tytułu grupowego ubezpieczania na życie typu P na rzecz (...) S.A. oraz próbie bezpodstawnego ich przekazania na rzecz ubezpieczyciela, jest nieuzasadnione. W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego wnosi o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 7.04.2014r. Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych powództwo oddalił i jednocześnie zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 510,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy rozstrzygniecie swoje oparł na następujących ustaleniach: Powódka A. K. była zatrudniona w (...) Szpitalu Wojewódzkim Sp. z o.o. w S. od lutego 1987r. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Ostatnie zajmowane przez nią stanowisko to koordynator w dziale księgowości i finansów pozwany Szpital zawarł w 2011r. umowę ubezpieczenia grupowego pracowników z (...) Towarzystwo (...) na (...) S.A. na okres 3 lat tj. 31.03.2014r. W okresie marca 2013r. odbyło się spotkanie prezesa zarządu pozwanej spółki z przewodniczącymi związków zawodowych na temat zmiany ubezpieczyciela grupowego pracowników tj. zawarcie umowy przez związki zawodowe z (...) S.A. W czasie tego spotkania dyrektor poinformował przedstawicieli związków zawodowych, że obowiązuje w dalszym ciągu umowa z dotychczasowym ubezpieczycielem wyłonionym w drodze przetargu. W tym samym miesiącu zainteresowani pracownicy składali w dziale finansów i księgowości oświadczenia o nie potrącaniu z wynagrodzenia składek na ubezpieczenie grupowe zawarte z C. i jednocześnie oświadczenie o przystąpieniu do grupowego ubezpieczenie na życie typu P bez wskazania ubezpieczyciela. W dniu 24.03.2014r. kierująca działem finansów i (...) uzyskała informacje, iż we dokumentach płacowych sporządzonych przez A. K. znajdują się potrącenia kwot składek na ubezpieczenie grupowe na rzecz (...) . E. M. stwierdziła, że potrącenia te dokonane byłe przez pomyłkę bez jej zgody, a także bez zgody prezesa zarządu M. K. . W związku z tym w dniu 25.04.2013r. odbyła się rozmowa z powódką która przeprowadziły: G. księgowa E. M. , kierownik działu zarządzania zasobami ludzkimi B. O. , a także radca prawny. W rozmowie tej poinformowano powódkę, że dokonane przez nią potracenia składek z wynagrodzeń pracowników za marzec 2013r. na rzecz (...) S.A. było naruszeniem obowiązków pracowniczych przez powódkę, gdyż uczyniła to bez zgody przełożonych. Ponadto została w czasie tej rozmowy pouczona, iż takie postępowanie może być zakwalifikowane jako przesłane do wypowiedzenie umowy o prace. W dalszej części ustaleń Sąd Rejonowy wskazał, iż prezes zarządu pozwanej spółki poinformował przewodniczącą związków zawodowych (...) która była wcześniej inicjatorem zawarcia umowy ubezpieczenia grupowego z (...) S.A. , iż do potrąceń składek na rzecz nowego ubezpieczyciela z wynagrodzeń pracowników, wymagana jest zgoda pracodawcy. Powódka A. K. w dniu 9.05.2013r. sporządziła listę płac za kwiecień 2013r w której ponownie dokonała potrąceń składek z wynagrodzeń pracowników na rzecz (...) . Przełożona powódki E. M. po uzyskaniu informacji o tym fakcie, przekazała tę informację prezesowi zarządu M. K. . W związku z zaistniałą sytuację prezes zarządu podjął decyzję o wypowiedzeniu powódce umowy o pracę uznając, iż samowolne dokonanie potrąceń składek na ubezpieczenie grupowe pracowników dokonane za marzec i kwiecień 2013r. stanowiło naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych przez powódkę. O zamiarze wypowiedzenia umowy o pracę pracodawca zawiadomił związek zawodowy którego członkiem była powódka. Organizacja związkowa nie wyraziła zgody na rozwiązanie umowy o pracę z powódką. Wypowiedzenie umowy o pracę doręczono powódce 27.06.2013r. ze skutkiem rozwiązującym na dzień 30.09.2013r. W ocenie Sądu Rejonowego wypowiedzenie powódce umowy o pracę było uzasadnione. Pozwany pracodawca wykazała prawdziwość przyczyny wypowiedzenia powódce umowy o pracę. Zdaniem Sądu fakty dokonania przez powódkę potrąceń składek z wynagrodzeń pracowników za marzec i kwiecień 2013r. na rzecz (...) były bezsporne. Z udowodniony Sąd uznał również fakt, iż powódka uczyniła to bez zgody pracodawcy. Sąd Rejonowy podzielił argumentację strony pozwanej, że powódka nie powinna dokonywać potrąceń składek z wynagrodzeń pracowników na rzecz wymienionego ubezpieczyciela bez wyraźnej zgody pracodawcy. Sąd przyjął, iż fakt potrącenia składek za marzec 2013r. można w pewien sposób usprawiedliwić to nie można w żaden sposób znaleźć usprawiedliwienia w dokonaniu kolejnego potrącenia z wynagrodzeń za kwiecień 2013r. Obowiązkiem powódki jako doświadczonego pracownika zajmującego kierownicze stanowisko było uzyskanie przedniej zgody przełożonych na dokonywanie potrąceń z wynagrodzeń na rzecz innego podmiotu pomimo zgody pracowników. W konkluzji swoich wywodów Sad Rejonowy uznał, że wskazana w wypowiedzeniu umowy o pracę przyczyna okazała się nie tylko wystarczającą konkretna ale również prawdziwa i rzeczywista. Z tych względów żądnie powódki przywrócenie jej do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy nie znalazło podstaw w myśl art. 45 § 1 kp i art. 47 kp . Od powyższego wyroku apelację złożył pełnomocnik powódki, który zaskarżył wyrok w całości. Skarżący zarzucił wyrokowi 1) naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i przyjęcie sprzecznie z zasadami wiedzy i doświadczenie życiowego, że: - powódka uwzględniając potrącenia składek na rzecz (...) S.A. miała świadomość, iż czyni to wbrew swoim obowiązkom wbrew woli pracodawcy; - w trakcie rozmowy w dniu 25.04.2013r. przedstawiciele pozwanej wyraźnie dali powódce do zrozumienie, iż pozwany nie akceptuje i nie wyraża zgody na kolejne potrącenie składek na rzecz (...) oraz że zbędną była dodatkowa wypowiedź usta lub pisemna przełożonej powódki w tej kwestii przed sporządzaniem listy płac za kwiecień 2013r. podczas gdy analiza zeznań świadków oraz stron prowadzi do odmiennego wniosku; 2) naruszenie przepisów art. 45 § 1 kp i art. 47 kp poprzez niezasadne przyjęcie, iż powódka naruszyła obowiązki pracownicze, przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę była prawdziwa i przyczyna utraty zaufania do powódki okazała się prawdziwa co skutkowało niezasadnym oddaleniem powództwa; 3) naruszenie art. 91 § 1 kp poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż to pracodawca decyduje, poza zakresem ustawowym czy i jakie potrącenia mogą następować z wynagrodzenia pracownika. W konkluzji apelacji pełnomocnik wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i przywrócenie powódki do pracy na poprzednich warunkach, a także zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki wynagrodzenia z okres jednego miesiąca w wysokości 3.640,49 zł z ustawowymi odsetkami od daty podjęcie przez powódkę pracy u pozwanej do dnia zapłaty, a nadto zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego za obydwie instancje. W odpowiedzi na apelację pełnomocnik strony pozwanej wnosił o jej oddalenie w całości i zasądzenie od powódki kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. W uzasadnieniu odpowiedzi na apelację, jej autor wywodzi między innymi, że pozwany nigdy nie wyrażał woli nawet w sposób dorozumiany na uczestniczenie w realizacji postanowień innej umowy ubezpieczenia której nie był stroną. Nie był też zobligowany do dokonywania jakichkolwiek rozliczeń kasowych przy realizacji umowy ubezpieczenia której nie były stroną. W dalszej części wywodów pełnomocnik pozwanego argumentował, że niesłuszny jest zarzut naruszenia art. 91 kp albowiem z przepisu tego nie wynika obowiązek dokonywania rozliczeń miedzy pracownikiem a podmiotem trzecim za pośrednictwem pracodawcy. W dalszej części pełnomocnik pozwanego podkreślił, iż z postępowania przed Sądem pierwszej instancji wynika jednoznacznie, iż powódka w sposób całkowicie nieuprawniony dokonywała potrąceń z wynagrodzeń pracowników tytułem składek na ubezpieczenie grupowe w ramach umowy z (...) S.A. Dlatego też zarzut naruszenia art. 45§ 1 kp jest całkowicie bezpodstawny. W ocenie Sądu Okręgowego apelacja strony powodowej nie jest uzasadniona i jako taka podlegała oddaleniu. Zdanie Sądu drugiej instancji Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i dokonał prawidłowej oceny prawnej w ramach dyspozycji określonej treścią art. 233 § 1 kpc . Sąd Okręgowy podzielił argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż powódka A. K. dokonując potrąceń składek z wynagrodzeń pracowników za marzec i kwiecień 2013r. na rzecz ubezpieczyciela (...) S.A. w ramach grupowych ubezpieczeń pracowników, bez zgody pracodawcy, naruszyła swoje obowiązki pracownicze. Trafnie wywodził Sąd pierwszej instancji, że powódka miała świadomość w sposób nie budzący wątpliwości, że wymagana jest zgoda przełożonych na potrącenie po rozmowie która miała miejsce w dniu 25.04.2013r. kiedy to zarówno G. księgowa E. M. jak i kierownik zarządzania zasobami ludzkimi B. O. a także radca prawny informowali powódkę, iż niedopuszczalne jest aby dokonywała potrąceń bez zgody przełożonych i o ewentualnych konsekwencjach prawnych ponownego postępowania w ten sam sposób. Sąd Okręgowy podzielił argument strony pozwanej, iż przepis art. 91 kp nie pozwalał na dokonywanie potrąceń składek z wynagrodzeń na rzecz (...) , pomimo zgody pracowników na dokonywanie takich potrącenie są dokonywane na rzecz innego podmiotu. Pracodawca bowiem nie ma obowiązku dokonywania potrąceń na rzecz osób trzecich za wyjątkiem przypadków uregulowanych w art. 87 kp . Reasumując, Sąd Okręgowy przyjął apelacja strony powodowej nie znajduje uzasadnionych podstaw faktycznych i prawnych do jej uwzględnienia. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 385 kpc oddalił apelację i jednocześnie na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego za drugą instancję.