Sad powszechny, X Gz 586/12

Sygn. akt X Gz 586/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Irena Giernatowska Sędziowie: SSO Anna Górna SSO Artur Tomanek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) S.A. we W. przeciwko: T. M. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej Wydziału IV Gospodarczego z dnia 23 sierpnia 2012 r. (sygn. akt IV GC 610/11) postanawia : I. oddalić zażalenie; II. zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 60zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej Wydział IV Gospodarczy wydał wierzycielowi (...) S.A. dalszy tytuł wykonawczy obejmujący prawomocny wyrok Sądu Rejonowego z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie IV GC 610/11, wraz z wyrokiem Sądu Okręgowego sygn. akt X Ga 387/11, celem prowadzenia egzekucji z nieruchomości dłużnika, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr KW (...) i oznaczył ten tytuł liczbą porządkową II oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 6zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie wniosła pozwana domagając się jego uchylenia i zarzucając, że Sąd Rejonowy naruszył art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, któremu poprzednio ten Sąd nadał już klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 17 maja 2012 r. W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Strona powodowa wskazała, iż prowadzenie egzekucji z nieruchomości wymaga wydania dalszego tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę do wydania wierzycielowi kolejnego tytułu wykonawczego stanowi art. 793 k.p.c. , zgodnie z którym w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową. We wniosku z dnia 2 sierpnia 2012 r. wierzyciel (...) S.A. wskazał, iż zamierza wszcząć egzekucję z nieruchomości dłużniczki położonej w S. , dla której prowadzona jest księga wieczysta KW (...) , co wymaga przedłożenia kolejnego tytułu wykonawczego Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Na podstawie pierwszego tytułu wykonawczego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 11 sierpnia 2011 r. wraz z wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 8 marca 2012 r. i nadaną w dniu 17 maja 2012 r. klauzulą wykonalności, postępowanie egzekucyjne prowadzi Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Pile w sprawie KM 4063/12. Skoro zatem pierwszym tytułem wykonawczym dysponuje Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Pile w związku prowadzoną egzekucją z ruchomości, wynagrodzenia za pracę i wierzytelności z rachunku bankowego dłużniczki, to ujawnienie przez wierzyciela innego składnika majątku z którego egzekucja może być prowadzona tj. nieruchomości dłużniczki położonej w S. , uprawnia wierzyciela do żądania wydania drugiego tytułu wykonawczego. Egzekucję z nieruchomości prowadzi komornik działający przy sądzie, w którego okręgu nieruchomość jest położona ( art. 921 § 1 k.p.c. ) a zatem drugi tytuł wykonawczy jest niezbędny w celu przedłożenia komornikowi sądowemu właściwemu ze względu na położenie nieruchomości, tj. Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Wbrew zarzutom zażalenia, wskazać należy, że wierzyciel na podstawie złożonego już tytułu wykonawczego nie mógł domagać się prowadzenia egzekucji z nieruchomości dłużniczki przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pile, bowiem prawo wyboru przez wierzyciela komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne wynikające z art. 759 1 k.p.c. , nie ma zastosowania do egzekucji z nieruchomości, którą prowadzi komornik właściwy według położenia nieruchomości ( art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji ). W niniejszej sprawie niewątpliwie zaistniały zatem podstawy do wydania dalszego tytułu wykonawczego, co Sąd Rejonowy prawidłowo uczynił na podstawie art. 793 k.p.c. , oznaczając cel dla którego tytuł ma służyć oraz jego liczbę porządkową. Z tych przyczyn na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 10 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349).