Sygn. akt VIII K 403/12 4 Ds 644/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Jacek Seweryn Protokolant: sekr.sądowy Anna Lisowska w obecności Prokuratora – ------------ po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2013 roku sprawy M. O. s. J. i J. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że w dniu 8 sierpnia 2011 roku kierując samochodem marki T. (...) nr rej. (...) przyczynił się do wypadku drogowego polegającym na tym, że jadąc drogą (...) z kierunku miasta L. w kierunku miasta Z. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że po postrzeżeniu zagrożenia w postaci zajeżdżania mu drogi nie podjął manewru hamowania na swoim pasie ruchu a wykonany w tych warunkach czasowo- przestrzennych manewr zmiany pasa ruchu z prawego na lewy był w tej sytuacji manewrem błędnym co bezpośrednio przyczyniło się do zderzenia pojazdów na skutek którego pasażer samochodu F. (...) J. G. odniósł obrażenia w postaci urazu głowy, wieloodłamowego złamania głowy kości udowej lewej ze zwichnięciem w stawie biodrowym, złamaniem krawędzi tylnej panewki stawu biodrowego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres znaczenie powyżej dni siedmiu, pasażer samochodu F. (...) M. S.
(1)odniósł obrażenia w postaci stłuczenia klatki piersiowej, stłuczenia płuca lewego, złamanie mostka, złamanie żeber prawych II i III, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art.177 § 1 kk I. oskarżonego M. O. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa Sygn. akt VIII K 403/12 UZASADNIENIE Sąd poczynił w sprawie następujące ustalenia faktyczne. Oskarżony M. O. w dniu 08 sierpnia 2011 r. kierował samochód marki T. (...) nr rej. (...) . Jadąc drogą (...) z kierunku miasta L. w kierunku miasta Z. spostrzegł zagrożenie w postaci wykonującego manewr skrętu w lewo z drogi podporządkowanej na drogę główną kierowcy samochodu marki F. (...) , następnie zjechał na lewy pas ruchu, gdzie czołowo zderzył się z tym pojazdem. Kierującym pojazdem F. (...) nr rej. (...) był R. W. . W wyniku zderzenia samochód F. (...) obrócił się od poprzedniego kierunku ruchu o kąt około 90 0 i zatrzymał się częściowo na jezdni i prawym poboczu. Samochód oskarżonego w wyniku zderzenia został odrzucony na lewe pobocze i zatrzymał się w przydrożnym rowie. Bezpośrednią przyczyną wypadku było uderzenie przednią częścią samochodu T. (...) znajdującego się na lewym pasie ruchu dla kierunku swojego poruszania się w przednią część samochodu marki F. (...) . Zdarzenie wywołane było przez kierującego pojazdem F. (...) który naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Naruszenie zasady bezpieczeństwa polegało na tym, iż kierujący pojazdem F. (...) poruszając się łącznikiem drogi od autostrady (...) i zbliżając się do skrzyżowania z drogą główną (...) nie zachował szczególnej ostrożności poprzez obserwację drogi na którą miał zamiar wjechać, wykonując manewr skrętu w lewo. Nagłe włączenie się do ruchu z drogi podporządkowanej na drogę główną (...) wymusiło na oskarżonym M. O. kierującym pojazdem T. wykonanie manewru obronnego w postaci zjechania na lewy pas ruchu gdzie doszło do zderzenia. R. W. zastał skazany prawomocnym wyrokiem Sądu za spowodowanie wypadku. Dowód: - wyjaśnienia oskarżonego k.171-172 - zaznania świadka J. G. k. 83-84, 185 - zaznania świadka R. W. k. 186 - zaznania świadka M. S.
(1)k. 23, 204 verte - zaznania świadka M. S.
(2)k. 10-11, 205 - pisemna opinia W. M. k. 31-36 - protokół oględzin miejsca wypadku wraz ze szkicem k. 8-9, 19 Kierowcy samochodów uczestniczący w wypadku oskarżony M. O. i R. W. byli trzeźwi. Warunki i widoczność panujące na drodze była dobra, pojazdy były sprawne technicznie. Kierujący T. poruszał się z prędkością ok. 70 km/h, kierujący pojazdem F. (...) poruszał się prędkością w granicach 40-50 km/h. Dowód: - protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 2,3. - pisemna opinia W. M. - k. 31-36 - protokoły oględzin pojazdów – k. 4-7 - protokół oględzin miejsca wypadku drogowego – k. 8 W wyniku zdarzenia pasażer samochodu F. (...) J. G. odniósł obrażania w postaci urazu głowy, wielo odłamowego złamania głowy kości udowej lewej ze zwichnięciem w stawie biodrowym, złamania krawędzi tylnej panewki stawu biodrowego które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności ciała na okres znacznie powyżej dni siedmiu w myśl art. 157§1 k.k. Drugi z pasażerów pojazdu marki f. (...) M. S.
(1)odniósł obrażenia w postaci stłuczenia klatki piersiowej, stłuczenia płuca lewego, złamania mostka, złamania żeber prawych II i III, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu w myśl art. 157§1 k.k. Dowód – opinia lekarza medycyny sądowej – k. 66-67 Oskarżony M. O. ma 50 lat, jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci w wieku 20 i 23 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, zawód wyuczony mechanik kierowca, oskarżony prowadzi działalność gospodarczą z której miesięcznie osiąga średni dochód ok 3000 zł, na jego utrzymaniu pozostaje syn. Stan zdrowia dobry, na choroby psychiczne nie chorował. W 2006 roku skazany przez Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim, VI Wydział Grodzki z art. 177§1 k.k na karę grzywny, którą wykonano. Dowód: -informacje o osobie z krajowego rejestru karnego – k. 175 - dane dotyczące podejrzanego – k. 82 - protokół przesłuchania podejrzanego – k. 80 verte Oskarżony M. O. na rozprawie głównej (k. 171, 172) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśniając podał, iż gdy jechał droga z pierwszeństwem przejazdu z drogi podporządkowanej wyjechał samochód dostawczy marki F. (...) , który skręcał w lewo w kierunku na L. . Oskarżony wyjaśnił, iż widział jak ten samochód dojeżdża do skrzyżowania i był przekonany, iż się zatrzyma czego jednak nie uczynił i wjechał a skrzyżowanie nie zatrzymując się. Oskarżony podał, iż w chwili gdy samochód F. (...) wjechał na drogę był od niego w odległości 20 metrów, jechał z prędkością 70 km/h. Aby uniknął zderzenia oskarżony odbił w lewo. Próbował również hamować jednak manewry te nie przyniosły skutku i doszło do zderzenia pojazdów. Sąd zwarzył co następuje: Dokonując ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach świadków, które co do przebiegu zdarzenia są zgodne. Niewątpliwie przyczyną wypadku do którego doszło w dniu 08 sierpnia 2011 r. było zachowanie kierującego pojazdem F. (...) R. W. , który naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zachowanie to polegało na nagłym włączeniu się do ruchu z drogi podporządkowanej na drogę główną (...) , którą prawidłowo poruszał się oskarżony M. O. . Sąd nie podzielił opinii biegłego sądowego W. M. , która zakładała, iż oskarżony M. O. przyczynił się do spowodowania wypadku poprzez zjechanie na lewy pas, nie zaś podjęcie próby hamowania pozostając na prawym pasie, która w ocenie biegłego mogła skutecznie zapobiec zdarzeniu. W ocenie Sądu czas około 1 sekundy jaki na reakcję miał oskarżony nie był wystarczający do podjęcia przemyślanych działań obronnych. Z uwagi na odległość jaka dzieliła pojazd oskarżonego M. O. od pojazdu kierowanego przez R. W. oskarżony nie miał czasu aby zastanawiać się nad różnymi możliwościami uniknięcia wypadku. W ocenie Sądu nie sposób przypisać oskarżonemu nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zgodnie bowiem z treścią art. 9§2 k.k. czyn popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał lub mógł przewidzieć. Sąd nie dopatrzył się działania lub zaniechania oskarżonego polegającego na niezachowaniu wymaganej ostrożności. Oskarżony poruszał się z administracyjnie dopuszczalną prędkością, warunki na drodze były dobre, pojazd oskarżonego był sprawy technicznie. Zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje przesłanek określonych w art. 177§1 w zw. z art. 9§2 k.k. Na marginesie należy wskazać, iż niewykluczone jest to, iż gdyby oskarżony pozostając na prawym pasie podjął próbę hamowania do zdarzenia by nie doszło. Z uwagi jednak na okoliczności sprawy nie można oskarżonemu przypisać nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym gdyż czas ok. 1 sekundy nie pozwala na podjęcie przemyślanych mechanizmów obronnych. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uniewinnia oskarżonego M. O. od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża skarb Państwa.