Sad powszechny, III AUz 71/13

Sygn. akt III AUz 71/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Roman Skrzypek (spr.) Sędziowie: SSA Bogumiła Burda SSA Ewa Madera po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wcześniejszą emeryturę na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2013r ., sygn. akt IV U 239/08 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.- UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 lutego 2013r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie odrzucił, jako spóźnioną apelację wnioskodawczyni od wyroku tego Sądu z dnia 27 maja 2008r., w którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji ZUS O/ R. z dnia 11 grudnia 2007r. odmawiającej prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni była obecna na rozprawie, na której ogłoszono wyrok i została pouczona o sposobie i terminie wniesienia apelacji. W dniu 30 maja 2008r. wnioskodawczyni zgłosiła wniosek o uzasadnienie wyroku, który został jej doręczony w sposób prawidłowy w dniu 7 lipca 2008r. Zgodnie z treścią art. 369 k.p.c. termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji upłynął w dniu 21 lipca 2008r. Dlatego stosownie do art. 370 k.p.c. apelacja podlega odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni nie wskazała żadnej przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Naprowadzała, że „rozbieżności w terminach składania odwołania wynikają z bieżących orzeczeń sądów międzynarodowych- europejskich w tych sprawach. Tych wykładni i rozstrzygnięć nie było w latach 2008r. ”. Organ rentowy nie odniósł się do treści zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie K. R. jest bezzasadne i dlatego podlega oddaleniu. Zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Wniesienie środka zaskarżenia w przewidzianym przez ustawę terminie stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane przez podmiot postępowania cywilnego, aby czynność procesowa spowodowała przewidziany prawem skutek. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 369 kpc apelację wnosi się od sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, natomiast jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zatem zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Nie może on bowiem zostać skrócony, ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22.11.2011 r. sygn. III CZP 38/11, OSNC 2012/5/56). W sytuacji wystąpienia przez stronę z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie orzeczenia, a dalej jego doręczenie wraz z odpisem zapadłego w sprawie wyroku – tak jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie - termin do wniesienia apelacji rozpoczyna swój bieg od daty prawidłowego doręczenia stronie wspomnianego odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Sąd pierwszej instancji czyniąc ustalenia w zakresie daty doręczenia odwołującej odpisu wyroku z pisemnym uzasadnieniem oparł się na złożonym do akt sprawy potwierdzeniu odbioru (k. 34), na którym mąż odwołującej własnoręcznym podpisem potwierdził odbiór przedmiotowej przesyłki w dacie 7 lipca 2008r. Ta sama data została umieszczona na odwrocie potwierdzenia przez doręczającego jako data doręczenia. Podkreślić należy, że niekwestionowanym w sprawie pozostaje, iż mąż odwołującej, który potwierdził odbiór przedmiotowej przesyłki, był osobą uprawnioną do odbioru korespondencji kierowanej do K. R. . Termin dwutygodniowy liczy się od daty pokwitowania odbioru przesyłki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2004 r. sygn. II PZ 48/04, lex nr 1124172). Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy przyjął, iż bieg termu do wniesienia przez stronę apelacji rozpoczął się w dniu 7 lipca 2008r. Z tym bowiem dniem nastąpiło prawidłowe doręczenie stronie wyroku Sądu I instancji wraz z jego pisemnym uzasadnieniem, a dalej, że termin ten upłynął w dniu 21 lipca 2008r. Akceptując zatem w pełni przyjęte przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie wynikające z faktu nie zachowania przez odwołującą terminu do wniesienia środka zaskarżenia w postaci apelacji, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.