2 MONITOR POLSKI. §
- Stosowanie systemu akordowego w pracy jest • uzależmone od zwyczajów miejscowych. Przy stosowamu pracy akordowej stawki jednostkowe za praco; w akordzie powinny być obliczone w taki spos.)b, aby zarobek ogólny robotnika akordowego był conajmniej o 25 % wyższy od płacy dniówkowej robGtnika odpowiedniej kategorji. §
- Za pracę na rusztowaniach wiszących (drabinach wiszących i t. p.) robotnik otrzymuje do każdego wynagrodzenia dodatek w sumie 50 % jego stawki normalnej. §
- iW arunki umowy indywidualnej o pracę mniej korzystne dla robotnika, niż przewiduje orzeczenie, są nieważne i ulegają zastąpieniu na mocy prawa przez odpowiednie postanowienia orzeczenia niniejszego, natomiast warunki korzystniejsze pozostają w mocy. §
- Orzeczenie niniejsze obowiązuje przy wykonywaniu wszelkich robót budowlanych na obszarze okręgu administracyjnego m. Krakowa oraz na obszarze gmin: Bronowice Małe, Bronowice Wielkie, Prądnik Biały, Prądnik Czerwony, Górka Narodowa, Wola Duchacka, Prokocim, Łagiewniki, Borek Falęcki, Wola Justowska, Rakowice, Olsza, Czyżyny, Przegorzały i Pychowice. §
- Orzeczenie mmejsze obowiązuje od 1 kwietnia 1936 r. do dnia 31 marca 1937 r. dnia Przewodniczący Nadzwyczajnej Komisji . Rozjemczej: (-l Wadaw Prenier Naczelnik Wydziała Ministerstwa Opieki Społecznęj. Członek Dnia 30 maja 1936 r. Ministerstwa Skarbu z projektem rewizji dotychczasowego sposobu pobierania podatku dochodowego od robotników budowlanych. Ządania pracodawców co do obniżki płac i rewizji poszczególnych stawek Komisja nie uznała za możliwe do uwzględnienia. Dotychczasowa praktyka na terenie m. Krakowa wykazała, że stawki płac oznaczane w drodze umowy zbiorowej lub orzeczenia zawsze były stosowane jako minimalne i praktyka pracodawców stosuje znacznie większe zróżniczkowanie wynagrodzeń poszczególnych robotników ze wzglę du na ich kwalifikacje, niż byłoby to możliwe w orzeczeniu Komisji. Uchylenia systemu płac akordowych Komisja nie uważa za wskazane, ponieważ skreślenie moż liwości stosowania akordowego systemu zatrudnienia byłoby zaprzeczeniem istniejących i sŁo sowanych metod pracy. Pod względem terytorjalnym Komisja uznała za możliwe ujednolicenie warunków pracy tam, gdzie sytuacja gospodarcza, względy techniczne i momenty natury społecznej są identyczne lub z'bliżone i z tych względów objęła orzeczeniem gminy najbliżej położone m. Krakowa. Co do objęcia przez orzeczenie pewnych kategorji robotników, związanych z przemysłem budowlanym, Komisja nie miała możności zająć stanowiska, ponieważ ella robotników kamieniarskich istniej'e umowa zbiorowa, obejmująca poważną część robotników kamieniarskich m. Krakowa. W sprawie malarzy i lakierników przedstawiciele robotników nie poparli wniosku o poddanie tych kategoryj robotników orzeczeniu Komisji. W sprawie parkieciarzy Komisja nie znalazła możliwości orzekania wobec niedostarczenia przez strony materjału w tej sprawie. Odnośnie sprawy delegatów na budowie Komisja stwierdza, że zagadnienie to przekracza kompetencje Komisji. W każdym j'e dnak razie prześladowanie delegata z tytułu spełnianych przez niego funkcyj uznać należy za niedopuszczalne. Poruszone sprawy bezpieczeństwa i higjeny pracy, nadzoru inspekcji pracy nad robołami budowlanEmi i kwest je zatwierdzania przez inspekcję pracy cenników akordowych nie mogą być przez Komisję orzekane, gdyż znajdują szczegóło we unormowanie w obowiązujących przepisach prawnych. (-) Mieczysław Kolbuszewski Sędzia Sądu Apelacyjnego. Członek (-l Julian Wqsowski Naczelnik Wydziału. u Z A S A D N I E N I E. Wydając powyższe orzeczenie, Nadzwyczajna Komisj-a Rozjemcza dla przemysłu budowlanego m. Krakowa oparła się na następujących przesłan kach: Przemysł budowlany stanowi gałąź pracy, wymagającą unormowania warunków pracy i płacy w taki sposób, ażeby w okresie sezonu kwest je te nie budziły sporów i nie powstrzymywały normalnego rozwoju akcji hudowlanej, niezbędnej za- równo w interesie ogólno-gospodarczym, jak i w celu zapewnienia pracy robotnikom budowlanym w czasie ściśle ograniczonym ze względów atmosferycznych. Niewątpliwie natężenie ruchu budowlanego pozostaje w pewnym związku z poziomem zarobków, które muszą jednak pozostawać na gospodarczo uzasadnionej wysokości. Obecne położe nie gospodarcze wymaga uwzględnienia szczupło ści kredytów, przeznaczonych na budownictwo ze strony zlecających budowę, tembardziej, że budownictwo prowadzone jest w dużym stopniu w oparciu o kredyty publiczne, ściśle co do wysokości ograniczone. Podniesione przez robotników żądanie podwyżki płac, motywowane specjalnem opodatkowaniem zarobków robotników budowlanych i podrożeniem kosztów utrzymania, nie mogło być przez Komisję uwzględnione ze względu na wyżej zaznaczone o~raniczenie funduszów przeznaczonych na ruch budowlany. Podwyżka płac robotniczych spowodowałaby ograniczenie zakresu prowadzonych budowli, a tern samem powiększenie bezrobocia. Co do obserwowanej jakoby zwyżki kosztów utrzymania, to Komisra stwierdziła, że wskaź nik kosztów żywności, obliczony na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego. obniżył S!ę w chwili obecnej w porównaniu z marcem 1935 r. o 3,84%. W materji obciążeń publicznych które w postaci podatku dochodowego, obliczanego w sposób specjalnie dotkliwy dla robotników budowlanych, rzeczywiście powodują wymiar podatku wyższy, gdyż wymiar ten opiera się nie na faktycznym, lecz na teoretycznym całorocznym zarobku robotnika budowlanego, to Komisj1a przyjęła do wiadomości wyjaśnienie Przewodniczącego, iż Ministerstwo Opieki Społecznej wystąpiło do Przewodniczący Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej: (-) Wacław Prenier Naczelnik Wydziału Ministerstwa Opieki Społecznej Członek (-) Mieczysław Kolbuszewski Sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Członek (-) Julian Wqsowski Naczelnik Wydziału Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie -000--
- OBWIESZCZENIE MINISTRA OPIEKI SPOLECZNEJ z dnia 22 maja 1936 r. w sprawie podanią o nadanie mocy powszechnie obowiązującej dla wszystkich robót budowlanych na obszarze m. Krakowa orzeczeniu Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej z dnia 27 ,k wietnia 1936 r. Cech Mistrzów Murarskich i Ciesielskich w Krakowie wniósł do Ministerstwa Opieki Społecz nej w myśl art 9 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933 r. o nadzwyczajnych komisjach rozjem.;zych do załatwia nia zatargów zbiorowych pomiędzy pracodawcami a pracownikami w przemyśle i handlu (Dz. U. R. P. Nr. 82 poz. 604) oraz § 49 rozporządzenia Ministra Opieki Społecznej z dnia 24 stycznia 1934 r. w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości oraz Ministrem Przemysłu i Handlu (Dz. U. R. P. Nr. 13, poz. 104) podanie o nadanie mocy powszechnie obowiązującej dla wszystkich robót budowlanych na obszarze m. Krakowa orzeczeniu Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla przemysłu budowlanego na obszarze m. Krakowa z dnia 27 kwietnia 1936 r. Tekst orzeczenia podany jest w załączniku do Zarządzenia Ministra Opieki Społecznej z dnia 22 maja 1936 r. o zatwierdzeniu orzeczenia Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla przemysłu bu- Nr.
- do~lan~go na obszarze m.Krakowa z dnia 27 kWIetma 1936 r. (Monitor Polski z 1936 r. Nr. 126 poz. 228) . . Prze~iw .nad~niu orzeczeniu mocy powszechme obOWIąZUJąceJ każda osoba zainteresowana może ~nieść sp~zeciw do Ministra Opieki SpołeczneJ. SprzeCIW należy wnieść za pośredni ctwem Inspektora Pracy VII Okręgu (Kraków, ul. L~~e!ska 27) w. ciągu d~i 14 od daty ogłoszenia mmeJszego obwIeszczema. Minister Opieki Społecznej: (-) Marian Zyru/ram-Kościalkowski. DZIAŁ NIEURZ~DOWY. -000- Z Kancelarji P. Prezydenta Rzeczypospolitej. P ..Prezydent Rzeczypospolitej przyjął w dniu wczorajszym prezesa Tow. Zachęty do Hodowli Koni Vf Polsce p. Michała Komorowskiego, który zaprOSIł P. Prezydenta Rzeczypospolitej na wyścigi konne o nagrodę im. Prezydenta R. P. oraz na Derby. Następnie P. Prezydent przyjął nowomiano· wanego ambasadora polskiego w Ankarze, p. Michała Sokolnickiego. • • • P. Prezydent Rzeczypospolitej podpisał nogen. dr. Romana Góreckiego na prezesa Banku Gospodarstwa Krajowego. Prezes Górecki rozpoczyna w najbliższych dniach urlop kuracyjny. minację -000-- Z Prezydjum Rady Ministrów. (11 dniu wczorajszym w godzinach rannych przybył na teren woj. krakowskiego w celach inspekcyjnych P. Prezes Rady Ministrów gen. Felicjan Sławoj-Składkowski. P. Prezes Rady Ministrów przybył do Trzebini, skąd w towarzystwie wojewody krakQwskiego, p. Gnoińskiego, udał się do Chrzanowa, gdzie przeprowadził inspekcję starostwa i lustrację robót publicznych, następnie w Chełmku zapoznał się ze stanem robót przy regulacji Przemszy oraz zbadał stan sanitarny tej miejscowości, w szczeg01ności studnie. W dalszej drodze P. Prezes Rady Ministrów zwiedził m. Oświęcim i udał się do Porąbki, badając na miejscu szczegółowo stan robót koło zapory wodnej. W Białej P. Prezes Rady Ministrów przeprowadził inspekcję starostwa i wydziału powiatowego, a w Kętach dokonał inspekcji urzędu gminy wiejskiej. W Bulowicach, pow. bialski, zarządził P. Prezes Rady Ministrów alarm straży pożarnej, przyczem stwierdził sprawność jej funkcjonowania. "Pierwsze konie", przybyłe na miej~ce, nagrodził P. Prezes Rady Ministrów kwotą 5J zł, a pierwszego strażaka kwotą 10 zł. Skolel udał się P. Prezes Rady Ministrów do Wadowic, gdzie dokonał lustracji starostwa i wydziału pO',yiatow~go, w Kalwarji zaś - posterunku policji. W Myślenicach zainteresował się P. Prezes Rad;, Ministrów Składkowski stanem sanitarnym mia!;ieczka i przeprowadził lustrację starostwa. Pu pr:lybvciu do Krakowa w urzędzie wojewódzkim odbył P. Prezes Rady Ministrów konferencję z wojewodą, wicewojewodą i naczelnikiem wydziału społeczno-politycznego. W podróży inspekcyjnej towarzyszył P. Prezesowi Rady Ministrów okręgowy inspektor pracy i dyrektor wojewódzkiego · Funduszu Pracy. p. Czarniecki. We wszystkich zwiedzanych miejscowościach P. Prezes Rady Ministrów interesował się szcze~ólnie sprawami gospodarczemi i stanem bezrobocia. • • O godz. l8-ej przybył do Tarnowa P. Prezes Rady Ministrów gen. Składkowski w towarzystwie wojewody krakowskiego p. Gnoińskiego, dyrektora woj. Funduszu Pracy Czarnieckiego i. osobistego sekretarza p. Stawiskiego. P. Prezes Rady Ministrów odbył konferencję ze starostą Lissowskim na temat bezrobocia, poczem odjechał w kierunku Krakowa. • • •
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.