Obwieszczenie Ministra Opieki Społecznej z dnia 26 maja 1936 r. w sprawie podania o nadanie mocy powszechnie obowiązującej orzeczeniu Nadzwyczajnej Ko

2 ~ONITOR POLSKI. - Za inne robo,ty, niewyszczególnione w po. . Wyższem wyliczeniu~ stawki powinny być obliczone w tern sposób, ażeby kaflarz ' prży normalnej . wydajności otrzymywał za godzinę nie mniej niż zł 1.50 pnia 6 czerwc~ 1936 r. U Z A S A D N I E N I E. Nadzwyczajna Ko~isja Rozjemcza, jako po- wołana do załatwienia zatargu w przemyśle budo~ wlanym we Lwowie, rozpatrzyła w jaknajszerszym: zakresie sprawy robotników budowlanych i objęła § 8. orzeczeniem wszystkie przedstawione przez orgaUstala się dla parkieciarzy następujący cennik nizacje pracownicze kategorje robotników z tej gałęzi przemysłu, zarówno te, które w latach poprzepłac za jeden metr kwadratowy: dnich bywały obejmowane normami umownemi,

1. a)układanie na gwóźdź z przesortowajak murarze, cieśle, malarze, kaflarze, parkiecianiem i przybiciem listwy . zł 0.55 cyklinowanie z nacieraniem. . • zł 0.35 rze i niewykwalifiko\'J1.ni robotnicy, jak .leż i te kategorje, które dotychcza·s objęte umowami nie byb) za podstawę przyjmuje się deszczuł­ ły, jak koźlarze, zbrojarze, betoniarze, kamieniaki 25 cm długiej za deszczułki 20 cm długie ustala się cenę wyższą o. . zł 0.10 rze budowlani, stolarze budowlani i blacharze bu· dowlani.
2. c)układanie na lepnik z przesortowaniem Praco.w nicy innych działów przemysłu, którzy i przybiciem listwy . . .zł 0.60 cyklinowanie z nacieraniem • • zł 0.35 wspólnie z robotnikami budowlanymi objęci byli zatargiem, a więc ceglarze i robotnicy ziemni i drod) za kolorowanie deszczułek na wyraź­ gowi, nie mogli być objęci orzeczeniem Nadzwy· ne żądanie pracodawcy cena wyższa o . . . . . . • zł 0.10 czajnej Komisji Rozjemczej, ponieważ praca ich nie wchodzi w zakres robót budowlanych. Nadej układanie kwadratów z deszczułek z przybiciem listwy .. • zł 0.60 . zwyczajna Komisja Rozjemcza wyraża jednak głę­ cykloinowanie z nacieraniem . • zł 0.35 bokie przekonanie, że unormowanie warunków
3. f)wszelkie układanie ' do fryzy drożej o zł 0.10 pracy i płacy w przemyśle budowlanym przez
4. g)cyklinowanie starej posadzki ; . zł 0.45 wytknięcie określonego kierunku wpłynie zdecydowanie na załatwienie sprawy zarobkowej i w hl cyklinowanie starej posadzki przekładanej. . . .. . . . zł 0.50 tych gałęziach pracy.
5. i)wszelkie przekładania oraz ' wszelkie Zagadnienie poziomu płac robotników budoreperacje starej posadzki za godzinę zł 0.90 wlanych posiada zasadnicze znaczenie nie tylko
6. j)ściąganie wyłącznie kantów za 1 mtr 2 zł 0.20 dla bezpośrednio zainteresowanych stron robotników i pracodawców budowlanych, lecz również § 9. w wysokim stopniu dla całego życia gospodarczego. Przemysł budowlany, zarówno wykonujący roZa trudnianie robotnika winno obejmować boty na rzecz instytucyj publicznych, jak i właści­ pełny dzień pracy, o ile nie nastąpią przyczyny od cieli prywatnych, opiera się na określonych funpracodawcy nieza.leżne. duszach, a temsamem znaczna zwyżka kosztów robocizny wpłynęłaby zdecydowanie ujemnie na § 10. sam rozwój ruchu t;~owlanego i przyczyniłaby się Jeżeli przerwa w pracy wynika nie z winy do wydatnego ograniczenia zatrudnienia. Pozapracodawcy ' lub spowodowana jest warunkami tem Nadzwyczajna Komisja Rozjemcza nie mogła atmosferycznemi, pracownik nie ma prawa za czas traktować sprawy wysokości płac robotników buprzerwy żądać zapłaty. dowlanych w oderwaniu od innych ośrodków Jeżeli brak materjału lub przeszkoda w ruchu przemysłowych i wielkomiejskich kraju, a w związ­ . powstały przed rozpoczęciem pracy, a pracownik ku z tem uznała za konieczne przeprowadzić pew· do pracy się już stawił, należy się pracownikowi ną korekturę płac w sensie korzystnym dla robot· wynagrodzenie w wysokości 2 godzinnego za- 'nik ów. robku. Orzeczenie Komisji ustala jedynie minimalne zarobki robotnicze, a więc takie, poniżej których § 11. opłacać robotników nie wolno, nawet gdyby była Rusztowania, na których pracują robotnicy w tej mierze obopólna zgoda stron. hędą sporządzane przez robotników ciesielskich. Orzeczenie nie określa zupełnie górnej grani· 'Robotnidy innych kategoryj jak murarze, pomoą cyzarobków, ponieważ takie określenie bywa hudowlana, kamieniarze i robotnicy pokrewnych szkodliwe dla rozwoju płac wykwaI.ifiko,w anych zawodów budowlanych, którzy będą korzystać pracowników, 'stwarzając pozory prawnej prze· z rusztowań, nie mają obowiązku ani stawiania szkody do osiągnięcia wyższego wynagrodzenia; określenie minimalnej płacy daje ochronę płacy rusztowań, ani też ciągnięcia drabin. Robotnikom tym pracodawca zobowiązany jest oddać ruszto- przeciętnego pracownika i nie stanowi żadneJ trudności w osiągnięciu wyższej płacy więcej wy. wanie gotowe do pracy. kwalifikowanych robotników. Określenie kilku stawek płac dla jednej ka§ 12. te,gorji robotników daje powody do zatargów przy Na każdej budowie pracodawca obowiązany zaliczeniu do poszczególnych kate~oryj, nawet jest dostarczyć pomieszczenie dla przechowywa. przy szczegółowem określeniu kwalifikacyj każdej nia ubrań i narzędzi pracowniczych, oraz umożli· kategorii, a tembardziej. jest nie~.oż!iwem, ~dy wić odgrzewanie posiłków. szcze~ółowe sprecyzowaOle kategorJl Ole nastąplło. W sprawie ustalenia płacy dniówkowej czy § 13. godzinowej, Komisja nie została przekonana argu. :Wypłata zarobków winna być dokonywana mentami, że płace dniówkowe jedynie gwarantuco tydzień bezpośrednio po zakończeniu pracy w ją ochronę 8-io godzinne~o dnia pracy i dlatego sobotę i winna następować w miejscu wykona· pozostawiła dotychczasowy ·s ystem płacy - zgodnie zresztą z systemem przyjętym w pozostania pracy. łych ośrodkach budo~lanych kraju .. ~rzy usta~e­ niu systemu płac godzlOowych, KomłsJa zabezple§ 14. czyła interesy robotników przed dowolnem skraWarunki umowy indywidualnej o pracę caniem czasu pracy. mniej korzystne dla robotnika niż prz~wi.duje Orzeczenie Komisji z natury zakresu swych orzeczenie są nieważne i ulegają zastąpiemu z kompetencyj nie ma potrzeby obejmować spra~ mocy prawa przez odpowiednie postano~ienia ni· już między stronami uzgodnionych i dlatego w 01niejszego orzeczenia, natomiast warunkl korzystczem nie uchybia zwyczajom i umowom korzystniej,sze pozostają w mocy. niejszym lub też regulującym sprawy orzeczeOleIa . . ~ Liczne sprawy wysuOlęte przez robotOlkow w materji ochrony życia, zdrowia i pracy r~botni­ ków znajdują odpowiednie unormowaOle w obowiązujących przepisach prawa. W tej dziedzinie współdziałanie zainteresowanych z Inspe~­ cją Pracy odniesie należyły skutek, którego ~le zapewni powtórzenie umowne znanych wszystkim § 16. przepisów prawa publicznego. Sprawa wynagrodzenia robotnika za pierwOrzeczenie l}lOlejsze obowiązuje od dnia trzy dni choroby została uregul~wana usta~ą sze 20 maja 1936.r. do dnia 31 marca 1937 r. o ubezpieczeniu społecznem, natomiast zagadOlenie odszkodowania robotników za nieubezpieczePrzewodniczący: nie chorobowe nie wymaga dodatkowych posta(-) Wacław Prenłer nowień wobec treści obowiązujących przepisów Naczelnik Wydziału w materji ubezpieczenia chorobowego i kodeksu Ministerstwa Opieki Społecznej zobowiązań. . Komisja uznała za słuszny postulat robotOlCzłonek ków ażeby zatrudnieniu ich nadać cechy stałości (-) Antoni Gerslman Wiceprezes Sądu Apelacyjnego i dlatego w żadnej mierze nie może aprobować zatrudniania robotników na wyrywki w ten sposób, we Lwowie że dziennie pracować on będzie 2 czy 3 godziny. Słusznem się również wydawał postulat roCzłonek botników, ażeby pracownik za przerwy w pracy (-) Franciszek !\zczygieł Naczelnik Wydziału komunika- . wynikłe z winy pr~codawcy .otr~ymywał !lal~ż­ cyjno - budowlanego Urzędu Wo- ne mu wynagrodzeOle. ObOWIąZUJący w tej mle. rze art. :445 Kodeksu . zobowiązań zabezpiecza .'. jewódz~i~go wc Lwowie. § 15. Orzeczenie niniejsze obowiązuje przy wyko· ilywaniu wszelkich robót budowlanych, kamieniarsko - budowlanych, blacharsko - budowlanych, malarskich, kaflarskich i parkieciarskich na obszarze okręgu administracyjnego wielkiego Lwowa. -_ .( nieobjęte . Nr. 131. . całkowicie pretensje robotników. Jednocześnie Komisja uważając, że brak materjału · lub przeszkoda ruchu P?wstałe przed rozpoczęciem pracy, cho~by bez WI~y pracodawcy, uzasadniają pre. tensJe pracowOlka do odszkodowania, jeżeli pracownik do pracy się już stawił, przyznała w tych wypadkach robotnikom wynagrodzenie w wysokości dwugodzinnego zarobku. Tam, gdzie zarobek określany jest w inny sposób, przyjąć należy kwotę, jaką normalnie robotnik w ciągu 2-ch godzin by zarobił. Doceniając doniosłą rolę społecznych biur pośrednictwa pracy, Komisja nie widzi żadnych trudności, ażeby Związek zawodowy, który w statucie zastrzegł sobie odpowiednie uprawnienie, podjął akcję zapośredniczenia robotników po dokonaniu czynności prawem przewidzianych. a dotyczących legalizacji społecznego biura pośrednictwa pracy. Sprawa książeczek obrachunkowych, niezałrudniania w. godzinach nadliczbowych, przekraczania czasu pracy jest uregulowana przepisami prawnemi i wypowiadanie się w tej ·s prawie jest . . zbyteczne. Co do mężów zaufania czy dele,gatów na bu· dowie, Komisja stwierdza, że prześla.dowanie i szykanowanie a tembardziej wydalanie mężów zaufania czy delegatów z tytułu pełnionych przez nich funkcyj jest niedopuszczalne. Dodatkowe wynagradzanie robotników za prace wykonywane poza okręgiem siedziby przedsiębiorstwa powinno być jaknajmOl~j stosowane, ponieważ ten sposób zatrudniania przeczyłbv zasadzie zatrudniania robotników miejscowych, co należy uznać za postulat niezmiernie ważny. Delegowanie robotników powinno mieć miejsce wyłącznie w stosunku <lo ·s pecjalistów, których na danym terenie znaleść można, i dlatego, jako zjawisko nie powszechne, lecz sporadyczne, winno być normowane na podstawie umów indywidualnych. :v Przewodniczący~ (-) Wadaw Prenier Naczelnik Wydziału Ministerstwa Opieki Społecznej Członek (-) Anioni Gersiman Apelacyjnego we Lwowie ~iceprezes Sądu Członek (-) Franciszek Szczygieł Naczelnik Wydziału komunika· cyjno - budowlanego Urzędu Wo· jewódzkiego we Lwowie. ~Oo- • 239. OBWIESZCZENIE MINISTRA OPIEKI SPOŁECZNEJ z dnia 26 maja 1936 r. w sprawie podania o nadanie mocy powszechnie obowiązującej dla wszystkich robót budowlanych na obszarze ID. Lwowa orzeczeniu Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej z dnia 18 maja 1936 r. Związek Zawodowy Architektów i Budownł· czych we Lwowie wniósł do Ministra Opieki Spo· łecznej w myśl art. 9 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933 r. o nadzwyczajnych komisjach rozjemczych do załatwiania zatargów zbiorowych pomiędzy pracodawcami a pracownikami w przemyśle i handlu (Dz. U. R. P. Nr. 82, poz. 604) oraz § 49 rozporzą· dzenia Ministra Opieki Społecznej z dnia 24 stycznia 1934 r. w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości oraz Ministrem Przemysłu i Handlu (Dz. U. R. P. Nr. 13, poz. 104) podanie o nadanie mocy powszechnie obowiązującej dla wszystkich robót budowlanych na obszarze m. Lwowa orzeczeniu Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla przemysłu budowlanego na obszarze m. Lwowa z dnia 18 maja 1936 r. Tekst orzeczenia podany jest w załączniku do zarządzenia Ministra Opieki Społecznej z dnia 26 maja 1936 r. o zatwierdzeniu orzeczenia Nadzwyczajnej Komisji Rozjemczej dla prz~mysłu bl;ldowla'hego na obszarze m . .Lwowa z dOla 18 maI a 1936 r. (Monitor Polski z 1936 r. Nr. 131, poz. 238). P:rzeci~ nadaniu orzeczeniu mocy powszechnie obowiązującej każda osoba zainteresowana moż~ wnieść sprzeciw do Ministra Opieki Społeczne). Sprzeciw należy wnieść za pośrednictwem .Inspektora Pracy VIII Okręgu (Lwów, pl. ~mo~k~ ~r. 3) w ciągu dni 14-tu od daty ogłoszeOla OlOle)Szego obwieszczenia. . Minister Opieki Społecznej: (-l M. K:,ściczłkowski.