📄 Tekst ustawy
— 1574 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Monitor Polski Nr 37
Elektronicznie
podpisany przez
Jaroslaw Deminet
Data: 2011.05.25
12:18:08 +02'00'
Zatwierdzono
na posiedzeniu Rady Ministrów
w dniu 22 lutego 2011 r.
PREZES RADY MINISTRÓW
Donald TUSK
ww
Plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Jarft
Warszawa, 2011
Sfinansowano ze środków Narodowego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej na zamówienie Prezesa Krajowego
Zarządu Gospodarki Wodnej
Monitor Polski Nr 37
— 1575 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Spis treści:
ww
1. Stosowane skróty i pojęcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Planowanie w gospodarowaniu wodami zgodnie z Ramową Dyrektywą Wodną . . . . . . . . .
3. Ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wody powierzchniowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie położenia granic części wód powierzchniowych . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie typów części wód powierzchniowych w dorzeczu . . . . . . . . . . . . . . . .
Wyznaczenie silnie zmienionych i sztucznych części wód . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Określenie warunków referencyjnych dla typów części wód powierzchniowych . . . . . . .
Wody podziemne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie położenia granic części wód podziemnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Podsumowanie znaczących oddziaływań i wpływów działalności człowieka na stan wód powierzchniowych i podziemnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Punktowe źródła zanieczyszczeń . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zanieczyszczenia obszarowe wraz z krótką charakterystyką użytkowania gruntów . . . . . . . .
5. Zmiany klimatu a gospodarowanie wodami w pierwszym cyklu planistycznym . . . . . . . . . .
Obserwowane i prognozowane skutki globalnego ocieplenia w Polsce . . . . . . . . . . . . . .
6. Określenie i odwzorowanie obszarów chronionych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Monitoring wód oraz ocena stanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wody powierzchniowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wody podziemne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obszary chronione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Cele środowiskowe oraz odstępstwa od osiągnięcia celów środowiskowych . . . . . . . . . . .
Cele środowiskowe dla wód powierzchniowych oraz obszarów chronionych, ustalonych na
mocy Art. 4 RDW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cele środowiskowe dla wód podziemnych ustalonych na mocy Art. 4 RDW . . . . . . . . . . . .
Odstępstwa od osiągnięcia celów środowiskowych (derogacje)
. . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Podsumowanie analizy ekonomicznej korzystania z wód . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Charakterystyka ekonomiczna obszaru dorzecza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zwrot kosztów usług wodnych w sektorze komunalnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zwrot kosztów usług wodnych w sektorze przemysłu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zwrot kosztów usług wodnych w rolnictwie i leśnictwie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zwrot kosztów usług wodnych w pozostałych formach korzystania z wód . . . . . . . . . . . . .
Oszacowanie kosztów zasobowych i środowiskowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Podsumowanie programów działań zapisanych w Programie wodno-środowiskowym kraju . .
11. Wykaz pozostałych programów i planów wraz z krótką charakterystyką . . . . . . . . . . . . . .
Krajowe dokumenty o charakterze planistycznym i rozwojowym . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategia Rozwoju Kraju 2007—2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Narodowy Plan Rozwoju 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Koncepcja Polityki Przestrzennego Zagospodarowania Kraju . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Polityka ekologiczna Państwa w latach 2009—2012 z perspektywą do roku 2016 . . . . . . .
Krajowy Program Zwiększenia Lesistości (aktualizacja 2003 r.) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategia Rozwoju Energetyki Odnawialnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Krajowa Strategia Ochrony i Zrównoważonego Użytkowania Różnorodności Biologicznej .
Strategia Ochrony Obszarów Wodno-Błotnych w Polsce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sektorowe programy operacyjne na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Regionalne Programy Operacyjne na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1578
1580
1583
1584
1584
1585
1586
1586
1588
1588
1589
1589
1589
1592
1593
1595
1598
1598
1603
1607
1608
1608
1613
1618
1620
1620
1621
1625
1626
1627
1628
1632
1646
1647
1647
1648
1649
1650
1651
1658
1660
1660
1662
1664
1664
1666
1668
1669
Monitor Polski Nr 37
— 1576 —
Poz. 424
Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego Polski Wschodniej do roku 2020
1671
1674
w.
rcl
.go
v.p
l
. . . . . . . .
Strategia Gospodarki Wodnej 2005 r. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Projekt Polityki wodnej państwa do roku 2030 (z uwzględnieniem etapu 2016) . . . . . . . .
1676
Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2003 r. . . . . . . . . . . . . . . . .
1680
Aktualizacja Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2005 r.
. . . . . .
1682
Aktualizacja Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2009 r.
. . . . . .
1684
. . . . . . . . . . . . . . . .
1686
Regionalne dokumenty o charakterze planistycznym i rozwojowym
Strategie Rozwoju dla województw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1686
Wojewódzki program ochrony środowiska i plan gospodarki odpadami . . . . . . . . . . . .
1686
Wojewódzkie programy udrażniania rzek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1689
Programy małej retencji
1690
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plany ochrony dla obszarów Natura 2000
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1691
12. Krótka charakterystyka działań zastosowanych w celu informowania społeczeństwa, opis wyników i dokonanych na tej podstawie zmian w planie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1693
I tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1693
II tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1694
III tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1696
Podsumowanie wyników . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1697
13. Wykaz właściwych władz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1699
14. Punkty kontaktowe i procedury pozyskiwania źródłowej dokumentacji i informacji wykorzystanej
do sporządzenia PGW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1713
15. Podsumowanie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko projektu Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Jarft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1716
16. Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1722
17. Spis tabel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1725
18. Spis rysunków . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1726
Załączniki:
Załącznik nr 1 — mapy:
~<P_P
6aP]XRP^QbiPadS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1727
~<P_P!
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . .
1728
~<P_P"
BRP[^]TRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . . .
1729
~<P_P#
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . . . . .
1730
~<P_P$
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW^QbiPaS^aiTRiP
Jarft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1731
1733
~<P_P'
>RT]PbcP]dX[^îRX^fTV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^
rzecza Jarft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1734
~<P_P(
>RT]PbcP]dRWT\XRi]TV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^
rzecza Jarft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1735
~<P_P
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . .
1736
~<P_P
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . . . .
1737
~<P_P !
FhZPifÙS_^SiXT\]hRW_aiTi]PRi^]hRWS^_^Q^adf^ShfRT[diP^_PcaiT
nia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia — obszar dorzecza Jarft . . . . .
1738
~<P_P "
>QbiPah_aiTi]PRi^]TS^^RWa^]hbXTS[XbZ[dQVPcd]ZÙfS[PZcÙahRWdcaih\P
nie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie — obszar
dorzecza Jarft
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1739
Załącznik nr 2 — Charakterystyka jednolitych części wód . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1740
ww
~<P_P%
4Z^aTVX^]h^QbiPaS^aiTRiP9PaUc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P&
>RT]PbcP]dYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW^QbiPaS^
rzecza Jarft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1732
Monitor Polski Nr 37
— 1577 —
Poz. 424
Załącznik nr 3 — Mapy do celów planistycznych:
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
ww
w.
rcl
.go
v.p
l
~<P_P]a
6aP]XRT^QbiPaÙfS^aiTRihXaTVX^]Ùff^S]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a!
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a"
BRP[^]TRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a#
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a$
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW . . . . . . . . . . .
~<P_P]a%
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWYTiX^a]hRW . . . . . . . . . . .
~<P_P]a&
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW_aihQaiTú]hRWX_aiTYîRX^fhRW
~<P_P]a'
4Z^aTVX^]h . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a(
>RT]PbcP]dYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW . . . . . . .
~<P_P]a
>RT]PbcP]dYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWYTiX^a]hRW_aiTYîRX^
wych i przybrzeżnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a
>RT]PbcP]dX[^îRX^fTV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . .
~<P_P]a !
>RT]PbcP]dRWT\XRi]TV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . .
~<P_P]a "
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a #
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a $
FhZPifÙS_aiTi]PRi^]hRWS^RT[ÙfaTZaTPRhY]hRWfch\Zö_XT[XbZ^fhRW .
~<P_P]a %
FhZPifÙS_^fXTaiRW]X^fhRW_aiTi]PRi^]hRWS^_^Q^adf^ShfRT[diP^_P
trzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a &
FhZPifÙS_^SiXT\]hRW_aiTi]PRi^]hRWS^_^Q^adf^ShfRT[diP^_PcaiT
nia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a '
>QbiPahbiRiTVÙ[]XT]PaPú^]T]PiP]XTRihbiRiT]XPifXöiZP\XPi^cdiTðaÙST
rolniczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a (
>QbiPah_aiTi]PRi^]TS^^RWa^]hbXTS[XbZ[dQVPcd]ZÙfS[PZcÙahRWdcaih\P
nie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie . . . . . .
~<P_P]a!
?d]Zc^fTX^QbiPa^fTðaÙS PiP]XTRihbiRiTĔ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
Monitor Polski Nr 37
— 1578 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
1. Stosowane skróty i pojęcia
GIOŚ
Główny Inspektor Ochrony Środowiska
GUS
Główny Urząd Statystyczny
GZWP
Główny Zbiornik Wód Podziemnych
IPPC
zintegrowane zapobieganie i ograniczanie zanieczyszczeń
JCWP
jednolita część wód powierzchniowych
JCWPd
jednolita część wód podziemnych
KE
Komisja Europejska
KPOŚK
Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych
KZGW
Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej
MŚ
Ministerstwo Środowiska
NFOŚiGW
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
OSN
obszar szczególnie narażony na zanieczyszczenia związkami azotu
pochodzącymi ze źródeł rolniczych
OSO
obszar specjalnej ochrony ptaków (Natura 2000)
PGW
plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza
PSH
Państwowa Służba Hydrogeologiczna
PWŚK
Program wodno-środowiskowy kraju
RDW
dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23
października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w
dziedzinie polityki wodnej, tzw. Ramowa Dyrektywa Wodna
regionalny zarząd gospodarki wodnej
SCW
sztuczna część wód
SCWP
scalona część wód powierzchniowych
ww
RZGW
SOO
specjalny obszar ochrony siedlisk (Natura 2000)
SZCW
silnie zmieniona część wód
UE
Unia Europejska
WFOŚiGW
wojewódzki fundusz ochrony środowiska i gospodarki wodnej
WIOŚ
wojewódzki inspektor ochrony środowiska
WZMiUW
wojewódzki zarząd melioracji i urządzeń wodnych
Monitor Polski Nr 37
— 1579 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Dorzecze – obszar, z którego całkowity odpływ wód powierzchniowych następuje ciekami
naturalnymi przez jedno ujście do morza.
Obszar dorzecza – obszar lądu i morza, składający się z jednego lub wielu sąsiadujących ze
sobą dorzeczy wraz ze związanymi z nimi wodami podziemnymi oraz morskimi wodami
wewnętrznymi
i
wodami
przybrzeżnymi,
będący
główną
jednostką
przestrzenną
w gospodarowaniu wodami
Jednolita część wód podziemnych – oznacza określoną objętość wód podziemnych
występującą w obrębie warstwy wodonośnej lub zespołu warstw wodonośnych.
Jednolita część wód powierzchniowych – oznacza oddzielny i znaczący element wód
powierzchniowych (jezioro lub inny naturalny zbiornik wodny, sztuczny zbiornik wody, rzeka,
struga, strumień, potok, kanał, lub ich część, morskie wody wewnętrzne, wody przejściowe
lub wody przybrzeżne).
Scalona część wód powierzchniowych – jednolite części wód, które zostały zgrupowane na
potrzeby opracowywania planów gospodarowania wodami i ich aktualizacji.
Silnie zmieniona część wód – jednolita część wód powierzchniowych, których charakter został
w znacznym stopniu zmieniony w wyniku działalności człowieka.
ww
Sztuczna część wód – jednolita część wód powstała w wyniku działalności człowieka.
Monitor Polski Nr 37
— 1580 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
2. Planowanie w gospodarowaniu wodami zgodnie
z Ramową Dyrektywą Wodną
Od czasu akcesji Polski do Unii Europejskiej nastąpił szereg zmian w polityce kraju.
Wiele wysiłku włożono m.in. w dostosowanie polskiego prawodawstwa do przepisów UE.
Zmienione zostały m.in. przepisy ustawy – Prawo wodne w celu transpozycji przepisów
wspólnotowych w zakresie polityki wodnej UE. Politykę tą wyznaczają trzy podstawowe
dyrektywy:
dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października
2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki
wodnej (Dz. Urz. WE L 327 z 22.12.2000, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie
specjalne rozdz. 15, t. 5, str. 275, z późn. zm.), tzw. Ramowa Dyrektywa Wodna
(RDW),
dyrektywa 2006/118/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia
2006 r. w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem
i pogorszeniem ich stanu (Dz. Urz. UE L 372 z 27.12.2006, str. 19),
dyrektywa 2007/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października
2007 r. w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim (Dz. U. UE L 288
z 6.11.2007, str. 27).
Zmiany wprowadzone przepisami ww. dyrektyw mają przede wszystkim usprawnić
działanie
obecnie
funkcjonujących
systemów
planowania
i
zarządzania
w gospodarce wodnej państw członkowskich.
RDW weszła w życie dnia 22 grudnia 2000 r. Najważniejszym przesłaniem RDW jest
ochrona zasobów wodnych dla przyszłych pokoleń. Wprowadza ona zintegrowaną politykę
wodną mająca na celu zapewnienie ludziom dostępu do czystej wody pitnej po rozsądnej
cenie, która umożliwi rozwój gospodarczy i społeczny przy równoczesnym poszanowaniu
potrzeb środowiska naturalnego. Głównym celem RDW jest osiągnięcie dobrego stanu
wszystkich części wód, poprzez określenie i wdrożenie koniecznych działań w ramach
zintegrowanych programów działań w państwach członkowskich do 2015 roku.
ww
Zgodnie z przepisami RDW planowanie gospodarowaniem wodami odbywa się
w podziale na obszary dorzeczy. Zgodnie z ustawą z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz.
U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.) w chwili obecnej na obszarze Polski
wyznaczonych jest 10 obszarów dorzeczy: Wisły, Odry, Dniestru, Dunaju, Jarftu, Łaby,
Niemna, Pregoły, Świeżej i Ücker. Dla każdego obszaru dorzecza opracowuje się plan
gospodarowania wodami na obszarze dorzecza. Niniejszy dokument jest zatem jednym
z dziesięciu PGW na obszarze Polski.
Monitor Polski Nr 37
— 1581 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Według RDW plany gospodarowania wodami są narzędziem planistycznym, które ma
usprawnić proces osiągania celów środowiskowych. Stanowić one będą fundament
podejmowania decyzji mających wpływ na stan zasobów wodnych oraz zasady
gospodarowania wodami w przyszłości. PGW będą miały wpływ nie tylko na kształtowanie
gospodarki wodnej, ale także na inne sektory gospodarki, w tym: przemysł, rolnictwo,
leśnictwo, gospodarkę komunalną, transport, rybołówstwo czy turystykę. PGW powinny
zostać uwzględnione w dokumentach planistycznych na poziomie krajowym i regionalnym,
np. w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, strategii rozwoju województw czy
w wojewódzkich planach zagospodarowania przestrzennego.
PGW jako dokumenty, które obejmują działania zmierzające do spełnienia celów
RDW w zakresie osiągnięcia i utrzymania dobrego stanu wód, a w szczególności
ekosystemów wodnych i od wód zależnych - nie stoją w sprzeczności z realizacją działań
mogących wpłynąć na pogorszenie stanu wód, o ile działania te służą nadrzędnemu celowi
społecznemu lub wynikają z przyjętych polityk, planów lub programów, a ich realizacja jest
uzasadniona pod względem ekonomicznym, społecznym lub gospodarczym.
PGW jest syntezą prac przeprowadzonych na obszarze dorzecza w pierwszym cyklu
planistycznym i zawiera takie elementy jak:
ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza,
podsumowanie identyfikacji znaczących oddziaływań antropogenicznych i oceny
ich wpływu na stan wód powierzchniowych i podziemnych,
wykaz obszarów chronionych,
mapę sieci monitoringu, wraz z prezentacją programów monitoringowych,
ustalenie celów środowiskowych dla jednolitych części wód i obszarów
chronionych,
podsumowanie wyników analizy ekonomicznej związanej z korzystaniem z wód,
podsumowanie działań zawartych w programie wodno – środowiskowym kraju,
z uwzględnieniem sposobów osiągania ustanawianych celów środowiskowych,
wykaz innych szczegółowych programów i planów gospodarowania na obszarze
dorzecza dotyczących zlewni, sektorów gospodarki, problemów lub typów wód,
ww
wraz z omówieniem zawartości tych programów i planów,
podsumowanie działań zastosowanych w celu informowania społeczeństwa
i konsultacji społecznych, opis wyników i dokonanych na tej podstawie zmian
w planie,
wykaz organów właściwych w sprawach gospodarowania wodami na obszarze
dorzecza,
informacje o sposobach i procedurach pozyskiwania informacji i dokumentacji
źródłowej wykorzystanej do sporządzenia planu oraz informacji o spodziewanych
wynikach realizacji planu.
Monitor Polski Nr 37
— 1582 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
W PGW szczególną rolę zajmuje podsumowanie programów działań zawartych
w PWŚK. Działania te winny zostać zrealizowane na obszarze dorzecza, w celu zapewnienia
utrzymania lub poprawy jakości wszystkich wód do 2015 r., a w uzasadnionych przypadkach
w terminie późniejszym. Dotyczą one zarówno konkretnych przedsięwzięć inwestycyjnych,
jak i środków o charakterze administracyjnym, ekonomicznym, badawczym, informacyjnym
ww
czy edukacyjnym.
Monitor Polski Nr 37
— 1583 —
Poz. 424
ww
w.
rcl
.go
v.p
l
3. Ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza
Rysunek 1. Pokrycie terenu obszaru dorzecza Jarft
Monitor Polski Nr 37
— 1584 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Główną rzeką tego obszaru dorzecza jest Jarft, o całkowitej długości 14,2 km,
natomiast w granicach Polski jej długość jest równa 10,9 km. Jarft jest rzeką II rzędu, będącą
prawobrzeżnym dopływem Banówki. Źródła rzeki Jarft zlokalizowane są w pobliżu wsi
Grabowiec, na wysokości ok. 120 m n.p.m.. Obszar dorzecza położony jest północnej części
Polski, w obrębie Wzniesień Górowskich, w pobliżu Zalewu Wiślanego. Wg podziału
administracyjnego, leży w północno – zachodniej części województwa warmińsko –
mazurskiego. Graficzne odwzorowanie granic obszaru dorzecza przedstawione zostało na
mapie nr 1 (załącznik nr 1).
Na
obszarze
dorzecza
Jarft
całkowita
długość
jednolitych
części
wód
powierzchniowych rzek wynosi 106,39 km, są to wody naturalne.
Powierzchnia obszaru dorzecza Jarft na terenie Polski wynosi 212 km2, co stanowi
poniżej 1% powierzchni kraju. Pod względem struktury użytkowania gruntów jest to obszar
typowo rolniczy – obszary rolne stanowią 74% powierzchni tj. 157,1 km2. Tereny leśne
i ekosystemy seminaturalne zajmują ok. 25% (52,7 km2). Lokalnie występują także strefy
podmokłe, o łącznej powierzchni 0,9 km2. Strukturę użytkowania gruntów na obszarze
dorzecza Jarft przedstawia rysunek 1.
Obszar dorzecza Jarft obejmuje niewielki fragment w obrębie JCWPd nr 20
w północnej części kraju. Występują 2 piętra wodonośne – czwartorzędowe i neogeńsko –
paleogeńskie. Piętro czwartorzędowe związane jest z osadami piaszczysto – żwirowymi
(sandry, poziomy międzyglinowe, kopalne doliny). Tworzą kilka poziomów wodonośnych
izolowanych glinami. Miąższość osadów piaszczysto – żwirowych oraz ich korzystne
parametry hydrogeologiczne tworzą ten obszar bardzo zasobnym w wody powierzchniowe.
Są to wody dobrej jakości, wymagające prostego uzdatniania ze względu na lokalnie wyższe
zawartości Fe i Mn. Mineralizacja wynosi 380 mg/dm3. Wody podziemne piętra neogeńsko –
paleogeńskiego związane są z utworami piaszczystymi, oddzielonymi mułkami i iłami
(Nowakowski Cz., Nowicki Z., 2007). Ze względu na dostępność wód
piętra
czwartorzędowego wody starszych pięter nie są eksploatowane.
Na obszarze dorzecza Jarft nie występuje żaden główny zbiornik wód podziemnych.
ww
Wody powierzchniowe
Odwzorowanie położenia granic części wód powierzchniowych
Poniżej przytoczono definicje części wód powierzchniowych, wynikające z art. 5 oraz
załącznika II RDW.
Część wód powierzchniowych oznacza oddzielny i znaczący element wód powierzchniowych
taki jak: jezioro, zbiornik, strumień, rzeka lub kanał, część strumienia, rzeki lub kanału, wody
przejściowe lub pas wód przybrzeżnych.
Na obszarze dorzecza Jarft wyznaczonych jest obecnie:
Monitor Polski Nr 37
— 1585 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
6 jednolitych części wód rzek.
Powyższą informację przedstawiono na mapie nr 2 (załącznik nr 1).
Tabelaryczne zestawienie wszystkich JCWP, zostało zamieszczone w załączniku nr 2.
Odwzorowanie typów części wód powierzchniowych w dorzeczu
Wydzielenie różnych typów wód jest postępem na drodze do ustalenia zgodnej
z RDW oceny i klasyfikacji stanu ekologicznego wód. Opracowanie typologii wód
powierzchniowych było niezbędne z powodu ogromnej różnorodności warunków
środowiskowych, które wpływają na charakter występowania organizmów wodnych.
Warunki środowiskowe wynikają z takich czynników, jak m. in.:
położenie geograficzne,
wysokość bezwzględna,
geologia terenu,
morfologia terenu.
Typy wód, w warunkach nie naruszonych przez człowieka, różnią się pod względem cech
biologicznych. Z tego względu stanowić będą wzorzec do określenia stopnia odchylenia przy
ocenie stanu ekologicznego wód. Dlatego dobry stan charakteryzowany jest w zależności od
poszczególnych typów wód.
W zakresie prac związanych z wyznaczaniem typów części wód posłużono się
typologią abiotyczną zgodnie z wymaganiami RDW. Typologie ustalono przy zastosowaniu
„systemu A” lub „systemu B” (Załącznik II RDW). Przy czym stosowanie „systemu A” części
wód zróżnicowano wg właściwych ekoregionów.
Obszar dorzecza Jarft leży w obrębie dwóch ekoregionów – Regionu Bałtyckiego oraz
Równin Wschodnich. Odwzorowanie położenia granic ekoregionów przedstawia mapa nr 6
(załącznik nr 1).
W zakresie ustalenia typologii rzek przeanalizowano następujące parametry: wielkość
powierzchni zlewni cieków, wysokość n.p.m. oraz typ podłoża.
ww
Typy jednolitych części wód powierzchniowych rzecznych
Typy jednolitych części wód powierzchniowych rzecznych zostały ustalone przy
zastosowaniu systemu A wg RDW (Załącznik II).
Na obszarze dorzecza Jarft, na obszarach nizinnych położonych <200 m n.p.m.,
wyznaczono jeden typ jednolitych części wód powierzchniowych rzecznych:
typ 17 – Potok nizinny piaszczysty – cieki o podłożu budowanym z utworów
staroglacjalnych, o powierzchni zlewni od 10 km2 do 100 km2 (6 JCWP).
Typ wód na obszarze dorzecza Jarft został przedstawiony na mapie nr 5 (załącznik nr 1).
Monitor Polski Nr 37
— 1586 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Wyznaczenie silnie zmienionych i sztucznych części wód
Zakwalifikowanie wód do silnie zmienionych lub sztucznych części wód, zgodnie
z RDW, jest możliwe, jeżeli:
wdrożenie działań, które zmierzają do przywrócenia dobrego stanu ekologicznego
tych wód w zakresie hydromorfologii, miałoby zdecydowanie niekorzystny wpływ
przede wszystkim na środowisko w szerszym znaczeniu, jak również na
dotychczasowe formy użytkowania,
aktualnie nie istnieją znacząco lepsze rozwiązania alternatywne (wykonalne
technicznie oraz akceptowalne ekonomicznie), które zapewniłyby osiągnięcie
analogicznych „korzyści” z użytkowania wód.
Prace związane z wyznaczeniem silnie zmienionych i sztucznych części wód były
prowadzone dwuetapowo. Pierwszy etap, tzw. wstępnego wyznaczania SZCW i SCW polegał
na zastosowaniu szeregu wskaźników zmian hydromorfologicznych części wód dla oceny
rzeczywistych zmian w morfologii i hydrologii cieków, mogących mieć wpływ na możliwości
osiągnięcia przez te części wód dobrego stanu. Drugi etap wyznaczania (właściwe
wyznaczanie) miał za zadanie uzasadnienie, na podstawie szeregu analiz alternatywnych
rozwiązań konieczności i zasadności wyznaczenia części wód jako silnie zmienione bądź
sztuczne. Analizy te wykonywane były również pod kątem uzasadnienia ekonomicznej
opłacalności pozostawienia lub zmiany dotychczasowego sposobu użytkowania danej części
wód.
Na obszarze dorzecza Jartf nie wyznaczono silnie zmienionych i sztucznych części wód
powierzchniowych.
Określenie warunków referencyjnych dla typów części wód powierzchniowych
Warunki referencyjne stanowią ustalone dla poszczególnych typów wód wartości
wzorcowe w zakresie elementów jakości hydromorfologicznej i fizykochemicznej, a przede
wszystkim jakości biologicznej, odpowiadającej bardzo dobremu stanowi ekologicznemu tych
wód.
W roku 2004 zostały przeprowadzone w Polsce pierwsze prace w zakresie ustalenia
ww
warunków referencyjnych odpowiednich dla poszczególnych typów wód powierzchniowych,
zgodnie z wymaganiami załącznika RDW. Prace te miały na celu ustalenie wstępnych
warunków referencyjnych dla wybranych typów wód, na podstawie ówcześnie istniejących
informacji w tym zakresie tj. wyników monitoringu wód oraz danych literaturowych.
Przeprowadzone prace polegały przede wszystkim na rozpoznaniu metod stosowanych do
wyznaczania warunków referencyjnych, inwentaryzacji istniejących danych, wskazaniu
typów wód rzecznych, jeziornych, przejściowych i przybrzeżnych, dla których miały być
wyznaczone wstępne warunki referencyjne. Na tym etapie wykonano również wstępną
Monitor Polski Nr 37
— 1587 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
charakterystykę warunków referencyjnych dla wybranych typów wód w poszczególnych
kategoriach
wraz
z
określeniem
braków
w
danych,
w
zakresie
elementów
hydromorfologicznych, fizykochemicznych i biologicznych. Ustalenie jedynie wstępnych
warunków referencyjnych dla niektórych z wybranych typów wód spowodowane było
licznymi brakami w informacjach, zwłaszcza w zakresie danych biologicznych. Elementem
prac przeprowadzonych w roku 2004 w zakresie ustalania warunków referencyjnych, było
również
ustalenie
kształtu
sieci
monitoringowej
w
celu
pozyskania
informacji
o uwarunkowaniach biologicznych panujących w poszczególnych typach wód.
W wyniku przeprowadzonych prac ustalono warunki referencyjne dla typów wód
w poszczególnych kategoriach wód:
Wody płynące (rzeki i potoki)
Wstępne warunki referencyjne określono dla wszystkich typów wód w tej kategorii,
przy czym:
Szczegółowo opisano warunki dla ośmiu typów wód płynących:
1. Potok tatrzański krzemianowy,
2. Potok tatrzański węglanowy,
3. Potok sudecki,
4. Potok wyżynny krzemianowy z substratem gruboziarnistym – zachodni,
5. Potok wyżynny krzemianowy z substratem drobnoziarnistym – zachodni,
7. Potok wyżynny węglanowy z substratem gruboziarnistym,
18. Potok nizinny żwirowy,
20. Rzeka nizinna żwirowa.
Ogólnie opisano warunki dla trzech typów:
22. Rzeki przyujściowe pod wpływem wód słonych,
24. Rzeki w dolinach zatorfionych,
25. Rzeki łączące jeziora.
Dla pozostałych 15 typów wód płynących dokonano opisu warunków abiotycznych oraz
niekompletnego opisu warunków biologicznych (z uwagi na brak danych w tym zakresie).
ww
Na podstawie wskazanych warunków referencyjnych dla poszczególnych typów wód,
dokonano oceny stanu ekologicznego tych wód i tym samym wskazano wody/obszary
mogące pełnić funkcje referencyjne, dla wypełnienia zobowiązań wynikających z Załącznika II
RDW, w zakresie utworzenia sieci referencyjnej dla poszczególnych typów części wód
powierzchniowych. Jednak z uwagi na brak warunków dla wszystkich typów wód
powierzchniowych, zadanie to będzie również wymagało uzupełnienia w dalszych pracach
planistycznych.
Procedurę ustalenia warunków referencyjnych przeprowadzono zgodnie z wymogami
załącznika II do RDW oraz zgodnie z wytycznymi metodycznymi do ustalenia warunków
Monitor Polski Nr 37
— 1588 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
referencyjnych i granic klas stanu ekologicznego dla śródlądowych wód powierzchniowych,
przejściowych i przybrzeżnych. Opracowane wówczas wstępne warunki referencyjne
wymagają weryfikacji na podstawie uzyskanych wyników z przeprowadzonych badań.
W ramach realizowanych od 2005 r. badań monitoringowych wód powierzchniowych,
pozyskiwane są informacje do uszczegółowienia prac nad ustaleniem warunków
referencyjnych. Uzyskane wyniki będą podstawą do ustalenia właściwych wartości
granicznych stosowanych przy ocenie stanu wód. Obecnie obowiązujące są wstępne warunki
referencyjne ustalone w 2004 r.
Wody podziemne
Odwzorowanie położenia granic części wód podziemnych
W wyniku podziału obszaru Polski na JCWPd wyznaczono 161 JCWPd. Przy
wydzielaniu JCWPd brano pod uwagę szereg materiałów i podziałów obowiązujących
w hydrogeologii. Są to m.in. Atlas hydrogeologiczny Polski, nr a hydrogeologiczna Polski
w skali 1:50 000, mapa Głównych Zbiorników Wód Podziemnych, obszary bilansowe
wydzielone w obszarach wodnych, Mapa Podziału Hydrograficznego Polski, różnego typu
ekosystemy. Głównymi kryteriami przy wyznaczaniu JCWPd były:
związek hydrauliczny wód podziemnych z wodami powierzchniowymi,
typ ośrodka geologicznego i rozciągłości poziomów wodonośnych, granice
hydrauliczne i hydrostrukturalne, warunki zasilania wód podziemnych,
związek wód podziemnych z ekosystemami bagiennymi (obszary sieci Natura
2000),
rozmieszczenie punktów monitoringu wód podziemnych,
strefy poboru wód podziemnych kształtujące regionalny układ krążenia
(aglomeracji miejsko-przemysłowych i górnictwa),
charakter i zasięg antropogenicznego oddziaływania oraz stopnia przekształcenia
chemizmu wód podziemnych - grupowania jednorodnych jednolitych części wód
podziemnych o zbliżonym stanie chemicznym i ilościowym (agregacja według
ww
wybranego kryterium jednorodności).
Odwzorowanie
położenia
granic
części
wód
podziemnych
przedstawia
mapa nr 4 (załącznik nr 1). Obszar dorzecza Jarft obejmuje niewielki fragment JCWPd nr 20.
Monitor Polski Nr 37
— 1589 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
4. Podsumowanie znaczących oddziaływań i wpływów
działalności człowieka na stan wód powierzchniowych
i podziemnych
W ramach charakterystyki obszaru dorzecza, zgodnie z art. 5 RDW, w Polsce
dokonano analizy mającej na celu identyfikację znaczących oddziaływań antropogenicznych
(presji) na wody oraz oceny wpływu działalności człowieka na środowisko wodne. Prace te
miały na celu dostarczenie informacji niezbędnych do wykonania oceny ryzyka nieosiągnięcia
celów środowiskowych przez jednolite części wód na obszarze dorzecza, czyli wskazanie tych
części wód. Do identyfikacji znaczących oddziaływań antropogenicznych wykorzystano m.in.
dane gromadzone w jednostkach administracji w zakresie użytkowania wód, w tym pobory
wody, zrzuty ścieków komunalnych i przemysłowych, wielkość nawożenia, hodowlę zwierząt.
Uwzględniono również dostępne dane z monitoringu wód w zakresie poszczególnych
wskaźników fizykochemicznych, biologicznych i hydromorfologicznych.
Na obszarze dorzecza Jarftu zidentyfikowano następujące rodzaje presji:
Punktowe źródła zanieczyszczeń
Zrzuty ścieków komunalnych
Podstawowym czynnikiem wpływającym na jakość wód powierzchniowych są ścieki
pochodzące z mechanicznych oczyszczalni ścieków dla miejscowości Gronów, Podleśne,
Żelazny Dwór oraz Zagaje. Bezpośrednim odbiornikiem ścieków są rzeki Banówka, Ławta
oraz Gołuba. Pozostałe cieki dorzecza nie są odbiornikami ścieków z punktowych źródeł
zanieczyszczeń. Do wód powierzchniowych w dorzeczu odprowadzanych jest rocznie 23 tys.
m3 ścieków oczyszczonych pochodzących z oczyszczalni ścieków.
Zanieczyszczenia obszarowe wraz z krótką charakterystyką użytkowania
gruntów
ww
Działalność rolnicza
Niekorzystny wpływ na jakość wód w dorzecza wywierają również dopływające
obszarowo zanieczyszczenia z użytków rolnych. W strukturze użytkowania gruntów na
terenie dorzecza grunty orne stanowią 202 km2 tj. 70,9% ogólnej powierzchni dorzecza,
natomiast 28,6% zajmują lasy i tereny zielone rozciągające się na powierzchni 81 km2.
Monitor Polski Nr 37
— 1590 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Zrzuty ścieków komunalnych z terenów nieobjętych kanalizacją
Niekorzystny wpływ na jakość wód w dorzecza wywierają niekontrolowane zrzuty
ścieków bytowo-gospodarczych z nieskanalizowanych miejscowości. O niedostatecznym
stopniu oczyszczania ścieków świadczy fakt, że zaledwie ok. 1600 mieszkańców dorzecza
podłączonych jest do kanalizacji. Pozostałe 70% korzysta z przydomowych szamb,
oczyszczalni lub odprowadza ścieki w sposób niekontrolowany. Z wodociągów korzysta
ok. 3 500 mieszkańców obszaru co stanowi 65% mieszkańców.
Wielkość ładunku zanieczyszczeń dopływających do wód z obszarów nieobjętych kanalizacją
(BZT5, ChZTCr, Nog, Pog, zawiesina ogólna) [kg/rok] przedstawiono poniżej [oszacowano na
podstawie danych z GUS, 2007].
BZT5
85 386
ChZTCr
177 340 kg/rok
Zawiesina
91 954
kg/rok
azot ogólny
15 500
kg/rok
fosfor ogólny
2 561
kg/rok
kg/rok
Na obszarze dorzecza średni ładunek zanieczyszczeń pochodzący od mieszkańców
niepodłączonych do kanalizacji w przeliczeniu na km2 powierzchni dorzecza wynosi
odpowiednio dla [oszacowano na podstawie danych z GUS, 2007]:
BZT5
299,5 kg/rok/km2
ChZTCr
622,2 kg/rok/km2
Zawiesina
322,6 kg/rok/km2
azot ogólny
54,4
kg/rok/km2
fosfor ogólny 9,0
kg/rok/km2
W dorzeczu Jarftu brak jest przemysłowych oczyszczalni ścieków. Łączna ilość ścieków
oczyszczonych pochodzi wyłącznie z niewielkich mechanicznych i mechaniczno-biologicznych
ww
oczyszczalni komunalnych i wynosi rocznie ok. 21 tys. m3.
Analiza wpływów antropogenicznych uzupełniona została prognozą rozwoju do 2015
roku zmierzającą do oceny możliwych zmian w środowisku wodnym w wyniku przyszłej
działalności człowieka. Do wykonania prognozy wykorzystano dane z oficjalnych
dokumentów strategicznych rozwoju kraju, m.in.: Strategię Rozwoju Kraju na lata 2007-2015,
Strategię Gospodarki Wodnej, II Politykę Ekologiczna Kraju, Program Rozwoju Obszarów
Wiejskich.
Monitor Polski Nr 37
informacje
odnośnie
identyfikacji
Poz. 424
znaczących
oddziaływań
w.
rcl
.go
v.p
l
Zebrane
— 1591 —
antropogenicznych, oceny stanu wód oraz prognoza rozwoju posłużyły do przeprowadzenia
oceny ryzyka nieosiągnięcia celów środowiskowych tzn. wskazania tych części wód, dla
których istnieje ryzyko, iż do roku 2015 nie osiągną one dobrego stanu wód. W wyniku
przeprowadzonej analizy na obszarze dorzecza Jarftu nie wydzielono JCW zagrożonych
nieosiągnięciem celów środowiskowych.
Niedobory wód podziemnych
Stopień wykorzystania zasobów wód podziemnych został opracowany przez zespół
pod kierownictwem T. Hordejuka (2008). Został on wyrażony w procentach jako stosunek
poboru całkowitego do zasobów wód podziemnych. Na tej podstawie można określić
szacunkowy stopień wielkości rezerw wód podziemnych, który został wyrażony
w 5 stopniowej skali (bardzo wysoki, wysoki, umiarkowany, niski, brak rezerw) Dla obszaru
dorzecza Jarft określony został jako bardzo wysoki. Zasoby wód podziemnych wykorzystane
są w 7,5 %.
Na obszarze dorzecza Jarft nie stwierdzono wystąpienia lejów depresji o znaczeniu
regionalnym ani obszarów na których miało miejsce trwałe obniżenie zwierciadła wód
ww
podziemnych wywołane czynnikiem antropogenicznym.
Monitor Polski Nr 37
— 1592 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
5. Zmiany klimatu a gospodarowanie wodami w pierwszym
cyklu planistycznym
W poniższym rozdziale omówiono zmiany klimatu na przestrzeni wielolecia 1971 –
2005.
Polska część dorzecza Jarft leży na terenie gmin: Braniewo, Pieniężno, Lelkowo oraz
Płoskinia (województwo warmińsko – mazurskie). Obszar ten, z wyjątkiem terenów górskich,
należy do najchłodniejszych obszarów w kraju. Dominują tu masy polarno – morskie
i polarno – kontynentalne. Dorzecze Jarft charakteryzuje się dużą zmiennością stanów
pogody. Lata są tu chłodne, natomiast zimy łagodne. Średnia roczna amplituda powietrza
wynosi 19 – 20 °C, zaś średnia temperatura w skali roku kształtuje się na poziomie 6 – 8 °C.
Miesiącem najzimniejszym jest styczeń z temperaturą -4,5 °C, a najcieplejszy lipiec – 18,2 °C.
Okres wegetacyjny trwa około 180 – 200 dni. W skali roku przeważa typ pogody
umiarkowanie ciepłej (5°C < tśr,doby < 15°C), który utrzymuje się ok. 85 dni. Pogoda bardzo
ciepła średnio trwa ok. 64 dni. Roczne sumy opadów wynoszą 600 – 750 mm i ulegają
znacznym wahaniom z roku na rok (do 250% w poszczególnych miesiącach).
Ze względu na wysokość opadów notowaną w poszczególnych latach na obszarze
dorzecza Jarft zaobserwować można trend rosnący.
ww
Rysunek 2. Trendy rocznych sum opadów atmosferycznych na obszarze Polski w okresie 1891-2000
Źródło: Zawora T., Ziernicka A. 2003. Precipitation variability in time in Poland in the light of multi-annual mean
values (1891-2000). Studia Geograficzne 75 Acta Universitatis Wratislaviensis No 2542, Wrocław 2003, 123128.
Maksymalna grubość pokrywy śnieżnej przekracza 5 cm. Najczęstsze wiatry to te
z kierunku zachodniego i południowo – zachodniego o dużym udziale wiatrów o prędkości
umiarkowanej.
Monitor Polski Nr 37
— 1593 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Obserwowane i prognozowane skutki globalnego ocieplenia w Polsce
Badania dotyczące zmian granic zasięgów regionów rolniczo-klimatycznych na
obszarze Polski wykazały, że powierzchnia regionu umiarkowanie ciepłego i ciepłego o sumie
temperatury ≥10,0°C wynoszącej odpowiednio 2400 – 2800 i 2800 – 3200°C w okresie 19712000 wynosiła odpowiednio 62 i 0%. Dla scenariusza podniesienia się temperatury powietrza
o 1°C wartości te będą wynosiły 75 i 22%. Przy niezmienionej sumie opadów
atmosferycznych i podwyższonej temperaturze powietrza na skutek zwiększonego
parowania wzrośnie powierzchnia regionów o niedostatecznym uwilgotnieniu atmosfery
i zmniejszy się powierzchnia regionów wilgotnych i optymalnego uwilgotnienia.
Dla scenariusza wzrostu temperatury powietrza o 1°C powierzchnia regionów wilgotnego,
optymalnego uwilgotnienia i umiarkowanie suchego na obszarze Polski zmieni się z 10, 70
i 20% do 9, 48 i 43% (rys. nr 3, 4) (Ziernicka-Wojtaszek 2009). Zasięgi regionów
wilgotnościowych określone były przez wartości współczynnika hydrotermicznego
Sielianinowa K=10P/t w okresie od czerwca do sierpnia gdzie P oznacza sumę opadów,
a t sumę średnią dobową temperatury. Z ekstrapolacji trendu temperatury powietrza można
przyjąć, że wspomniane wyżej zmiany zaistnieją na początku trzeciej dekady XXI.
Ustka
Ustka
Lębork
Lębork
Koszalin
Koszalin
Elbląg
Suwałki
Kętrzyn
Elbląg
Resko
Resko
Olsztyn
Szczecinek Chojnice
Olsztyn
Szczecinek Chojnice
Szczecin
Szczecin
Piła
Piła
Toruń
Białystok
Ostrołęka
Mława
Białystok
Ostrołęka
Mława
Toruń
Gorzów Wlkp.
Gorzów Wlkp.
Płock
Słubice
Płock
Słubice
Poznań
Poznań
Zielona Góra
Warszawa
Koło
Warszawa
Koło
Siedlce
Zielona Góra
Terespol
Terespol
Łódź
Kalisz
Włodawa
Łódź
Włodawa
Puławy
Sulejów
Legnica
Siedlce
Leszno
Leszno
Kalisz
Zgorzelec
Suwałki
Kętrzyn
Świnoujście
Świnoujście
Wieluń
Legnica
Lublin
Wieluń
Wrocław
Jelenia Góra
Wrocław
Jelenia Góra
Puławy
Sulejów
Zgorzelec
Lublin
Kielce
Częstochowa
Kielce
Częstochowa
Opole
Zamość
Sandomierz
Opole
Zamość
Sandomierz
Kłodzko
Kłodzko
Katowice
Racibórz
Katowice
Racibórz
Kraków
Tarnów
Kraków
Tarnów
Przemyśl
Bielsko-Biała
Nowy Sącz
Rzeszów
Rzeszów
Przemyśl
Bielsko-Biała
Nowy Sącz
Lesko
Lesko
Regiony termiczne
Regiony wilgotnościowe
Suma temperatury
Wartości współczynnika
≥10°C
hydrotermicznego
Umiarkowanie suchy
Optymalnego uwilgotnienia
Wilgotny
Polski w latach 1971-2000
Polski w latach 1971-2000 scenariusz +1°C
Źródło: Ziernicka-Wojtaszek A. 2009. Weryfikacja
Źródło: Ziernicka-Wojtaszek A. 2009. Weryfikacja
rolniczo-klimatycznych regionalizacji Polski w świetle
rolniczo-klimatycznych regionalizacji Polski w świetle
współczesnych zmian klimatu. Acta Agrophysica,13(3),
współczesnych zmian klimatu. Acta Agrophysica,13(3),
803-812.
803-812.
ww
Chłodny
1600° – 2000°
Umiarkowanie chłodny
2000° – 2400°
Umiarkowanie ciepły
2400° – 2800°
Ciepły
2800° – 3200°
Bardzo ciepły
3200° – 3600°
Rysunek 3. Regiony pluwiotermiczne na obszarze
1,0 – 1,3
1,3 – 1,6
> 1,6
Rysunek 4. Regiony pluwiotermiczne na obszarze
Monitor Polski Nr 37
— 1594 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
W celu sprawdzenia powiększania się zjawiska suszy w ostatnim 10-leciu XX w.
porównano wartości temperatury, opadów i stopnia uwilgotnienia wierzchniej warstwy
gleby w okresie 1971-2000 i 1991-2000. Stwierdzono, że wzrost temperatury powietrza
wyniósł 0,5 °C, suma opadów atmosferycznych wzrosła o 11 mm, natomiast stopień
uwilgotnienia gleby zmniejszył się o 0,5 w przyjętej skali.
Umowna skala wilgotności wierzchniej warstwy gleby przedstawia się następująco:
0 – wilgotność klęskowo niedostateczna,
10 – wilgotność niedostateczna,
20 – wilgotność dostateczna,
30 – wilgotność nadmierna,
40 – wilgotność klęskowo nadmierna.
Można zauważyć, że przy wzroście temperatury powietrza i nieznacznym wzroście
sumy opadów atmosferycznych nastąpiło powiększenie się zjawiska suszy na skutek
zwiększonej ewapotranspiracji. Potwierdzają to badania Pressa (1963), z których wynika iż
przy wzroście temperatury powietrza o 1,0 °C wartość optymalna opadów atmosferycznych
w skali miesiąca powinny być wyższa o 5 mm. Ziernicka (2004) wykazała, że przy wzroście
temperatury powietrza o 1,0 °C, niedobór opadów okresie wegetacyjnym IV-X wyniesie
6,3 mm, a przy wzroście temperatury o 2,0 °C – 14,5 mm na obszarze Polski bez
uwzględnienia zróżnicowania regionalnego.
W związku z rosnącą wartością współczynnika zmienności opadów i wzrostem częstości
występowania zachmurzenia typu konwekcyjnego należy spodziewać się zwiększenia
częstości zarówno powodzi, opadów o dużej intensywności jak i okresów suszy. Fakt ten
należy uwzględnić w analizie dynamiki zmian zanieczyszczeń wody zależnych w dużej mierze
od stanów wody i wartości przepływów.
Obserwowany i prognozowany wzrost temperatury powietrza spowodowany
współczesnymi zmianami klimatu może wpłynąć na procesy fizyczne, chemiczne i biologiczne
w ciekach i zbiornikach wodnych, a niekiedy prowadzić do pogorszenia jakości wody. Dla
ww
potrzeb przyszłych planów niezbędne jest uwzględnienie badań nad zmianami klimatu w celu
podjęcia właściwych działań zapobiegających pogorszeniu stanu wód.
Na podstawie pozyskanych danych dla obszaru Polski oraz założonego horyzontu
czasowego dla pierwszego cyklu planowania wg RDW można stwierdzić, iż przewidywane
zmiany klimatu Polski, a więc także na obszarze dorzecza Jarft nie będą znaczące wobec
jakichkolwiek działań zidentyfikowanych w PGW.
Monitor Polski Nr 37
— 1595 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
6. Określenie i odwzorowanie obszarów chronionych
RDW wymaga od państw członkowskich dokonywania przeglądu oraz uaktualniania
rejestru obszarów chronionych (art. 6). W Polsce przegląd ten miał miejsce w roku 2007, czyli
cztery lata po sporządzeniu pierwszego rejestru tych obszarów w roku 2003, którego
zawartość była przedmiotem Raportu do KE w roku 2005. Prace przeprowadzone w 2007
roku miały na celu aktualizację wykazów:
wód powierzchniowych i podziemnych, które są lub mogą być wykorzystywane
dla zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia - wyznaczonych na
mocy RDW transponowanej ustawą z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne,
części wód przeznaczonych do celów rekreacyjnych, w tym obszary wyznaczone
jako kąpieliska – wyznaczone na mocy dyrektywy Rady 76/160/EWG z dnia 8
grudnia 1975 r. dotyczącej jakości wody w kąpieliskach (Dz. Urz. WE L 31 z
05.02.1976, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 1, str. 26)
(uchylonej dyrektywą 2006/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15
lutego 2006 r. dotyczącą zarządzania jakością wody w kąpieliskach i uchylającą
dyrektywę 76/160/EWG (Dz. Urz. UE L 64 z 04.03.2006, str. 37), transponowanej
przez ustawę z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne, a w szczególności przez
rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 października 2002 r. w sprawie
wymagań, jakim powinna odpowiadać woda w kąpieliskach (Dz. U. Nr 183, poz.
1530),
wód powierzchniowych i podziemnych uznanych za wrażliwe oraz obszarów
szczególnie narażonych na zanieczyszczenia związkami azotu ze źródeł rolniczych,
z których należy ograniczyć odpływ azotu do tych wód - wyznaczonych na mocy
dyrektywy 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r., dotyczącej ochrony wód przed
zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego
transponowanej do polskiego prawodawstwa poprzez:
o ustawę z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne,
ww
o ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U.
z 2008 r. Nr 25, poz. 150, z późn. zm.),
o ustawę z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 147,
poz. 1033),
oraz rozporządzenia wykonawcze do ww. ustaw:
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie
kryteriów wyznaczania wód wrażliwych na zanieczyszczenie związkami azotu
ze źródeł rolniczych (Dz. U. Nr 241, poz. 2093),
Monitor Polski Nr 37
— 1596 —
Poz. 424
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie
w.
rcl
.go
v.p
l
szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać programy działań
mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych
(Dz. U. z 2003 r. Nr 4, poz. 44),
o rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 kwietnia 2008 r.
w sprawie szczegółowego sposobu stosowania nawozów oraz prowadzenia
szkoleń z zakresu ich stosowania (Dz. U. Nr 80, poz. 479),
obszarów przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków, dla których
utrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie –
w tym obszarów wyznaczonych na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego
i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego
ptactwa (wersja ujednolicona) (Dz. Urz. UE L 20 z 26.01.2010, str. 7),
transponowanej przez ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.
U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.), a w szczególności przez:
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie
obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133),
oraz na mocy dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie
ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206
z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 2,
str. 102), transponowanej również przez ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody, a w szczególności przez rozporządzenie Ministra Środowiska
z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących
przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów
kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz. U. Nr
77, poz. 510).
W odniesieniu do wykazu obszarów przeznaczonych do ochrony gatunków
wodnych o znaczeniu ekonomicznym, podtrzymano decyzję o braku potrzeb
wyznaczania tego typu obszarów, z uwagi na brak ekonomicznego znaczenia
gatunków występujących w wodach poza urządzeniami specjalnie do tego
ww
wyznaczonymi.
W przypadku wykazu obszarów wrażliwych na substancje biogenne pochodzenia
komunalnego, stanowiącego element wdrażania dyrektywy Rady 91/271/EWG z dnia
21 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych (Dz. Urz. WE L 135
z 30.05.1991, str. 40; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 2, str. 26), przyjęto
kontynuację zasięgu występowania obszaru na terenie całego kraju.
Monitor Polski Nr 37
— 1597 —
Poz. 424
Dla obszaru dorzecza Jarft zostały ustanowione następujące wykazy:
w.
rcl
.go
v.p
l
Wykaz jednolitych części wód podziemnych wykorzystywanych do poboru wody
dla zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia; graficzne
odwzorowanie wykazu przedstawione zostało na mapie nr 12 (załącznik nr 1),
Wykaz obszarów przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków, dla których
utrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie,
graficzne odwzorowanie wykazu przedstawione zostało na mapie nr 13 (załącznik
nr 1); na mapie przedstawiono obszary Natura 2000 zgodnie ze stanem na styczeń
2009 r.,
Wykaz obszarów wrażliwych na substancje biogenne pochodzenia komunalnego;
ze względu na zasięg występowania obszaru na terenie całego kraju, mapa nie
ww
została załączona.
Monitor Polski Nr 37
— 1598 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
7. Monitoring wód oraz ocena stanu
Program monitoringu środowiska, został opracowany w celu dokonania spójnej
i jednolitej oceny stanu części wód we wszystkich obszarach dorzeczy oraz w sposób zgodny
z działaniami w tym zakresie podejmowanymi na terenie całego obszaru UE. Cele
ustanowienia programów monitoringu, zgodnie z wymogami unijnymi, to:
weryfikacja podstaw oceny oraz dotrzymania celów środowiskowych,
umożliwienie jednolitej klasyfikacji wód w ramach UE,
obserwowanie długoterminowych zmian oraz identyfikowanie trendów,
pomoc przy planowaniu oraz kontroli skuteczności działań,
ustalanie natężenia zanieczyszczeń oraz wywieranych przez nie oddziaływań.
Wskazane kryteria stanowią podstawę wyboru lokalizacji punktów monitoringowych
w JCWP, w zależności od rodzaju monitoringu oraz kategorii wód powierzchniowych.
Zasady
organizacji
i
funkcjonowania
monitoringu
wód
powierzchniowych
i podziemnych zostały opracowane przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zgodnie
z wymaganiami RDW.
Wody powierzchniowe
Monitoring wód powierzchniowych
Monitoring wód powierzchniowych na obszarach dorzeczy w Polsce prowadzony jest
zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 13 maja 2009 r. w sprawie form
i
sposobu
prowadzenia
monitoringu
jednolitych
części
wód
powierzchniowych
i podziemnych (Dz. U. Nr 81, poz. 685).
Sieć monitoringu wód powierzchniowych zaprojektowana została w sposób
umożliwiający
pozyskanie
spójnego
i
całościowego
obrazu
stanu
ekologicznego
i chemicznego na obszarze dorzecza dla każdej jednolitej części wód.
Na obszarze dorzecza Jarftu, monitoring wód powierzchniowych zgodnie z PMŚ,
ww
prowadzony jest w 1 punkcie. Jego lokalizację przedstawiono na mapie nr 10 (załącznik nr 1).
Do prowadzenia monitoringu wód powierzchniowych wyróżnia się następujące sieci:
monitoring diagnostyczny jednolitych część wód powierzchniowych,
monitoring operacyjny jednolitych część wód powierzchniowych,
monitoring badawczy jednolitych część wód powierzchniowych.
W ramach poszczególnych rodzajów monitoringu prowadzone są badania
wskaźników
biologicznych,
fizykochemicznych
i
chemicznych
wykonywane
przez
Monitor Polski Nr 37
— 1599 —
Poz. 424
wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska oraz hydromorfologicznych wykonywane
w.
rcl
.go
v.p
l
przez służbę hydrologiczno-meteorologiczną.
Monitoring diagnostyczny
Celem monitoringu diagnostycznego jednolitych części wód powierzchniowych jest:
ustalenie stanu jednolitych części wód powierzchniowych,
określenie rodzajów oraz oszacowania wielkości znacznych oddziaływań
wynikających z działalności człowieka, na które narażone są jednolite części wód
powierzchniowych w danym obszarze dorzecza,
zaprojektowanie przyszłych programów monitoringu,
dokonania oceny długoterminowych zmian stanu jednolitych części wód
powierzchniowych w warunkach naturalnych,
dokonanie oceny długoterminowych zmian stanu jednolitych części wód
powierzchniowych w warunkach szeroko rozumianych oddziaływań wynikających
z działalności człowieka.
Zakres i częstotliwość prowadzonych badań dla poszczególnych elementów
klasyfikacji stanu ekologicznego i chemicznego są zmienne i szczegółowo określone
w rozporządzeniu w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części
wód powierzchniowych i podziemnych.
Określa się następujące kryteria wyboru jednolitych części wód powierzchniowych do
monitorowania w ramach monitoringu diagnostycznego:
występowanie w ciekach znacznych zmienności przepływu wód,
powierzchnia zlewni (powierzchnia jest większa niż 2500 m2),
powierzchnia jednolitej części wód powierzchniowych, takiej jak jezioro lub inny
zbiornik naturalny, w tym jezioro i inny naturalny zbiornik wodny uznane za silnie
zmienioną jednolitą część wód powierzchniowych, przekracza 50 ha,
przekraczanie przez daną jednolitą część wód powierzchniowych granicy państwa
bądź zlokalizowanie tej jednolitej części wód powierzchniowych przy granicy
ww
państwa,
uznanie jednolitej części wód powierzchniowych za referencyjną,
zaliczenie jednolitej części wód powierzchniowych do badania w ramach
międzynarodowej sieci interkalibracyjnej.
Monitor Polski Nr 37
— 1600 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
Monitoring operacyjny
Celem monitoringu operacyjnego wód powierzchniowych jest:
ustalenie stanu jednolitych części wód powierzchniowych, które zostały określone
jako zagrożone niespełnieniem określonych dla nich celów środowiskowych,
ustalenie stanu jednolitych części wód powierzchniowych, dla których określono
specyficzny cel użytkowania,
ustalenie stanu wód powierzchniowych w obszarach, które zostały zawarte
w wykazach, o których mowa w art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r.
– Prawo wodne,
dokonanie oceny zmian stanu wód powierzchniowych wynikających z programów,
które
zostały
przyjęte
dla
poprawy
jakości
jednolitych
części
wód
powierzchniowych, uznanych za zagrożone niespełnieniem określonych dla nich
celów środowiskowych.
Zakres i częstotliwość pomiarów i badań poszczególnych wskaźników ustalane są dla
każdego operacyjnego punktu pomiarowo-kontrolnego osobno, z uwzględnieniem
wskaźników i częstotliwości określonych w odpowiednich przepisach prawnych, tj.
w rozporządzeniu w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części
wód powierzchniowych i podziemnych.
Określa się następujące kryteria wyboru jednolitych części wód powierzchniowych do
monitorowania w ramach monitoringu operacyjnego:
zaklasyfikowanie jednolitej części wód powierzchniowych jako zagrożonej
niespełnieniem określonych dla niej celów środowiskowych,
odprowadzanie do danej jednolitej części wód powierzchniowych substancji z listy
substancji priorytetowych,
występowanie w jednolitej części wód powierzchniowych źródeł zanieczyszczeń,
o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 166/2006 Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 18 stycznia 2006 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Rejestru
Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń i zmieniającym dyrektywę Rady
ww
91/689/EWG i 96/61/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG) (Dz. Urz. UE L 33
z 04.02.2006, str. 1),
występowanie
jednolitej
części
wód
powierzchniowych
w
obszarze
zanieczyszczonym lub zagrożonym zanieczyszczeniami powodowanymi przez
związki azotu ze źródeł rolniczych,
występowanie jednolitej części wód powierzchniowych w obszarze wrażliwym na
eutrofizację wywołaną zanieczyszczeniami pochodzącymi ze źródeł komunalnych,
Monitor Polski Nr 37
— 1601 —
Poz. 424
w.
rcl
.go
v.p
l
zaliczenie jednolitej części wód powierzchniowych do wód stanowiących miejsce
bytowania ryb, skorupiaków i mięczaków lub powiązanie jednolitej części wód
z obszarami chronionymi, o których mowa w art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca
2001 r. – Prawo wodne,
zaliczenie jednolitej części wód powierzchniowych do jednolitych części wód
powierzchniowych przeznaczonych do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia,
jeżeli dana jednolita część wód powierzchniowych dostarcza średnio powyżej
100 m3 na dobę wody przeznaczonej do spożycia,
przeznaczenie jednolitej części wód powierzchniowych do celów rekreacyjnych,
w tym kąpieliskowych,
zalecenia wynikające z planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy
i programu wodno-środowiskowego kraju.
Monitoring badawczy
Monitoring badawczy jednolitych części wód powierzchniowych prowadzi się w celu:
wyjaśnienia przyczyn nieosiągnięcia celów środowiskowych określonych dla danej
jednolitej części wód powierzchniowych, jeżeli wyjaśnienie tych przyczyn jest
niemożliwe na podstawie danych oraz informacji uzyskanych w wyniku pomiarów
i badań prowadzonych w ramach monitoringu diagnostycznego i operacyjnego,
wyjaśnienia przyczyn niespełnienia celów środowiskowych przez daną jednolitą
część wód powierzchniowych, jeżeli z monitoringu diagnostycznego wynika, że
cele środowiskowe wyznaczone dla danej jednolitej części wód powierzchniowych
nie zostaną osiągnięte, i gdy nie rozpoczęto realizacji monitoringu operacyjnego
dla tej jednolitej części wód powierzchniowych,
określenia wielkości i wpływów przypadkowego zanieczyszczenia,
ustalenia przyczyn wyraźnych rozbieżności między wynikami oceny stanu
ekologicznego na podstawie biologicznych i fizykochemicznych elementów
jakości.
Zakres i częstotliwość pomiarów i badań w monitoringu badawczym wód
ww
powierzchniowych uwzględnia uwarunkowania wynikające z przyczyn podjęcia decyzji
o przeprowadzeniu monitoringu badawczego, a także jest dostosowany do lokalnych
warunków tak, aby ich wyniki dostarczyły informacji o koniecznym programie działań dla
osiągnięcia celów środowiskowych lub o szczególnych środkach zaradczych przeciw skutkom
przypadkowego zanieczyszczenia.
Określa się następujące kryteria wyboru jednolitych części wód powierzchniowych do
monitorowania w ramach monitoringu badawczego:
Monitor Polski Nr 37
badań
monitoringu
diagnostycznego
Poz. 424
do
wyjaśnienia
przyczyn …
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.