Źródła urzędoweisap.sejm.gov.pl · EUR-Lex
Europaius

Uchwała nr 263 Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2022 r. zmieniająca uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą "Podniesienie jako

W skrócie

Niniejsza uchwała zmienia wcześniejszą uchwałę dotyczącą wieloletniego programu pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus”. Zmiany dotyczą okresu realizacji programu oraz wysokości środków finansowych z budżetu państwa przeznaczonych na ten cel.

Co reguluje

  • Okres realizacji programu wieloletniego.
  • Wysokość środków z budżetu państwa przeznaczonych na program w poszczególnych latach.
  • Szczegółowy załącznik do uchwały, który określa program wieloletni.

Kogo dotyczy

  • Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus.
  • Rada Ministrów, jako organ uchwalający zmiany.

Kluczowe punkty

  • Okres realizacji programu został ustalony na lata 2022–2026.
  • Środki z budżetu państwa na program wyniosą: 91 tys. zł w 2022 r., 3 985 tys. zł w 2023 r., 45 478 tys. zł w 2024 r., 210 067 tys. zł w 2025 r. oraz 270 260 tys. zł w 2026 r.
  • Środki te będą określane w ustawach budżetowych na poszczególne lata, w ramach części 46 – Zdrowie.
  • Całkowita wartość kosztorysowa inwestycji to 547 809 930 zł, z czego dotacja z budżetu państwa wynosi 529 881 000 zł, a wkład własny 17 928 930 zł.
Tekst ustawy
Tekst ustawy

MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 30 grudnia 2022 r. Poz. 1284 UCHWAŁA NR 263 RADY MINISTRÓW z dnia 28 grudnia 2022 r. zmieniająca uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” Na podstawie art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634, z późn. zm.1)) Rada Ministrów uchwala, co następuje: §

  1. W uchwale nr 128 Rady Ministrów z dnia 5 października 2021 r. w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” (M.P. poz. 1060) wprowadza się następujące zmiany: 1) § 2 otrzymuje brzmienie: „§
  2. Okres realizacji Programu ustala się na lata 2022–2026.”; 2) w § 5 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „
  3. Środki z budżetu państwa, o których mowa w ust. 1 pkt 1, w poszczególnych latach wyniosą: 1) 91 tys. zł – w 2022 r., 2) 3 985 tys. zł – w 2023 r., 3) 45 478 tys. zł – w 2024 r., 4) 210 067 tys. zł – w 2025 r., 5) 270 260 tys. zł – w 2026 r. – i będą określane w ustawach budżetowych na poszczególne lata, w ramach części 46 – Zdrowie.”; 3) załącznik do uchwały otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszej uchwały. §
  4. Uchwała wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Prezes Rady Ministrów: M. Morawiecki 1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2022 r. poz. 1692, 1725, 1747, 1768, 1964 i
  5.  Monitor Polski –2– Poz. 1284 Załącznik do uchwały nr 263 Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2022 r. (M.P. poz. 1284) Za Za PROGRAM WIELOLETNI* pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus”  opracowane na podstawie przepisów § 4-6 i § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa (Dz. U. poz.1579)  Monitor Polski –3– Poz. 1284 Spis treści Wstęp – streszczenie i wnioski wynikające z Programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” 4 Podstawa prawna Programu 5 Dane Inwestora 6 Identyfikacja Inwestora odpowiedzialnego za realizację Programu i pozostałych podmiotów uczestniczących w realizacji Programu 6 Informacja na temat struktury zarządzania systemem monitorowania 9 DANE OGÓLNE 10 Nazwa inwestycji 10 Lokalizacja inwestycji, adres i numer ewidencyjny działki 10 OPIS INWESTYCJI 11 Uzasadnienie celowości realizacji inwestycji 11 Identyfikacja stanu obecnego 19 Zidentyfikowane problemy 28 Cele inwestycji objętej Programem 29 MATRYCA LOGICZNA Inwestycji 31 Identyfikacja niezbędnych działań dla zniwelowania zidentyfikowanych braków i wypełnienia potrzeb systemu 35 Identyfikacja ryzyk 36 Opis alternatywnych wariantów, analiza opcji 36 Metodyka analizy 37 WYNIK ANALIZY OPCJI 40 Zagadnienia horyzontalne w projekcie 40 Dane dotyczące zgodności programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” z dokumentami strategicznymi (zagranicznymi i krajowymi) 41 Analiza celowości z uwagi na charakterystykę działalności medycznej jednostek objętych zadaniem inwestycyjnym 55 Dane o planowanym zakresie rzeczowym inwestycji, okresie realizacji inwestycji 60 Zakres rzeczowy inwestycji 60 Zestawienie wskaźników techniczno-ekonomicznych dla zadania 68 Innowacyjność w ramach funkcjonowania obszarów medycznych po realizacji zadania 69 Dane o okresie realizacji inwestycji 75 Ocena efektywności inwestycji, w tym ekonomicznej efektywności (preferowane wykazanie kalkulacji NPV i IRR) 75 Dane o planowanych efektach rzeczowych inwestycji 77 2  Monitor Polski –4– Mierniki stopnia realizacji Poz. 1284 79 Zestawienie planowanych środków z poszczególnych źródeł na finansowanie inwestycji w kolejnych latach realizacji 84 Harmonogram rzeczowo-finansowy inwestycji 85 Dane o planowanym okresie zagospodarowania obiektów budowlanych i innych składników majątkowych po zakończeniu inwestycji oraz o planowanej kwocie środków finansowych i źródłach ich pochodzenia, które umożliwiają zagospodarowanie tych efektów rzeczowych w planowanym okresie 85 Analiza celowości i możliwości wykonania inwestycji etapami 86 WARTOŚĆ KOSZTORYSOWA INWESTYCJI Z WYSZCZEGÓLNIENIEM GRUP KOSZTÓW 87 ZAŁĄCZNIKI 87 3  Monitor Polski –5– Poz. 1284 Wstęp – streszczenie i wnioski wynikające z programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” W wyniku przeprowadzonych analiz możliwego do wykonania zakresu działań i metod zmierzających do zaspokojenia potrzeb infrastrukturalnych w kontekście wyznaczonych kierunków rozwoju systemu ochrony zdrowia bazującego na podmiotach klinicznych należy uznać, że przedmiot programu wieloletniego pod nazwą „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus”, zwanego dalej „Programem”, w pełni wpisuje się w założenia strategiczne i w sposób kompleksowy i optymalny pozwala na osiągnięcie założonych celów. Powyższa analiza została oparta o identyfikację potrzeb zdrowotnych na kilku poziomach, mających odzwierciedlenie w wyznaczonych celach i miernikach ich osiągnięcia. Posłużyło to do wyselekcjonowania optymalnej, adekwatnej metody ich zaspokojenia w obszarze zapewnienia infrastruktury niezbędnej do realizacji działań medycznych w połączeniu z dydaktyką na poziomie klinicznym. Zakres inwestycji stanowiącej narzędzie do osiągnięcia celów Programu został określony w aspekcie rzeczowym i finansowym z uwzględnieniem warunków wejściowych, identyfikacji luk, braków, potrzeb, warunków technicznych, ekonomicznych, organizacyjnych, prawnych i społecznych przy zastosowaniu hierarchizacji priorytetów w ramach wymienionych warunków. Strategicznym założeniem jest dążenie do konsolidacji funkcji medycznych – centralizacja w priorytetowym obszarze działania podmiotu leczniczego, tj. opieka nad pacjentem transplantologicznym – powstanie skonsolidowane Centrum Transplantacyjne ze skonsolidowanym zarządem – powołanym Kierownikiem. Założeniem jest także oddanie do dyspozycji Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, zwanego dalej „WUM”, pawilonów w ramach obszaru, w którym funkcjonuje Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus (tzw. „Kampus Lindley’a”), które nie będą w całości eksploatowane na potrzeby medyczne po zakończeniu inwestycji. Inwestorem w ramach przedmiotowej inwestycji, pełniącym tym samym funkcję koordynatora realizacji Programu, zgodnie z art. 14 i art. 15 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2022 r. poz. 633, z późn. zm.) jest Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, zwane dalej „UCK WUM” (Zakłady Lecznicze: Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus oraz Przychodnia Specjalistyczna Lindleya, zwane dalej łącznie „SKDJ”). Wskazany podmiot jest wydolny organizacyjnie, technicznie, prawnie i finansowo (przy założeniu wnioskowanego dofinansowania) do realizacji Programu, jest doświadczonym beneficjentem, korzystającym ze środków zewnętrznych, w tym z finansowania w ramach programu wieloletniego, dotacji ze środków budżetu państwa o różnym przeznaczeniu, jak również realizatorem licznych przedsięwzięć finansowanych z funduszy strukturalnych. Wymieniony podmiot leczniczy, dla którego organem tworzącym i kontrolującym jest Warszawski Uniwersytet Medyczny, funkcjonuje jako kliniczna, kluczowa jednostka o profilu wielospecjalistycznym systemu ochrony zdrowia. Realizuje świadczenia medyczne niezbędne do zaspokojenia potrzeb strategicznych wynikających m.in. z sytuacji i prognoz demograficzno-epidemiologicznych, w tym szeroki zakres świadczeń transplantologicznych. Zakres działań inwestycyjnych objętych Programem obejmuje kompleksową modernizację budynków, opartą o rozbudowę, przebudowę, w tym odtworzenie istniejącej infrastruktury, jak również budowę nowego obiektu, w tym zastępujących obecnie wyeksploatowane (jako optymalna wersja inwestycji). W nowo powstałym budynku jest planowane posadowienie Centrum Transplantacyjnego jako optymalizacja funkcjonowania UCK WUM w tym zakresie. Komplementarnie Program przewiduje interwencję w zakresie infrastruktury sprzętowej. Program został zaplanowany do realizacji w optymalnej konfiguracji, z wykorzystaniem adekwatnych technologii, co pozwala na osiągnięcie wszystkich zakładanych celów – produktów, rezultatów, efektów długoterminowych. Podmiot leczniczy, którego infrastruktury dotyczy Program, jest także istotnym elementem systemu kształcenia kadr medycznych, nie tylko w województwie mazowieckim, ale także w ujęciu krajowym, co wpływa na duże znaczenie, istotną wartość dodaną Programu i jego ponadregionalność, w tym zgodność i przyczynienie się do osiągnięcia wskaźników zawartych w Strategii Odpowiedzialnego Rozwoju do roku 2020 (z perspektywą do 2030 r.), Aktywne społeczeństwo, konkurencyjna gospodarka, 4  Monitor Polski –6– Poz. 1284 sprawne państwo, Strategii „Europa 2020”, Policy Paper, innych dokumentów strategicznych adekwatnych do obszaru objętego Programem. Program, w celu zapewnienia jego wykonalności, został zaplanowany do realizacji w odpowiednim czasie z uwzględnieniem konieczności wykonania poszczególnych kroków w procesie inwestycyjnym, co pozwoli w przyszłości na podejmowanie kolejnych inicjatyw rozwojowych. Selekcja zakresu niezbędnego do wykonania dokonana została z uwzględnieniem zmiennych pozwalających na osiągnięcie mierzalnych celów i hierarchizacji potrzeb z punktu widzenia Inwestora. Program i jego zakres przedmiotowy uwzględnia wszystkie założenia, w tym założenia strategiczne w zakresie koncentracji obszarów zabezpieczenia medycznego pacjentów tranplantologicznych w ramach stuktur organizacyjnych UCK WUM zgodnie z potrzebami zdrowotnymi. Wzięte są także pod uwagę wymogi, ograniczenia, wynikające z przepisów dotyczących ochrony środowiska – podczas dokonywanej analizy wariantów uwzględniono szereg rozwiązań zapewniających efektywność w każdym wymiarze: technicznym, finansowym, organizacyjnym, społecznym. Z uwagi m.in. na charakter przedsięwzięcia objętego Programem, jak i jego skalę, lokalizację, cel, zakres rzeczowy, czas realizacji, projektowane rozwiązania techniczne i technologiczne, projekt jest w pełni zgodny z politykami równości szans i zrównoważonego rozwoju, nie jest wymagana zdolność do reagowania i adaptacji do zmian klimatu. Program obejmuje szereg skoordynowanych ze sobą działań, został zaplanowany do realizacji jako optymalna metoda na odtworzenie zasobów lub ich stworzenie w zakresie niezbędnym do realizacji świadczeń medycznych skorelowanych ze specyfiką działania UCK WUM oraz charakterystyką i liczebnością obsługiwanej populacji. Szczególnie ma to znaczenie z punktu widzenia konieczności zapewnienia kompleksowej opieki nad pacjentem transplantologiczym, który będzie leczony w planowanym do utworzenia Centrum. Działania planowane do podjęcia, z uwzględnieniem niezbędnego zarządzania nimi (system zarządzania programem) na poziomie Inwestora, zostały zaplanowane adekwatnie do ich zakresu, wymiaru merytorycznego i warunków zewnętrznych, w tym prawnych. Zaplanowany w dokumencie Harmonogram realizacji inwestycji jest adekwatny do zakresu niezbędnych do realizacji zadań, a oszacowany budżet, z uwagi na fakt, że oparto o ceny rynkowe i zaplanowano budżet rezerwowy, jest realistyczny. W ramach działań inwestycyjnych w fazie realizacji zapewniona zostanie efektywność kosztowa przez stosowanie przepisów w zakresie prawa zamówień publicznych (celem stosowania systemu zamówień w oparciu o wymienione ustawy jest zapewnienie efektywności dokonywanych zakupów ze środków publicznych w ujęciu koszt/efekt). System monitorowania osiąganych efektów obejmował będzie dokonywanie analizy ryzyka i zarządzanie wynikami z niej wynikającymi, zaplanowanie działań zarządczych i zaradczych (tam, gdzie będzie to niezbędne z uwagi na mapowanie ryzyk). Realizacja Programu jest w pełni uzasadniona i wykazuje wysoką wartość dodaną we wszystkich analizowanych obszarach, w tym w szczególności w związku z korzyściami społecznymi. Realizacja Programu w zakresie rzeczowo-finansowym została przewidziana na lata 2022–
  6. Zakres inwestycji będący przedmiotem pogłębionej analizy został skalkulowany na kwoty: Wartość całkowita Dotacja z budżetu państwa Wkład własny 547 809 930 529 881 000 17 928 930 (547 810 tys. zł) (529 881 tys. zł) (17 929 tys. zł) Podstawa prawna Programu Program powstał na podstawie i zgodnie z: • • • art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634, z poźn. zm.), art. 15–17 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2021 r. poz. 1057, z późn. zm.), § 4–6 oraz § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa (Dz. U. poz. 1579), 5  Monitor Polski –7– Poz. 1284 • ustawą z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej oraz w oparciu o założenia wynikające z: • Map Potrzeb Zdrowotnych adekwatnych do lokalizacji i dziedzin medycyny objętych inwestycją, • rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą (Dz. U. z 2022 r. poz. 402), • ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), • ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, z późn. zm.), • ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2561 i 2674), • ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. − Prawo atomowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1941, z późn. zm.), • ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. − Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351, z późn. zm.). Dane Inwestora Nazwa Inwestora NIP, REGON Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego NIP 5220002529, REGON 000288975, KRS 0000073036 Numer w Rejestrze Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą 000000018598 Adres Inwestora ul. Banacha 1a, 02-097 Warszawa Nr telefonu 22 317 91 02 Nr faxu 22 317 91 33 E-mail uckwum@uckwum.pl Identyfikacja Inwestora odpowiedzialnego za realizację Programu i pozostałych podmiotów uczestniczących w realizacji Programu Podmiotem odpowiedzialnym za realizację Programu – Inwestorem jest UCK WUM (Zakłady Lecznicze – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus oraz Przychodnia Specjalistyczna Lindleya – zwane dalej łącznie „SKDJ”). Organem tworzącym i kontrolującym podmiot jest Warszawski Uniwersytet Medyczny, z siedzibą w Warszawie. Uniwersytet został utworzony rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 października 1949 r. w sprawie założenia Akademii Lekarskich w Warszawie, Krakowie, Poznaniu, Lublinie, Łodzi i Wrocławiu (Dz. U. poz. 450), a nazwę nadano mu ustawą z dnia 23 stycznia 2008 r. o nadaniu Akademii Medycznej w Warszawie nazwy „Warszawski Uniwersytet Medyczny” (Dz. U. poz. 226). WUM jest uczelnią medyczną i działa na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.) oraz Statutu przyjętego uchwałą nr 15/2012 Senatu Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego z dnia 26 marca 2012 r., z późniejszymi uchwałami zmieniającymi). Podmioty lecznicze utworzone i nadzorowane przez WUM, w tym UCK WUM, stanowią bazę do realizacji zadań polegających na kształceniu przeddyplomowym i podyplomowym w powiązaniu z udzielaniem świadczeń zdrowotnych i promocją zdrowia, uczestniczą w przygotowywaniu osób do wykonywania zawodu medycznego i kształcenia osób wykonujących zawód medyczny, są zobowiązane do udostępnienia WUM jednostek organizacyjnych niezbędnych do prowadzenia kształcenia przeddyplomowego i podyplomowego w zawodach medycznych (§ 39 ust. 7 Statutu WUM). Powyższe regulacje uwzględniają statuty określające zakres działalności podstawowej podmiotu leczniczego, w którym będzie zlokalizowana inwestycja objęta projektem: Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, a w jego ramach Zakład Leczniczy − Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus. Na podstawie uchwały nr 58/2018 Senatu Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego z dnia 21 maja 2018 r. w sprawie wyrażenia opinii w przedmiocie połączenia się samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz zarządzenia nr 49/2018 Rektora Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego z dnia 6  Monitor Polski –8– Poz. 1284 24 maja 2018 r. w sprawie połączenia się samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, stanowiących akt o połączeniu, z dniem 1 stycznia 2019 r. rozpoczęło swoją działalność Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego (UCK WUM). Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego ul. Banacha 1a, 02-097 Warszawa NIP 5220002529, REGON 000288975, KRS 0000073036 Numer w Rejestrze Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą 000000018598 UCK WUM powstało w wyniku połączenia trzech szpitali klinicznych, których podmiotem tworzącym jest Warszawski Uniwersytet Medyczny, tj.:
  7. Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego w Warszawie,
  8. Samodzielnego Publicznego Dziecięcego Szpitala Klinicznego im. Józefa Polikarpa Brudzińskiego w Warszawie,
  9. Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus w Warszawie. Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego prowadzi taką samą działalność jak szpitale kliniczne funkcjonujące odrębnie do dnia 31 grudnia 2018 r. i udziela świadczeń zdrowotnych w niezmienionym zakresie w dotychczasowych lokalizacjach. Zakłady Lecznicze UCK WUM – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus i Przychodnia Specjalistyczna Lindleya – wybudowany w obecnej siedzibie w 1901 r., jest szpitalem uniwersyteckim o długiej, blisko 120-letniej tradycji. Jest jednym z największych mazowieckich szpitali wielospecjalistycznych o charakterze wieloprofilowym z przewagą specjalności zabiegowych, w którym są leczeni pacjenci zarówno z województwa mazowieckiego, jak i całego kraju. Podstawowym celem UCK WUM, a w jego strukturach SKDJ, jest udzielanie świadczeń zdrowotnych i promocja zdrowia oraz uczestnictwo w realizacji zadań dydaktycznych i badawczych, w szczególności na potrzeby WUM, w powiązaniu z udzielaniem świadczeń zdrowotnych i promocją zdrowia. Do zadań UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus należy w szczególności: 1) udzielanie świadczeń zdrowotnych i świadczeń specjalistycznych w warunkach szpitalnych i ambulatoryjnych, ze szczególnym uwzględnieniem świadczeń wysokospecjalistycznych w ramach specjalności reprezentowanych przez jednostki organizacyjne UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus oraz Przychodni Specjalistycznej Lindley’a; 2) realizacja dydaktyki klinicznej i badań na bazie jednostek organizacyjnych WUM prowadzących działalność w lokalizacji Lindley’a; 3) uczestnictwo w przygotowaniu osób do wykonywania zawodu medycznego oraz doskonalenia zawodowego kadr lekarskich, pielęgniarskich, słuchaczy szkół medycznych; 4) prowadzenie działalności mającej na celu promocję zdrowia i profilaktykę zdrowotną. Zakład Leczniczy Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus prowadzi działalność w jedenastu klinikach specjalistycznych, na bazie 470 łóżek. W SKDJ są leczeni pacjenci m.in. w zakresie dziedzin medycznych, takich jak: ortopedia i traumatologia narządu ruchu, także w wyniku urazów, choroby wewnętrzne, chirurgia ogólna, transplantologia, immunologia kliniczna, dermatologia, nefrologia, urologia, okulistyka, kardiologia, chirurgia szczękowa, implantologia. Szpital zapewnia dializoterapię. Wśród jednostek organizacyjnych zapewniających realizację świadczeń dla wymienionych pacjentów funkcjonują: • Klinika Chirurgii Czaszkowo-Szczękowo-Twarzowej, Chirurgii Jamy Ustnej i Implantologii; • Klinika Chirurgii Ogólnej i Transplantacyjnej; • Klinika Dermatologii i Wenerologii; • Klinika Chorób Wewnętrznych i Kardiologii z Centrum Diagnostyki i Leczenia Żylnej Choroby Zakrzepowo-Zatorowej; • Klinika Dermatologiczna; • Klinika Immunologii, Transplantologii i Chorób Wewnętrznych; • Klinika Medycyny Transplantacyjnej i Nefrologii; 7  Monitor Polski • • • • –9– Poz. 1284 Klinika Okulistyki; Klinika Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu; Klinika Urologii Ogólnej, Onkologicznej i Czynnościowej; Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii. W strukturach UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus funkcjonuje również Szpitalny Oddział Ratunkowy, dla którego wymienione kliniki, jak również pozostałe komórki organizacyjne UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus (zakłady i poradnie), stanowią zaplecze medyczne, umożliwiające sprawne działanie w stanach nagłego zagrożenia życia lub zdrowia. Układ urbanistyczny i zespół budowlany UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus znajduje się w rejestrze zabytków. Kompleks szpitalny o łącznej powierzchni użytkowej 54 755 m2 (powierzchnia zabudowy 20 484 m2, kubatura 305 438 m3) jest zlokalizowany na obszarze 9 ha, zabudowany w większości przypadków budynkami o zabytkowym charakterze (22 budynki: 14 klinicznych i 8 pomocniczych). Analizując infrastrukturę pod względem technicznym, budynki UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus są ułożone pawilonowo, niemalże w 100% nieskomunikowane ze sobą. Instytucje i podmioty systemu instytucjonalnego Programu: Instytucja/podmiot systemu realizacji Nazwa instytucji, jednostki organizacyjnej Kierownictwo instytucji Instytucja dotująca i kontrolująca realizację Programu Ministerstwo obsługujące ministra właściwego do spraw zdrowia Minister właściwy do spraw zdrowia Instytucja realizująca odpowiedzialna za postęp rzeczowy, realizację celów, prawidłowe i terminowe wydatkowanie środków w ramach Programu (Realizator) Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Dyrektor Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego Warszawskiego Uniwersytetu Klinicznego Instytucja, w której są zlokalizowane interwencje Programu Zakład Leczniczy: • Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus, • Przychodnia Specjalistyczna Lindleya Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Dyrektor Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego Warszawskiego Uniwersytetu Klinicznego Zakład Leczniczy: • Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus, • Przychodnia Specjalistyczna Lindleya Funkcję instytucji realizującej Program (Realizatora – Inwestora) w ramach przedsięwzięcia będzie pełnić UCK WUM. Będzie on odgrywał wiodącą rolę w systemie zarządzania realizacją tej inwestycji. Ponosić będzie odpowiedzialność za skuteczne i efektywne wdrażanie Programu oraz za przestrzeganie 8  Monitor Polski – 10 – Poz. 1284 i stosowanie odpowiednich regulacji i zasad dotyczących realizacji Programu. Realizator może powierzyć innym podmiotom część zadań, np. nadzór nad zgodnością przebiegu inwestycji budowlanej z prawem budowlanym, obsługę prawną, w tym w ramach organizacji i prowadzenia postępowań o zamówienie publiczne, jednak nadzoruje działania tych podmiotów i ponosi odpowiedzialność za ich skutki. UCK WUM, jako Realizator i Inwestor, będzie stroną, która otrzyma finansowanie przewidziane Programem oraz zaangażuje deklarowany wkład własny (jest zakładany transfer środków z poziomu WUM). Przyjęte w podmiocie rozwiązania organizacyjne zapewnią zgodną z Programem oraz odrębnymi przepisami prawa poprawną realizację Programu. Realizator zapewni terminowy i zgodny z prawem przebieg procedur w zakresie zamówień publicznych. Zapewni także obsługę prawną inwestycji, przygotuje i uzgodni z instytucjami, w których są zlokalizowane interwencje Programu, opisy przedmiotu zamówienia do wszystkich planowanych zamówień publicznych. Zapewni realizację Programu w sposób uzgodniony z instytucjami, w których są zlokalizowane interwencje Programu, tak aby w sposób niezakłócony mogła w nich przebiegać realizacja świadczeń zdrowotnych. Realizator będzie stroną umów z wykonawcami w zakresie usług, robót i dostaw przewidzianych w Programie. Realizator zapewni wewnętrzny system organizacyjny, w tym zasoby kadrowe na rzecz monitoringu postępu rzeczowego oraz sprawozdawczości. W zależności od wymagań ministra właściwego do spraw zdrowia podda się działaniom audytowym i kontrolnym. Realizator Programu zapewni strukturę organizacyjną oraz odpowiedni potencjał administracyjny dla właściwej realizacji Programu. Obejmie ona obszar techniczny, prawny, finansowy oraz zarządczy z zapleczem organizacyjno-technicznym realizacji. Podmiot ten przygotuje wszystkie dokumenty niezbędne do realizacji Programu, w tym wynikające z obowiązków w zakresie monitoringu i sprawozdawczości, jak również będzie pozostawać w bieżącym kontakcie z instytucjami, w których zlokalizowane są interwencje Programu, na bieżąco informując o planowanych działaniach i ich skutkach. Realizator zapewni udział w przygotowywaniu dokumentacji projektowej (budowlanej i wykonawczej) podmiotów o odpowiednim potencjale i doświadczeniu. Wszystkie rozwiązania projektowe i sprzętowe będą uzgadniane z instytucjami, w których są zlokalizowane interwencje Programu, tak aby w maksymalnym stopniu dostosować je do właściwych wymagań i standardów udzielania świadczeń, ich specyfiki, zakresu i rozmiaru oraz wymagań prawnych wynikających z odrębnych przepisów i rekomendacji. Realizator jest także odpowiedzialny za realizację obowiązków i pozyskanie wymaganych dokumentów, decyzji i innych wymogów formalnych – pozyska wszelkie niezbędne dla procesu inwestycyjnego pozwolenia i uzgodnienia. W zakresie zarządczym w ramach procesu inwestycyjnego Realizator na bieżąco monitoruje ryzyka, opracowuje i wdraża mechanizmy ich minimalizacji. Informuje instytucję dotującą i kontrolującą realizację Programu o wszystkich zidentyfikowanych ryzykach mających wpływ na realizację Programu. W związku z realizacją Programu nie są wymagane i nie przewiduje się sporządzania raportów ewaluacyjnych zgodnie z art. 15 ust. 8 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Informacja na temat struktury zarządzania systemem monitorowania W ramach zadań związanych z poszczególnymi funkcjami w strukturze zarządzania realizacją procesu inwestycyjnego opisanego w Programie zostanie stworzony system monitorowania wdrażania poszczególnych zadań, a w ich obszarach – działań. Opierać się on będzie na systematycznym pozyskiwaniu, gromadzeniu i przetwarzaniu danych o postępie rzeczowym i finansowym. Zgodnie ze wskazaną strukturą, realizacja wymienionych czynności będzie się odbywała na poziomie Inwestora (w zakresie kompetencji Zastępcy Dyrektora UCK WUM ds. Projektów Inwestycyjnych) i Dyrektora Zakładu Leczniczego, w których będzie realizowany Program. Pozwoli to Inwestorowi, wymienionym podmiotom, a także ministrowi właściwemu do spraw zdrowia (dotującemu), na wczesną identyfikację potencjalnych zagrożeń i uruchomienie działań, które je zminimalizują – działania zapobiegawcze, a także wdrożenie działań naprawczych. Podstawowe instrumenty systemu monitorowania to: 9  Monitor Polski – 11 – Poz. 1284 1) powołanie zespołu/ów odpowiedzialnego/nych za realizację Programu na każdym etapie; 2) opracowanie zakresu kompetencji przypisanych do poszczególnych funkcji, poziomów zarządzania oraz systemu komunikacji międzyinstytucjonalnej; 3) stworzenie i na bieżąco aktualizowanie Harmonogramu rzeczowo-finansowego inwestycji; 4) zbudowanie systemu sprawozdawczości bieżącej i okresowej; 5) opracowanie matrycy ryzyka i planu działań w zakresie ryzyka nieakceptowanego; 6) opracowanie systemu analizy ryzyka. Stosowane metody zarządzania będą adekwatne do fazy realizacji Programu i okresowo weryfikowane pod kątem efektywności. Pozwoli to na osiągnięcie jego celów, przy jednoczesnej minimalizacji ryzyka. Ścieżkę dowodzenia w organizacji w ramach procesu inwestycyjnego przedstawia poniższa grafika: Dyrektor UCK WUM - Z-ca Dyrektora ds. Projektów Inwestycyjnych Dyrektor w lokalizacji SKDJ Zespół ds. realizacji w lokalizacji SKDJ Wszystkie podmioty zaangażowane w realizację Programu (proces inwestycyjny) posiadają doświadczenie w realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych, co pozwoli na uzyskanie niezbędnej wiedzy i wzmocnienie potencjału intelektualnego kadry, zarówno zarządzającej, jak i zespołów operacyjnych, funkcjonujących na niższych szczeblach hierarchii zarządzania. Wśród wymienionych inwestycji były także projekty finansowane ze środków dotacji, zarówno krajowych, jak i Unii Europejskiej. DANE OGÓLNE Nazwa inwestycji „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” Lokalizacja inwestycji, adres i numer ewidencyjny działki Inwestycja będzie realizowana w infrastrukturze podmiotu leczniczego – UCK WUM w Zakładzie Leczniczym – Szpitalu Klinicznym Dzieciątka Jezus, Przychodni Lindley’a, zlokalizowanym w Warszawie (02-005), przy ul. Williama Heerleina Lindleya 4, działka o numerze ewidencyjnym 9, obręb 2-01-
  10. 10  Monitor Polski – 12 – Poz. 1284 OPIS INWESTYCJI Uzasadnienie celowości realizacji inwestycji Sytuacja społeczno-gospodarcza województwa mazowieckiego, z uwzględnieniem analizy otoczenia społeczno-gospodarczego Programu, oraz podstawowe informacje statystyczne. Należy podkreślić, że procesy demograficzne i struktury demograficzne danej populacji są ze sobą ściśle powiązane, leżą u podstaw zmian struktur demograficznych, te zaś wpływają na kształtowanie się procesów demograficznych. W szczególności struktura ludności według płci i wieku jest kształtowana pod wpływem trzech głównych procesów demograficznych: płodności, umieralności i migracji, które decydują o dynamice ludności i jej strukturach demograficznych. Ich wpływ na stan zdrowia (zdrowotność) populacji, potrzeby zdrowotne ludności oraz zapotrzebowanie na usługi zdrowotne jest bezdyskusyjny. Spadek płodności i umieralności wpływa nie tylko na zmiany liczby ludności, ale przede wszystkim na określone przekształcenia struktury ludności według wieku. Polegają one na tym, że spada udział dzieci i młodzieży w ogólnej liczbie ludności, a zwiększa się liczba i udział osób w wieku starszym (60 lat i więcej lub 65 lat i więcej). Takie zmiany struktury wieku ludności określa się jako starzenie się populacji. Zmiana struktury wieku ludności Rzeczypospolitej Polskiej, czyli proces starzenia się ludności, przejawia się znaczącym przyrostem osób w starszym wieku – z 5,9 miliona osób w wieku 65 lat i więcej w 2014 r. (15,5% ogółu ludności) oraz nieco ponad 6,3 mln w 2016 r. (16,4%) do 8,6 mln w 2030 r. (23,2%) oraz 11 mln w 2050 r. (32,7%). Ponadto w grupie osób starszych wzrasta liczba osób sędziwych, definiowanych jako osoby w wieku 80 lat i więcej lub 85 lat i więcej. Grupa osób w wieku 80 lat i więcej wzrasta z ponad 1,5 mln osób w 2014 r. oraz 1,6 mln w 2016 r. do ponad 3,5 mln w 2050 r., zaś osób w wieku 85 lat i więcej z 664 814 tys. w 2014 r. do 742,5 tys. osób w 2016 r. oraz blisko 2,1 mln w 2050 r. Znacząco wzrośnie zatem nie tylko populacja osób starszych, ale w ramach tej grupy ludności zwiększy się liczba i udział osób sędziwych (niezależnie od definiowania tej grupy wieku). Będziemy mieć zatem do czynienia z procesem podwójnego starzenia się ludności. Znaczący wzrost liczby osób starszych (a w tej grupie osób wzrost liczby osób w wieku 80 lat i więcej), które często doświadczają wielu problemów zdrowotnych i niepełnosprawności, spowoduje zwiększenie zapotrzebowania na różnego rodzaju usługi i świadczenia zdrowotne dla tej części populacji, a także wymagać będzie reorganizacji opieki zdrowotnej. Obserwowany spadek umieralności, do którego w znacznym stopniu przyczynia się zmniejszenie współczynników zgonów dla osób w wieku dorosłym i osób starszych, powoduje, że z jednej strony coraz więcej osób dożywa coraz starszego wieku, z drugiej zaś strony przyczynia się do współwystępowania wielu chorób przewlekłych w starszym wieku. Oznacza to, iż przy oczekiwanym znaczącym powiększeniu się populacji osób starszych, w tym także osób sędziwych, należy się liczyć ze wzrostem zapotrzebowania na lekarzy specjalistów w dziedzinie schorzeń przewlekłych lub zwyrodnieniowych, a także usług rehabilitacyjnych. Równolegle jednak jest konieczne zwrócenie uwagi na fakt, że poprawa szans na coraz dłuższe życie wymaga określonych działań skierowanych do ludności dorosłej – zatem konieczne jest zarówno propagowanie zachowań prozdrowotnych wśród osób dorosłych, jak i rozwój usług zdrowotnych nakierowanych na potrzeby zdrowotne tej grupy. Stan zdrowia ludności i umieralność są silnie zróżnicowane według cech demograficznych i społeczno-ekonomicznych. Stan zdrowia zależy nie tylko od czynników biologicznych (np. wiek czy płeć), ale również społeczno-ekonomicznych (stan rodzinny, stan cywilny czy poziom wykształcenia). Wraz z wiekiem znacząco pogarsza się stan zdrowia i rośnie umieralność. Kobiety mimo dłuższego przeciętnego trwania życia odznaczają się gorszym stanem zdrowia niż mężczyźni. Osoby pozostające w stanie wolnym charakteryzują się gorszym stanem zdrowia i żyją przeciętnie krócej niż te pozostające w małżeństwie. Również wykształcenie jest czynnikiem, który w znacznym stopniu różnicuje stan zdrowia – dla osób z wykształceniem wyższym odnotowuje się lepsze wskaźniki stanu zdrowia niż dla osób o niższych kategoriach wykształcenia. Także miejsce zamieszkania (miasto/wieś) różnicuje stan zdrowia – mieszkańcy miast z reguły charakteryzują się lepszym stanem zdrowia niż osoby mieszkające na wsi. Warto podkreślić, że stan zdrowia w okresie starości jest skutkiem podejmowanych decyzji i stylu życia w przebiegu całego życia, dlatego jest zalecane podejmowanie działań prewencyjnych mających na celu upowszechnianie 11  Monitor Polski – 13 – Poz. 1284 pozytywnego wzorca zdrowego stylu życia. Ponadto wyniki wielu analiz wskazują na wpływ warunków we wczesnym etapie życia (w okresie dzieciństwa i niemowlęctwa, a nawet w czasie życia płodowego), dlatego niezwykle ważna jest ochrona zdrowia i wspieranie odporności osób najmłodszych. Ważne są aspekty demograficzne i epidemiologiczne, ale także kształtowanie społecznej świadomości dotyczącej indywidualnej odpowiedzialności za zdrowie przez odpowiednie działania edukacyjne, poczynając od dzieci i młodzieży, a kończąc na osobach starszych. Mając na względzie powyższe, dokonano analizy sytuacji demograficznej i epidemiologicznej, w tym na podstawie właściwych Map Potrzeb Zdrowotnych, zwanych dalej „MPZ”, w celu identyfikacji prognoz, trendów i idących za nimi potrzeb w zakresie zabezpieczenia medycznego – potrzeb wynikających z charakterystyki populacji. Podmiot objęty inwestycją jest zlokalizowany w Warszawie. Mimo że ma charakter podmiotu ogólnokrajowego, obsługuje pacjentów z całego kraju, bezpośredni zasięg oddziaływania obejmuje województwo mazowieckie. Zasadne jest zatem dokonanie analizy w odniesieniu do tego regionu. Przedsięwzięcie stanowi interwencję w zasoby Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus z siedzibą przy ulicy Lindleya 4 w Warszawie. Jest to Zakład Leczniczy UCK WUM zlokalizowanego pod innym adresem. Dane lokalizacyjne: Województwo mazowieckie Powiat miasto stołeczne Warszawa Gmina miasto stołeczne Warszawa Miejscowość Warszawa Jednostka pomocnicza – dzielnica OCHOTA Jednostka pomocnicza – dzielnica ŚRÓDMIEŚCIE Lokalizacja projektu według Krajowego Rejestru Urzędowego Podziału Terytorialnego Kraju (TERYT)1: 14 mazowieckie 1465 Warszawa 1465011 miasto Warszawa Lokalizacja projektu według Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celow Statystycznych (NTS): 1.1 Region Centralny, 2.1.14 Województwo mazowieckie, 3.1.14.28 Podregion 28 miasto stołeczne Warszawa, 4.1.14.28.65 Powiat miasto stołeczne Warszawa Poziom NUTS Numer Polska 1 1.0.0 Województwo mazowieckie 2 2.14 Podregion 22 miasto Warszawa 3 Powiat warszawski (w ramach podregionu) Powiat warszawski 1 4 www.stat.gov.pl 12 3.14.22 3.14.22.31 4.14.20.32  Monitor Polski – 14 – Poz. 1284 Poniższa mapa przedstawia lokalizację na tle dzielnicy, miasta – powiatu, województwa. Źródło: opracowanie własne na podstawie: http://www.mapa.um.warszawa.pl Charakterystyka regionu Województwo mazowieckie jest największym województwem w kraju – jego powierzchnia wynosi 35 598 km2, co stanowi ok. 11,4% powierzchni kraju (stan na dzień 31.12.2018 r.). Od północy graniczy z województwem warmińsko-mazurskim, od północnego-wschodu z podlaskim, od południowego-wschodu z lubelskim, od południa ze świętokrzyskim, od południowego-zachodu z łódzkim, od północnego-zachodu z kujawsko-pomorskim. Województwo należy do najbardziej zróżnicowanych wewnętrznie województw w kraju. Tworzą go: aglomeracja warszawska, z największym miastem w kraju – stolicą Rzeczypospolitej Polskiej – Warszawą, która pełni nie tylko dominującą rolę społeczno-gospodarczą, lecz także funkcję ważnego dla Europy węzła transportowego, oraz część województwa charakteryzująca się wskaźnikami rozwoju ekonomicznego poniżej średniej krajowej. Województwo mazowieckie według danych statystycznych na dzień 31.12.2018 r. posiada największy wśród województw potencjał ludnościowy. 87 miast, 42 powiaty (w tym 5 miast na prawach powiatu), 314 gmin i ok. 8,5 tys. wsi zamieszkuje łącznie prawie 5,39 mln osób, w tym 3,48 mln w miastach, natomiast na obszarach wiejskich 1,92 mln. Liczba ludności województwa według danych na dzień 31.12.2019 r. to 5 423 168 osób (tendencja wzrostowa w stosunku do poprzednich lat), liczba mieszkańców Warszawy wynosi ponad 1,7 mln (stan na dzień 31.12.2018 r.), co stanowi 33% ludności całego województwa. Największe miasta regionu poza Warszawą to według danych na ten sam dzień (31.12.2018 r.): Radom, w którym mieszka 213 tys. osób, Płock – 120 tys., Siedlce – 77,8 tys., Ostrołęka – 52,2 tys. oraz Ciechanów – 44 tys. obywateli. Średnia gęstość zaludnienia w województwie mazowieckim wynosi 152 osoby na km2 i jest większa od średniej krajowej, która wynosi 123 osoby na km
  11. Jest to region najlepiej rozwinięty, ma największy wkład w tworzeniu polskiego produktu krajowego brutto, zwanego dalej „PKB”. Przemysł województwa odznacza się dużym zróżnicowaniem branżowym. 33,7% mieszkańców regionu stanowią osoby z wyższym wykształceniem, zaś 33,2% – ze średnim. Jest to zasługą działających w województwie wyższych uczelni – w roku szkolnym 2018/2019 było ich 97, dla 19 organem tworzącym jest jednostka administracji rządowej, pozostałe są podmiotami 13  Monitor Polski – 15 – Poz. 1284 prywatnymi. Do najważniejszych należą: Uniwersytet Warszawski, WUM, Politechnika Warszawska, Szkoła Główna Handlowa i Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego. Na tle całego kraju województwo mazowieckie jest liderem większości statystyk ekonomiczno-gospodarczych. Wewnętrznie odznacza się jednak dużym zróżnicowaniem. Centrum rozwoju społeczno-gospodarczego stanowi Warszawa oraz subregion warszawski wschodni i zachodni. Na drugim biegunie rozwoju znajduje się region radomski oraz duża część regionu ostrołęcko-siedleckiego. Jednostki administracyjne województwa: WYSZCZEGÓLNIENIE 2010 2015 2016 2017 Powiaty 37 37 37 37 Miasta na prawach powiatu 5 5 5 5 Gminy 314 314 314 314 miejskie 35 35 35 35 wiejskie 229 228 228 228 miejsko-wiejskie 50 51 51 51 Miasta 85 86 86 86 18 18 18 18 Miejscowości wiejskie 8741 8532 8533 8527 Sołectwa 7319 7328 7335 7334 Jednostki dzielnice pomocnicze – źródło: www.stat.gov.pl 14  Monitor Polski – 16 – Poz. 1284 Demografia Liczba ludności Rzeczypospolitej Polskiej od wielu lat systematycznie zmniejszała się i w 2019 r. wyniosła 38 382 576 osób, co stanowilo 7,3% ludności Unii Europejskiej spośród 519,2 mln mieszkańców 28 jej państw, co uplasowało nasz kraj na szóstym miejscu. W 2019 r. więcej ludności mieszkało w mieście (3/5 ogółu), a na przestrzeni lat występowała stała nadwyżka kobiet nad mężczyznami (107 kobiet na 100 mężczyzn), co w 2019 r. oznaczało, że Rzeczpospolitą Polską zamieszkiwało 18,6 mln mężczyzn oraz 19,8 mln kobiet. Najwięcej mieszkańców było w województwie mazowieckim, na drugim miejscu uplasowało się województwo śląskie i to ono miało największą gęstość zaludnienia – 366 osób/km2, przy średniej dla kraju wynoszącej 123 osoby/km
  12. Najmniej licznym było województwo opolskie (2,56% ogółem), natomiast województwo podlaskie miało najmniejszą gęstość zaludnienia (po 59 osoby/km2). W ujęciu powiatowym największą gęstość zaludnienia miały: powiat m. Świętochłowice – 3723 osób/km2 oraz m.st. Warszawa – 3462 osób/km2 , a najmniejszą powiat bieszczadzki – 19 osób/km2 i sejneński – 23 osób/km
  13. W Polsce, jak również w całej UE, obserwujemy starzenie się społeczeństwa, które wynika z wydłużania się oczekiwanej długości życia, niskiej dzietności oraz obecnej struktury wieku ludności. Rzeczpospolita Polska w 1967 r. przekroczyła próg starości demograficznej, a próg zaawansowanej starości demograficznej 13 lat później. W podziale na tzw. biologiczne grupy wieku, w 2019 r. osoby w wieku 0–14 lat stanowiły 15,3% ludności, osoby w wieku 15–64 lat – 66,6%, a w wieku od 65 lat wzwyż – 18,1%. Niezmiennie, w porównaniu z 1990 r., rośnie grupa osób w najstarszej z tych grup – w 2019 r. zwiększyła się o 215 tys. osób w stosunku do 2018 r. Jej udział w ogólnej populacji jest określany wskaźnikiem starości, który w 2019 r. wyniósł o 7,9 pkt. procentowych więcej niż w 1990 r. Na zachodzące procesy demograficzne wpływa obserwowany od wielu lat wzrost średniej długości życia i to zarówno w przypadku kobiet, jak i mężczyzn. Między oczekiwaną długością życia kobiet i mężczyzn występuje różnica – kobiety żyją dłużej, co jest wynikiem zjawiska nadumieralności mężczyzn. W 2019 r. przeciętne dalsze trwanie życia w momencie urodzenia wynosiło ogółem 77,79 lat (74,07 dla mężczyzn i 81,75 dla kobiet). W porównaniu z 1990 r. Polacy żyli dłużej o 7,8, a Polki o 6,5 lat, zatem dynamika wzrostu lat życia jest szybsza u mężczyzn. Pod względem województw najdłuższą oczekiwaną długość życia w momencie urodzenia osiągnęły kobiety w województwie podkarpackim (83,2 lat), najkrótszą w śląskim (80,8 lat). W przypadku mężczyzn najdłuższa oczekiwana długość życia występowała w województwie podkarpackim (75,4 lat), a najkrótsza w łódzkim (72,5 lat). Na przestrzeni lat 2010–2018 obserwowano wzrost długości życia w przypadku obu płci, zarówno w Rzeczypospoilitej Polskiej, jak i w krajach Unii Europejskiej. W przypadku Rzeczypospolitej Polskiej 2019 r. był wyjątkowy, bo doszło do niewielkiego spadku oczekiwanej długości życia. Wiek dożywania Polaków w 2018 r. był krótszy o kilka lat niż średnio w Unii Europejskiej w przypadku mężczyzn o 4,6 lata, natomiast w przypadku kobiet o 1,9 lata. W 2019 r. różnice wartości przeciętnego dalszego trwania życia w momencie urodzenia oraz w wieku 60 lat między kobietami zamieszkującymi miasto i wieś praktycznie nie występują, nieznacznie wyraźniejsze różnice są w przypadku mężczyzn, przewaga występuje na rzecz miasta. Według prognoz Głównego Urzędu Statystycznego liczba ludności Rzeczypospolitej Polskiej na koniec 2025 r. będzie wynosić 37 741 tys. osób (spadek o 1,04% w porównaniu z 2019 r.), w 2030 r. – 37 185 tys. (2,50%), w 2040 r. – 35 668 tys. (6,48%), a w 2050 r. – 33 951 tys. (11%). Spadek liczby ludności nie będzie odbywał się równomiernie ani w przekroju terytorialnym, ani w podziale na miasto i wieś. Wszystkie województwa w Polsce doświadczą spadku bezwzględnej liczby ludności. Największy spadek w 2050 r. względem 2019 r. będzie miał miejsce w województwie śląskim, gdzie liczba mieszkańców zmniejszy się o 817 tys., a najmniejszy w pomorskim (55 tys.). Nieco inaczej rozkładają się jednak zmiany względne. Województwem, w którym ubędzie najwięcej ludności w stosunku do stanu z 2019 r., będzie województwo opolskie ze spadkiem o 23,4%, najmniej, bo tylko 1,1%, ludności ubędzie w województwie mazowieckim. Prognozowane zmiany liczby ludności na poziomie powiatów prezentują jeszcze większe zróżnicowanie. W liczbach bezwzględnych największe spadki dotkną dużych miast – w Łodzi liczba ludności do 2050 r. zmniejszy się o 195,7 tys., a w Poznaniu o 130 tys. Jednocześnie znacząco powiększać się będą powiaty okalające duże miasta – liczba mieszkańców powiatu poznańskiego wzrośnie o 168 tys., a wołomińskiego (województwo mazowieckie) o 76 tys. Ponownie w ujęciu procentowym różnice te będą wyglądały nieco inaczej. W powiecie hajnowskim (województwo podlaskie) prognozuje się, że do 2050 r. liczba ludności 15  Monitor Polski – 17 – Poz. 1284 spadnie aż o 39,9%, a w powiecie m. Konin (wielkopolskie) o 38,1%. Liderami wzrostu będą z kolei powiat wrocławski (+49,1% ludności) oraz gdański (+45,8%). Zmiany te będą wymagały odpowiednich dostosowań organizacyjnych i infrastrukturalnych w systemie opieki zdrowotnej w Polsce. Bardzo istotnym zjawiskiem będzie tzw. suburbanizacja, czyli rozlewanie się dużych miast na obszary przyległe, przy jednoczesnym zmniejszaniu liczby ludności w obszarze obecnych granic miast. Warto zwrócić uwagę, że poza obszarem oddziaływania dużych miast liczba ludności będzie spadać, co może utrudnić dostarczanie usług medycznych oraz dodatkowo zwiększyć wykluczenie społeczne. Analizując przekrój w podziale na typ miejscowości, do 2050 r. ludność miast zmniejszy się aż o 17,4%, podczas gdy ludność wsi spadnie o zaledwie 1,8%. Prognozowane zmiany demograficzne, czyli malejąca liczba urodzeń oraz rosnąca długość życia, spowodują odwrócenie piramidy wieku. W związku z wyżej wymienionymi trendami konieczne jest zapewnienie właściwej opieki zdrowotnej, w tym rozwoju usług zdrowotnych, których odbiorcami są osoby starsze. 1) Ludność województwa (5,42 mln mieszkańców, 14,27% ludności kraju) mimo wyższej płodności charakteryzuje się większym stopniem zaawansowania procesu starzenia się niż ludność Polski. 2) Wyróżnia się też nieco dłuższym oczekiwanym trwaniem życia oraz przewagą kobiet w grupach wieku już od
  14. roku życia. Przewaga ta narasta znacznie w starszych grupach wieku. 3) Rosnąca grupa osób starszych, w tym osób sędziwych, której znaczną część stanowią kobiety, wymaga rozwoju usług odpowiadających potrzebom zdrowotnym tej grupy. 4) Różnice między powiatami w umieralności niemowląt wymagają zwiększenia jakości usług zdrowotnych (w tym prewencyjnych, edukacyjnych) zarówno dla kobiet w ciąży, jak i niemowląt. Gospodarka województwa mazowieckiego Województwo charakteryzuje najwyższy w kraju potencjał gospodarczy mierzony wartością PKB (stan na koniec 2018 r.). Analiza syntetycznego miernika poziomu rozwoju gospodarczego, jakim jest PKB, wskazuje w województwie mazowieckim na narastanie rozpiętości między podregionami NUTS 3 i pokazuje dominującą rolę miasta Warszawy. Wielkość wskaźnika PKB na 1 mieszkańca jest mocno zróżnicowana wewnątrz regionu. Województwo mazowieckie wyróżnia się w skali kraju najwyższym poziomem rozwoju gospodarczego. Zasadniczy potencjał gospodarczy, kapitałowy i intelektualny skupiony jest w Warszawie i aglomeracji warszawskiej. Analizując sytuację w województwie, widać, że struktura lokalizacji inwestycji wskazuje jednoznaczne preferencje inwestorów w wyborze dużych skupisk ludności. Subregiony województwa odznaczają się słabszym potencjałem gospodarczym i niższą dynamiką rozwojową. Województwo mazowieckie jest największym eksporterem i importerem w kraju. W województwie mazowieckim utrzymuje się powolny, ale stały, rozwój funkcji turystyczno-wypoczynkowej. Warszawa pełni rolę ośrodka turystyki przyjazdowej krajowej i zagranicznej. Udział przyjazdów turystów zagranicznych to blisko 30% wielkości krajowej. Stolica obsługuje ponad 70% turystów zagranicznych przyjeżdżających na Mazowsze. Związane jest to z lokalizacją lotniska międzynarodowego oraz węzła kolejowego, skupiającego połączenia międzynarodowe i będącego dobrym punktem przesiadkowym na terenie całej kraju. Epidemiologia i wybrane dane z obszaru statystyk medycznych Współczynnik chorobowości szpitalnej wyraża liczbę osób hospitalizowanych z powodu wszystkich przyczyn lub z powodu danej jednostki chorobowej w ciągu roku w przeliczeniu na 100 000 ludności. Współczynnik chorobowości szpitalnej w Rzeczypospolitej Polskiej wyniósł 13 780 osób hospitalizowanych na 100 tys. ludności. Poniższe wykresy przedstawiają empiryczny oraz standaryzowany współczynnik chorobowości dla województw. 16  Monitor Polski – 18 – Poz. 1284 W Rzeczypospolitej Polskiej głównymi przyczynami zgonów są nadal choroby układu krążenia i nowotwory. Podniesienie zdrowotności mieszkańców regionu wiąże się przede wszystkim z wyrównaniem dostępu do świadczeń w podstawowej opiece zdrowotnej oraz do specjalistycznych usług medycznych, zwłaszcza na terenach wiejskich. W ciągu ostatnich kilku lat nieznacznie polepszyła się sytuacja w zakresie ochrony zdrowia. Mimo iż wzrosła liczba lekarzy, zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i względnych (w 2017 r. w województwie mazowieckim pracowało 14 299 tys. lekarzy oraz 1568 tys. stomatologów), odnotowuje się nadal deficyt wymienionych specjalistów. Dodatkowo odnotowuje się rosnący odpływ wykwalifikowanej kadry medycznej, zarówno lekarzy, jak i pielęgniarek. W 2017 r. na terenie województwa mazowieckiego funkcjonowało 117 szpitali ogólnych, dysponujących 25 214 łóżkami: 17  Monitor Polski – 19 – Poz. 1284 Według danych statystycznych, w szpitalach w województwie mazowieckim leczono najwięcej pacjentów (w 2017 r.): Dane powyższe świadczą o tym, że województwo posiada znaczące zasoby pod względem ilościowym, a jakościowo zasoby te podlegają modernizacji, m.in. dzięki zaangażowaniu środków Unii Europejskiej, jednak proces ten wymaga kontynuacji, w szczególności w obszarach zgodnych z trendami demograficznymi i epidemiologicznymi. Do takich przedsięwzięć należy przedmiotowa inwestycja. Interwencja dotyczy obszarów i dziedzin medycznych zbieżnych z przedstawionymi trendami i służy zabezpieczeniu potrzeb zdrowotnych populacji. Powyższe zostało uwzględnione w dokumentach strategicznych obejmujących obszar ochrony zdrowia na różnych poziomach: od regionalnego do krajowego i międzynarodowego. 18  Monitor Polski – 20 – Poz. 1284 Priorytety regionalnej polityki zdrowotnej na Mazowszu: onkologia, choroby wewnętrzne z geriatrią, leczenie psychiatryczne oraz rehabilitacja i neurologia to niektóre z priorytetów regionalnej polityki zdrowotnej województwa mazowieckiego. Priorytetem ogólnym jest modernizacja istniejących placówek służby zdrowia – m.in. inwestycje w wymianę sprzętu. Problem chorób nowotworowych dotyczy coraz większej liczby osób, dlatego istnieje konieczność zapewnienia szybkiej diagnostyki i wysokiej jakości kompleksowego leczenia pacjentów. Bardzo ważna jest ciągłość i koordynacja leczenia, tak aby we właściwym czasie pacjent został objęty opieką ambulatoryjną i szpitalną, a w razie potrzeby rehabilitacyjną, paliatywną lub hospicyjną. Wojewoda Mazowiecki zwraca również uwagę na potrzebę utworzenia oddziału transplantacji szpiku dla dzieci. Choroby wewnętrzne z geriatrią i opieką długoterminową – geriatria została wskazana w mapach potrzeb zdrowotnych jako dziedzina wymagająca zwiększenia zaplecza kadrowego. Według danych Okręgowej Izby Lekarskiej w województwie mazowieckim jest zaledwie 30 geriatrów. Natomiast w całym kraju jest ich
  15. Zalecono tworzenie stanowisk konsultantów geriatrów w szpitalach oraz oddziałów geriatrycznych i pododdziałów geriatrycznych na bazie oddziałów wewnętrznych. Konieczny jest też rozwój różnych form opieki dziennej i ambulatoryjnej oraz zwiększenie dostępności rehabilitacji dla pacjentów. Psychiatria i opieka środowiskowa – należy dążyć do zmiany formy części leczenia ze stacjonarnego na rzecz różnych form opieki ambulatoryjnej, dziennej i środowiskowej. W celu poprawy dostępności kompleksowej opieki psychiatrycznej zaleca się również tworzenie Centrów Zdrowia Psychicznego – dla dorosłych oraz dzieci i młodzieży. Rehabilitacja i neurologia – jednym z priorytetów jest zapewnienie kompleksowego leczenia m.in. przez objęcie pacjenta wczesną rehabilitacją, szczególnie poudarową i kardiologiczną. Odpowiednio dobrana rehabilitacja na wczesnym etapie leczenia może poprawić jakość życia i zapobiec niepełnosprawności. Potrzebne są ośrodki wczesnej interwencji dla dzieci oraz całościowa opieka nad seniorami. Profilaktyka – ważną rolę w zwalczaniu coraz szerzej występujących chorób cywilizacyjnych stanowią działania profilaktyczne. Konieczna jest realizacja prozdrowotnych programów edukacyjnych skierowanych m.in. do dzieci i młodzieży oraz osób starszych. Takie działania pozytywnie wpłyną na obniżenie kosztów leczenia oraz kosztów społecznych (np. zasiłki chorobowe, świadczenia socjalne). Choroby układu kostno-mięśniowo-stawowego – dostosowanie pomieszczeń do aktualnych wymogów w obiektach służby zdrowia poprawi warunki leczenia chorych, a przede wszystkim zapewni skuteczność leczenia i wpłynie na ograniczenie ilości powikłań. Podjęte działania modernizacyjne zapewnią pełny profil zabiegów ortopedycznych wieku rozwojowego i dorosłych. Identyfikacja stanu obecnego Zespół zabudowy szpitala w systemie pawilonowym powstał według autorstwa Józefa Piusa Dziekońskiego i pochodzi z przełomu XIX i XX wieku. Obiekty kubaturowe zespołu szpitalnego są otoczone zielenią wysoką i niską, która wraz z ciągami komunikacyjnymi tworzy zagospodarowanie terenu. Na terenie występuje wartościowy drzewostan mieszany. Dojazd do terenu SKDJ odbywa się przez wewnętrzny układ komunikacyjny z drogi publicznej ulicy Oczki, która stanowi połączenie z miejskim układem komunikacyjnym, oraz z ulicy Nowogrodzkiej i Lindleya (dla karetek). Na działce znajdują się podjazdy do budynku i miejsca postojowe dla samochodów, adekwatne do obecnej kubatury i przewidywanej liczby osób przybywających do SKDJ i przebywających na jego terenie. Teren szpitala znajduje się w obszarze śródmiejskim. Dojazd do nieruchomości nie ulega zmianie w stosunku do istniejącego układu i będzie odbywać się z dróg publicznych. Zespół budowlany Szpitala znajduje się w obszarze ograniczonym ulicami: Nowogrodzką – Chałubińskiego – Oczki – Lindleya i wpisany jest do rejestru zabytków pod numerem A-
  16. Układ budynków (pawilonowa zabudowa) oraz obecny stan techniczny i układ funkcjonalny pomieszczeń nie zapewniają optymalnej ergonomii opieki. Transport pacjentów między budynkami rozległego kompleksu szpitalnego UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus odbywa się po terenie zewnętrznym, co także nie jest rozwiązaniem optymalnym. Ze względu na okres powstania kompleksu, jego degradację związaną z upływem czasu, niespełnianie aktualnie obowiązujących norm i przepisów, postęp techniczny i technologiczny, znaczenie i rolę Zakładu Leczniczego UCK WUM – Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus w ochronie zdrowia, niezbędna jest interwencja w infrastrukturę budowlaną i sprzętową stanowiącą zasoby, na bazie których realizowane są świadczenia medyczne. 19  Monitor Polski – 21 – Poz. 1284 Strategiczne podejście do planowania inwestycyjnego przez Inwestora obejmuje następujące aspekty: 1) analizę stanu infrastruktury; 2) identyfikację deficytów i problemów do rozwiązania w celu wyselekcjonowania optymalnego, z punktu widzenia rzeczowego, zakresu inwestycji – priorytety I; 3) identyfikację wszystkich składowych i skosztorysowanie koniecznych nakładów; 4) wpływ inwestycji, z uwagi na realizowane na danym obszarze świadczenia, na podaż świadczeń i poziom kontraktu, w kontekście kosztów operacyjnych wykorzystywania wytworzonej infrastruktury; 5) adekwatność w związku z potrzebami zdrowotnymi populacji, wynikającymi z trendów epidemiologicznych i demograficznych; 6) budowanie zaplecza dydaktycznego sprzyjającego kształceniu przyszłych kadr; 7) wpływ na proces innowacji, w tym skalowalność inwestycji; 8) poprawę warunków pracy i organizacji procesu leczenia; 9) wzrost jakości i poprawę warunków udzielania świadczeń w celu uzyskania optymalnego poziomu satysfakcji i zadowolenia pacjentów; 10) analizę potencjalnych źródeł finansowania – ekonomizacja procesu inwestycyjnego (nakład – efekt, struktura montażu finansowego). W związku z tym została dokonana kompleksowa analiza stanu technicznego budynków wykazująca stan bieżący dla zadań objętych wykonaniem w pierwszej kolejności, będący przedmiotem Programu. Celem powyższej ekspertyzy technicznej było określenie stanu technicznego poszczególnych elementów konstrukcji i wykończenia, ocena stanu bezpieczeństwa oraz możliwych do zastosowania rozwiązań, pozwalających na doprowadzenie infrastruktury do stanu zadowalającego, w tym przede wszystkim spełniającego wymagania prawne, i umożliwiającego dalsze użytkowanie budynków, albo też wskazanie, że nie jest to możliwe lub racjonalne. Przyjęte kryteria oceny stanu technicznego elementów obiektu budowlanego oraz kryteria ustalania stopnia pilności wykonania robót budowlanych: przyjęto pięciostopniową skalę oceny stanu technicznego obiektu budowlanego – od 5 do 1, tj.: 5 stan techniczny dobry: element obiektu (konstrukcja, wykończenie, wyposażenie, instalacje) jest dobrze (zużycie od 0% do 15%) utrzymany, konserwowany i nie wykazuje widocznego zużycia i uszkodzeń. Cechy i właściwości wbudowanych materiałów i urządzeń odpowiadają wymogom norm i przepisów. Ewentualne wskazanie do wykonania drobnych napraw i prac konserwacyjnych w określonym zakresie 4 stan techniczny zadowalający: element obiektu (konstrukcja, wykończenie, wyposażenie, instalacje) (zużycie od 16% do 30%) utrzymywany jest należycie. Celowe jest wykonanie prac konserwacyjnych lub napraw bieżących, w niewielkim zakresie, polegających na remoncie wytypowanych elementów obiektu budowlanego, który ma na celu zapobieganie skutkom zużycia tych elementów i utrzymanie obiektu budowlanego we właściwym stanie technicznym 3 stan techniczny średni: w elementach obiektu (konstrukcja, wykończenie, wyposażenie, instalacje) (zużycie od 31% do 50%) występują niewielkie uszkodzenia i ubytki niezagrażające bezpieczeństwu użytkowania. Wymagane jest wykonanie naprawy bieżącej wytypowanych elementów w większym zakresie lub (oraz) naprawy głównej, czyli remontu polegającego na wymianie co najmniej jednego elementu obiektu budowlanego 2 stan techniczny nieodpowiedni: w elementach obiektu (konstrukcja, wykończenie, wyposażenie, instalacje) (zużycie od 51% do 70%) występują znaczne ubytki, które mogą zagrażać bezpieczeństwu użytkowania. Cechy i własności wbudowanych materiałów i urządzeń utraciły swoje pierwotne właściwości. Wymagane jest wykonanie remontu kapitalnego, czyli remontu polegającego na wymianie wielu elementów obiektu budowlanego 1 stan techniczny zły: w elementach obiektu (konstrukcja, wykończenie, wyposażenie, instalacje) (zużycie od 71% do 100%) występują tak duże zniszczenia lub (i) ubytki, że nie pozwalają na dalsze bezpieczne użytkowanie obiektu. Wymagane jest wykonanie remontu kapitalnego o bardzo dużym rozmiarze lub rozebranie obiektu 20  Monitor Polski – 22 – Poz. 1284 Ustalono cztery stopnie pilności wykonania robót budowlanych – od I do IV: I. Remont w przypadku uszkodzeń, które zagrażają bezpieczeństwu użytkowania lub mogą stać się przyczyną zniszczenia lub awarii obiektu. Wytypowane elementy obiektu budowlanego lub wytypowane roboty budowlane wymagają natychmiastowego zabezpieczenia, naprawy głównej, wymiany lub rozbiórki. II. Remont, który może być odłożony na okres do 1 roku lub do okresu zimowego bez szkody dla użytkowników obiektu. Okres przesunięcia remontu powinien być wykorzystany do opracowania dokumentacji projektowej oraz przeprowadzenia postępowania przetargowego na wybór wykonawcy robót budowlanych. III. Remont, który może być odłożony na okres do 2 lat bez specjalnej szkody dla użytkowników obiektu. IV. Remont, który może być odłożony na okres do 3 lat bez specjalnej szkody dla użytkowników obiektu. Dokonano oceny pod względem dwóch zmiennych wszystkich obszarów objętych Programem, a następnie zidentyfikowano zakresy, które powinny zostać włączone do zakresu inwestycji, oraz te, które są mniej pilne (kolejne działania). Zmienną decydująca była pilność podjęcia interwencji w określony obszar oraz możliwości finansowe Inwestora. Poniżej przedstawiona jest ocena infrastruktury objętej, w wyniku analizy, zakresem inwestycji. Obszar techniczny objęty analizą Klinika Klinika Chirurgii Ortopedii Ogólnej i Traumatolog i Transplantacyj ii Narządu nej Ruchu (pawilon nr 11C (pawilon i E) nr 20) wraz z Pracownią Endoskopową i Blokiem operacyjnym Klinika Immunologii, Transplantolo gii i Chorób Wewnętrznyc h (pawilon nr 1) z Zakładem Immunologii Klinicznej Klinika Medycyny Transplantacyj nej, Nefrologii i Chorób Wewnętrznych ze Stacją Dializ (pawilon nr 1, 1A, 2, 6) Klinika Urologii Ogólnej, Onkologiczne j i Czynnościo wej z Blokiem operacyjnym (pawilon nr 7) Klinika Dermatologicz na; Klinika Dermatologii i Wenerologii (pawilon nr 26, 26/27) Zakład Radiolo gii Kliniczn ej (pawilon nr 12) Apteka i Laboratoriu m (pawilon nr 8)

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)Ściany fundamentowe 2 2 2 2 2 2 2 2 Ściany zewnętrzne i elewacje 2 2 2 2 2 2 2 2 Ściany wewnętrzne i działowe 3 2 2 2 2 2 2 1 Izolacja termiczna 2 1 1 1 1 1 1 1 Instalacja wodociągowa i kanalizacyjna 2 2 2 2 1 1 2 2 Instalacja centralnego ogrzewania 2 2 2 2 1 1 2 2 Instalacja wentylacji i klimatyzacji 2 1 1 1 1 1 1 1 Instalacja elektryczna, w tym sieci informatyczne i SAP 2 1 1 1 1 1 2 1 Dach 3 2 2 2 2 1 2 2 Infrastruktura w ramach zagospodarowa nia terenu 1 1 1 1 1 1 1 1 21  Monitor Polski PILNOŚĆ – 23 – II II II Poz. 1284 II I/II I/II II II Powyższa analiza techniczna pozwoliła na podjęcie decyzji zarządczych i wyselekcjonowania optymalnego sposobu działań – zakresu inwestycji minimalizujących negatywne skutki obecnego stanu i pozwalających na osiągnięcie oczekiwanego stanu z założeniem zachowania efektywności ekonomicznej, technicznej, lokalizacyjnej, organizacyjnej. Stan techniczny budynków oceniono według powyższej skali, w wyniku czego otrzymano poniższe wyniki.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)21 16 16 16 14 13 17 15 II II II II I/II I/II II II Powyższe wyniki wskazujące na nieodpowiedni (poz. 1) albo zły stan techniczny (poz. 2–8) wymienionych budynków potwierdza przeprowadzona ekspertyza techniczna dotycząca pawilonu nr 7, w której zawarte zostały inżynierskie rekomendacje dotyczące decyzji inwestycyjnych. Według nich, z punktu widzenia racjonalności, w tym ekonomicznej, jest zasadne zaniechanie remontu budynku, a jego niwelacja i posadowienie nowej infrastruktury, kumulującej – centralizującej w jednej lokalizacji, obecnie rozproszone, funkcje medyczne – diagnostyczne, terapeutyczne, zabezpieczające funkcjonowanie i wspomagające (pomocnicze) wymienione funkcje podstawowe, w tym w szczególności świadczenia dla pacjentów transplantologicznych oraz służące realizacji pozostałych zadań statutowych (dydaktyka, kształcenie, rozwój dziedzin). Ma to uzasadnienie nie tylko z punktu widzenia technicznego, ale także organizacyjnego. Ważnym aspektem jest także fakt, że budynek ten nie jest objęty opieką konserwatorską. Wskazane rekomendacje zostały wzięte pod uwagę w procesie decyzyjnym w ramach analizy wariantowości inwestycji. Kolejnym ważnym wnioskiem jest to, że jedne z najmniej wyeksploatowanych budynków (1, 1A, 2) mogą stać się docelową lokalizacją dla komórek organizacyjnych, które nie są powiązane zakresowo z Centrum Transplantacyjnym, tj. dwie kliniki: Klinika Dermatologii i Wenerologii oraz Klinika Dermatologicza, a są objęte Programem. Modernizacja tych obiektów na potrzeby dostosowania do potrzeb wymienionych Klinik będzie stanowić wkład UCK WUM i wpisuje się w pełnym zakresie w całokształt realizowanych działań strategicznych jako inicjatywa pozwalajaca na osiągnięcie celu głównego. Powyższa modernizacja leży w zakresie rzeczowym i finansowym inwestycji, jednakże jest finansowana ze środków własnych Inwestora (część całościowego wkładu własnego w kwocie 11 928 600 zł). Wkład własny łącznie wynosi 17 928 930 zł (17 929 tys zł). Obecnie zabudowa pawilonowa jest ograniczeniem i czynnikiem utrudniającym oraz zwiększającym koszty realizacji świadczeń medycznych. Ma także znaczenie z punktu widzenia czasu realizacji świadczeń, m.in. z uwagi na konieczność transportu pacjentów między obiektami, w których zlokalizowane są funkcje medyczne, czy też materiałów, leków, niezbędnych zasobów. Utrudnia to także zarządzanie organizacją w warstwie zasobów ludzkich. Brak komunikacji między obiektami powoduje dodatkowo obniżenie komfortu pacjentów w sytuacji konieczności przemieszczenia się, zarówno w ramach świadczeń szpitalnych, jak i opieki ambulatoryjnej. Analiza techniczna i funkcjonalna obecnie wykorzystywanych budynków wykazała także, że inwestowanie w obecną infrastrukturę traci uzasadnienie ekonomiczne. Tym samym zbyt mała powierzchnia i kubatura bazy lokalowej ogranicza funkcjonowanie i dalszy rozwój UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus. Jest barierą w zakresie działań rozwojowych w przyszłości – możliwości utworzenia nowych, a modernizacja istniejących budynków przestaje mieć racjonalne uzasadnienie, poza przystosowaniem do oczekiwanego stanu infrastruktury obiektów 1, 1A, 2 (po zwolnieniu przez Kliniki przenoszone do nowego budynku jako komórki wchodzące w skład Centrum Transplantacyjnego). Ta przestrzeń, zmodernizowana w ramach zadań Programu, będzie operacyjnie wykorzystywana przez Klinikę Dermatologii i Wenerologii oraz przez Klinikę Dermatologiczną, które zostaną przeniesione z innej, tymczasowej lokalizacji. 22  Monitor Polski – 24 – Poz. 1284 Wykorzystywane powierzchnie są wyeksploatowane technicznie oraz częściowo nie nadają się do zaadaptowania ich do obowiązujących wymogów i skorelowania pracy współpracujących ze sobą jednostek ze względu na utrudnienia architektoniczne i rozmieszczenie pomieszczeń. Z uwagi na blisko 120-letnie funkcjonowanie UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus doszło do znacznego wyeksploatowania infrastruktury budowlanej i technicznej SKDJ, która jest przestarzała, zużyta i niedostosowana do zabezpieczania aktualnych potrzeb. W związku z powyższym duża część powierzchni UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus, dotychczas niemodernizowanej, nie spełnia obowiązujących standardów oraz wymagań sanitarno-epidemiologicznych i technicznych. Podobna sytuacja dotyczy aparatury i sprzętu medycznego. Głównym założeniem jest zatem dostosowanie infrastruktury do wymagań prawnych, funkcjonalnych i zapewniających bezpieczne udzielanie świadczeń medycznych, co identyfikuje się jako warunek dalszej efektywnej działalności UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus. Niezbędna jest zatem poprawa jego infrastruktury technicznej. Analizując poszczególne obiekty objęte planowaną interwencją, w których funkcjonują poszczególne jednostki organizacyjne (wymienione poniżej), pod kątem oceny technicznej, trzeba zauważyć, że ich stan determinuje zakres niezbędnych działań – wykonania robót budowlanych, instalacyjnych oraz doposażenia, w tym wymiany wyeksploatowanego sprzętu medycznego. Klinika Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu jest zlokalizowana w budynku oznaczonym numerem 20 w obszarze kampusu szpitalnego – zarówno Oddziały wchodzące w skład Kliniki, jak i obecnie modernizowany Blok operacyjny, wchodzący w struktury Kliniki. Budynek powstał w 1957 r. (z wyjątkiem skrzydła E). Jest to budynek pięciokondygnacyjny z dodatkową kondygnacją podziemną, wykonany sposobem tradycyjnym, o konstrukcji murowanej i stropach ceramicznych. Stropodach o konstrukcji żelbetowej pokryty papą. Komunikacja pionowa wewnątrz budynku odbywa się głównie przez monumentalne okrągłe schody i windy łączące centralnie umiejscowiony hol wejściowy na parterze z przestrzeniami na piętrach. Dodatkowo komunikacja pionowa odbywa się schodami znajdującymi się na końcu każdego ze skrzydeł A, B i D. Budynek składa się ze skrzydeł oznaczonych symbolami A, B, C, D, E. Klinika jest zlokalizowana w obszarze skrzydeł A, C, D (nie na wszystkich kondygnacjach). Poglądowe rozmieszczenie skrzydeł w budynku przedstawia poniższy schemat: Skrzydło E jest dobudowanym jednokondygnacyjnym skrzydłem wraz z krytym podjazdem dla karetek na potrzeby Szpitalnego Oddziału Ratunkowego, w ramach którego roboty zakończone zostały w I kwartale 2017 r. Pozostałe skrzydła powstały w latach
  1. XX wieku. Obiekt będący przedmiotem inwestycji znajduje się na terenie zespołu urbanistycznego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus. Poradnie ortopedii znajdują się w wymienionej lokalizacji, zatem stan techniczny, opisany wyżej, dotyczy także tego obszaru udzielania świadczeń w zakresie porad specjalistycznych i diagnostyki (AOS). Obszar funkcjonalny, który wymaga modernizacji polegających na wykonaniu robót budowlano-instalacyjnych, w obecnym stanie stwarza realne ryzyko utraty możliwości operacyjnego wykorzystania z uwagi na fakt, że jego stan techniczny – lokalowy (a także w zakresie wyposażenia) – nie spełnia wymagań prawnych. Obecnie stan infrastruktury odbiega od wymagań prawnych, w szczególności wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą. Niezbędna jest zatem modernizacja, która pozwoli na spełnienie wymogów w zakresie budowlanym, organizacji i realizacji świadczeń zdrowotnych, zachowania właściwych warunków sanitarnych, w tym septyki i działania profilaktyczne i kontrolne w dziedzinie zakażeń. Powyższe obszary regulują: załącznik nr 3 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 290, z późn. zm.), rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą, w szczególności w odniesieniu do zakresu obejmującego prace budowlano-instalacyjne. 23  Monitor Polski – 25 – Poz. 1284 Obecnie infrastruktura jest wyeksploatowana, awaryjna, funkcjonalnie odbiegająca od potrzeb, także z uwagi na kryteria operacyjno-organizacyjne realizacji świadczeń, ruchu pacjentów i personelu, nie są zachowane obecnie obowiązujące wymagania dotyczące odległości, jest potrzeba zapewnienia właściwej wentylacji, ochrony przeciwpożarowej, nowoczesnych rozwiązań zapewniających minimalizację ryzyka zdarzeń epidemiologicznych, w tym zakażeń wewnątrzszpitalnych. Wyposażenie również wymaga wymiany w celu zapewnienia zgodności z prawem i kompatybilności funkcjonalnej z innymi jednostkami i infrastrukturą po modernizacji. Powyższe zostało zidentyfikowane i wzięte pod uwagę w ramach inwentaryzacji budynku na etapie poprzedzającym proces wyboru optymalnej opcji realizacji inwestycji i tworzenia koncepcji. W zakresie wyposażenia i doposażenia oddziałów wchodzących w skład Kliniki Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu, z uwagi na częstotliwość wykorzystywania oraz wiek, sprzęt i wyposażenie ma wysoki stopień wyeksploatowania, konieczne jest odnowienie i unowocześnienie bazy sprzętowej Kliniki. Podkreślić należy, że zarówno liczba, jak i jakość sprzętu używanego są niezadawalające – wiek obecnie posiadanego i wykorzystywanego sprzętu, który będzie podlegać wymianie, waha się od 10 do 25 lat, a stan implikuje kosztochłonne awarie (koszty serwisowe i przestojów operacyjnych). Sprzęt planowany do wymiany utracił w dużej mierze i zakresie cechy zapewniające funkcjonalność. Jego wykorzystanie znacząco i negatywnie wpływa na jakość udzielanych świadczeń, a przez to ich skuteczność i efektywność. Z uwagi na powyższe – wymaga wymiany. Klinika Urologii Ogólnej, Onkologicznej i Czynnościowej obecnie funkcjonuje w pawilonie nr 7, którego stan techniczny oceniono na zły, a dodatkowo budynek został poddany ekspertyzie inżynierskiej, z której wynika, że stan techniczny wskazuje na poziom wyeksploatowania, a modernizacja jest ekonomicznie mało racjonalna. Obecnie w budynku są zastosowane materiały i rozwiązania techniczne (m.in. azbest), które są szkodliwe i mogą stwarzać zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów oraz personelu. Dokonana analiza potwierdziła nieopłacalność przeprowadzenia prac modernizacyjnych pawilonu nr 7, wskazując jednocześnie, jako najbardziej opłacalne ekonomicznie, dokonanie rozbiórki budynku (jako alternatywę wskazano wybudowanie w jego miejsce budynku nowoczesnego, spełniającego wszystkie wymogi techniczne i standardy współczesnych jednostek szpitalnych). W ramach budynku zlokalizowana jest także poradnia (AOS) dla chorych, w zakresie tej dziedziny medycznej, oraz zaplecze zabiegowe (blok operacyjny – 3 sale) jako jeden z punktowo rozłożonych funkcji zabiegowych w SKDJ. Klinika Chirurgii Ogólnej i Transplantacyjnej także dysponuje odrębnym blokiem operacyjnym (3 sale) oraz pracownią endoskopową. Zlokalizowana jest w budynkach pawilonu 11C, E – stanowi zachodnią część zlokalizowanego w północno-wschodniej części działki budynku 11, u zbiegu ulic Chałubińskiego i Nowogrodzkiej. Budynek obejmuje w większości powierzchni dwie kondygnacje naziemne, piwnicę nieużytkową oraz częściowo użytkowe poddasze, w rzucie o podłużnym kształcie o trzech traktach, z jednotraktowym przewężeniem w środkowej części, do którego w latach
  2. XX wieku została dobudowana część 11E. W części od strony ulicy Nowogrodzkiej fragment budynku obejmujący klatkę schodową i najbliższe pomieszczenia ma wysokość pełnych trzech kondygnacji. Budynek przykryty drewnianym, kopertowym dachem. Infrastruktura budowlana jest znacząco wyeksploatowana, była modernizowana w sposób doraźny, niekompleksowy, adekwatnie do możliwości finansowych i technicznych. Ostatnie prace modernizacyjne, dotyczące części obszarów i nie w pełnym zakresie, przeszła w 1995 r. Należy podkreślić, że charakter i zakres wykonywanych zabiegów chirurgicznych w zestawieniu z warunkami, w jakich zabiegi te są wykonywane, jednoznacznie wskazuje na konieczność podjęcia interwencji. Tym samym jest niezbędne zapewnienie Klinice właściwej infrastruktury budowlano-sprzętowej – zgodnie z przepisami, wymaganiami, rekomendacjami i standardami dla tej dziedziny. Z przyczyn lokalowych i niedostosowania warunków sanitarnych (brak możliwości skutecznej izolacji chorych – nosicieli patogennych drobnoustrojów) już dwukrotnie w ciągu ostatniego roku Klinika była zmuszona do zawieszenia programów przeszczepiania narządów i działalności chirurgicznej. Dodatkowo ma znaczenie to, że po uruchomieniu w UCK WUM – Zakładzie Leczniczym Szpitalu Klinicznym Dzieciątka Jezus Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Klinika stała się jednostką pierwszego wyboru dla zespołów ratownictwa medycznego w zakresie ostrych 24  Monitor Polski – 26 – Poz. 1284 zachorowań chirurgicznych i traumatologii z obszaru 3 dzielnic Warszawy i zakres ten zapewne wkrótce się zwiększy po uruchomieniu lądowiska dla helikopterów. Równocześnie, ze względu na pojawienie się zakażeń w związku z obecnością szczepów Klebsiellapneumoniae, konieczne są zmiany infrastrukturalne, które stworzą rzeczywiste możliwości izolacji pacjentów. Wynika to z zalecenia konsultanta krajowego w dziedzinie epidemiologii i Państwowej Inspekcji Sanitarnej, aby każdy chory hospitalizowany w ciągu ostatniego roku podlegał wstępnej kwarantannie, dopóki nie uzyska się wykluczenia nosicielstwa MBL. Powyższe implikuje konieczność zapewnienia właściwej, bezpiecznej infrastruktury lokalowej i sprzętowej do udzielania świadczeń medycznych. Optymalnym rozwiązaniem jest zlokalizowanie wymienionej jednostki organizacyjnej w planowanym do wybudowania nowym obiekcie wraz z centralizowanymi funkcjami diagnostyczno-zabiegowymi – Blok operacyjny, obszar diagnostyki obrazowej oraz laboratorium i apteka szpitalna. Ponadto, z uwagi na stan techniczny obecnie zajmowanego budynku i jego dostosowanie do potrzeb Kliniki, ponoszenie kosztów modernizacji infrastruktury jest nieracjonalne. Klinika Immunologii, Transplantologii i Chorób Wewnętrznych z Zakładem Immunologii Klinicznej obecnie zlokalizowana jest w pawilonach nr 1, 1A, 2 (wspólnie z Kliniką Medycyny Transplantacyjnej, Nefrologii i Chorób Wewnętrznych). Klinika Medycyny Transplantacyjnej, Nefrologii i Chorób Wewnętrznych oprócz wyżej wymienionej infrastruktury obejmuje powierzchnie obecnie zlokalizowane w pawilonie nr 6, gdzie mieści się zaplecze ambulatoryjne (Poradnia Medycyny Transplantacyjnej i Nefrologii) oraz Stacja Dializ. Podobnie jak w przypadku pozostałych budynków jest ona w dużej mierze wyeksploatowana, nie spełnia częściowo wymagań prawnych w zakresie stanu technicznego, wymaganych powierzchni, przebiegu dróg z zachowaniem warunków bezpieczeństwa z punktu widzenia epidemiologii, a także technicznych (np. przeciwpożarowych). Instalacje są w złym stanie. Jednak z uwagi na to, że stan tej infrastruktury jest lepszy niż budynków, w których funkcjonują: Klinika Dermatologii i Wenerologii oraz Klinika Dermatologiczna, zostaną one zmodernizowane na potrzeby docelowego posadowienia w nich ww. Klinik. Prace te będą realizowane jako wkład własny Inwestora do Programu i stanowić będą dodatkowy wkład, umożliwiając strategiczne założenie – centralizacji świadczeń transplantologicznych w jednej lokalizacji – nowym budynku w ramach Centrum Transplantacyjnego UCK WUM. Dodatkowo awaryjność infrastruktury sprzętowej powoduje przestoje operacyjne, co podwójnie narusza zachowanie efektywności operacyjnej. W związku z tym zasadne jest posadowienie ww. Kliniki w nowym budynku i wykorzystanie (po remoncie) na potrzeby wymienionych Klinik o mniejszych wymaganiach technicznych i powierzchniowych. Klinika docelowo będzie włączona w funkcję Centrum Transplantacyjnego. Klinika Medycyny Transplantacyjnej, Nefrologii i Chorób Wewnętrznych ze Stacją Dializ Klinika jest zlokalizowana w budynku nr 2 i 1A. Podobnie jak w przypadku pozostałych budynków jest ona w dużej mierze wyeksploatowana, nie spełnia częściowo wymagań prawnych w zakresie stanu technicznego, wymaganych powierzchni, przebiegu dróg z zachowaniem warunków bezpieczeństwa z punktu widzenia epidemiologii, a także technicznych (np. przeciwpożarowych). Instalacje są również w złym stanie, jednak z uwagi na to, że stan tej infrastruktury jest lepszy niż budynków, w których funkcjonują: Klinika Dermatologii i Wenerologii oraz Klinika Dermatologiczna, zostaną one zmodernizowane na potrzeby docelowego posadowienia w nich wymienionych Klinik. W Klinice są leczeni pacjenci po przeszczepieniu nerki, wątroby, nerki i trzustki oraz prowadzona jest diagnostyka i leczenie chorób nerek, przede wszystkim pierwotnych i wtórnych kłębuszkowych zapaleń nerek. Klinika ściśle współpracuje z Kliniką Chirurgii Ogólnej, Naczyniowej i Transplantacyjnej, w której wykonywane są zabiegi chirurgiczne, a także pozostałymi jednostkami SKDJ. W ramach Stacji Dializ wykonuje się ok. 14 tys. hemodializ rocznie, pacjentami są osoby ze schyłkową niewydolnością nerek leczone powtarzanymi dializami. W Klinice wykonywane są również zabiegi plazmaferezy i dializy albuminowej. W ramach pracowni jest dokonywana ocena 1200 bioptatów nerek i 400 wątrób rocznie. Klinika, jako jedna z niewielu w kraju, specjalizuje się w ocenie bioptatów nerek i przeszczepionych narządów, wykonuje ocenę patomorfologiczną dla wielu ośrodków transplantacyjnych i nefrologicznych w kraju. W Klinice jest prowadzony Polski Rejestr Nefropatii rozpoznawanych na podstawie biopsji nerki (zgromadzono ponad 6 tys. wyników badań biopsyjnych nerek własnych). Klinika pełni rolę Mazowieckiego Regionalnego Ośrodka Kwalifikacyjnego, w którym jest prowadzona kwalifikacja pacjentów do zabiegu przeszczepienia nerki lub nerki i trzustki z województwa mazowieckiego, lubelskiego i świętokrzyskiego (współpraca z 63 stacjami dializ). W wyniku realizacji inwestycji Klinika będzie włączona w ramach konsolidacji w struktury Centrum Transplantacyjnego. 25  Monitor Polski – 27 – Poz. 1284 Klinika Dermatologiczna i Klinika Dermatologii i Wenerologii (2 jednostki organizacyjne) – wraz z AOS są zlokalizowane obecnie w pawilonie nr 26 oraz 27 – poza wyżej wymienionym obszarem, na którym jest posadowiony SKDJ – tzw. „Kampusu Lindley’a”, przy ulicy Koszykowej 82A. Stan techniczny budynków, w tym instalacji, układ funkcjonalny pomieszczeń i zakres niezbędnych do realizacji robót umożliwiających doprowadzenie stanu infrastruktury do poziomu zadawalającego jest podobny do opisanych wyżej i oceniony negatywnie w ramach wyników weryfikacji stanu technicznego infrastruktury. Dodatkowo lokalizacja wyżej wymienionych klinik nie jest rozwiązaniem optymalnym i efektywnym pod każdym względem, co potwierdza dodatkowo zasadność rozpatrywanej opcji modyfikacji lokalizacji tej infrastruktury. Z uwagi na powyższe, nieoptymalne posadowienie oraz postępujący proces degradacji, Kliniki i ambulatorium będą przeniesione do innej lokalizacji na terenie Kampusu Lindley’a, tj. docelowo do zmodernizowanej przestrzeni w pawilonach nr 1, 1A, 2 (połączonych w jeden obiekt), zwalniając tym samym całą powierzchnię budynków nr 26 i 27 (dodatkowo zwolniony zostanie budynek nr 11 z uwagi na przeniesienie do nowego budynku Kliniki Chirurgii Ogólnej i Transplantacyjnej). Inwestycja obejmuje doposażenie, w tym wymianę wyeksploatowanej infrastruktury sprzętowej – aparatury i wyposażenia. Zakład Radiologii Klinicznej obecnie jest położony w ramach terenu, w którym jest zlokalizowana większość budynków Zakładu Leczniczego SKDJ, jest to budynek nr 12 – pięciokondygnacyjny, podpiwniczony z poddaszem użytkowym, ścianami szczytowymi przylega do sąsiednich niższych budynków. Budynek mieści pracownie i laboratoria, niezbędne zaplecze techniczne i administracyjne oraz pomieszczenia służące realizacji statutowych zadań podmiotu i Zakładu Leczniczego (dydaktyka, kształcenie). W Zakładzie mieszczą się następujące pracownie: 1) Pracownia Rezonansu Magnetycznego; 2) Pracownia Tomografii Komputerowej; 3) Pracownia Radiologiczna z dwoma gabinetami RTG tzw. kostno-płucnymi; 4) Pracownia Radiologiczna diagnostyczno-zabiegowa; 5) Pracownia Ultrasonograficzna (trzy gabinety w tym jeden zabiegowy). Dodatkowo w budynku Kliniki Ortopedii znajdują się dwie pracownie z trzema gabinetami RTG kostno-płucnymi. Zakład Radiologii Klinicznej wykonuje podstawowe i wysokospecjalistyczne badania obrazowe u pacjentów hospitalizowanych i leczonych w poradniach UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Ponad połowę wykonywanych badań stanowią badania obrazowe wysokospecjalistyczne. Stan techniczny budynku, w tym dachu, instalacji wewnętrznych i przyłączy, komunikacji wewnętrznej wymaga gruntownej modernizacji, która jest możliwa do realizacji, gdyż wykazuje efektywność ekonomiczną i techniczną. W przypadku tej infrastruktury kluczowe jest położenie w odrębnym obiekcie kubaturowym, w oderwaniu od infrastruktury, w której realizowane są podstawowe funkcje medyczne. Zabudowa pawilonowa znacząco dezorganizuje proces udzielania świadczeń, czyniąc go mniej efektywnym. Taki układ implikuje konieczność przemieszczania pacjentów poza miejsce (budynek), w którym są hospitalizowani. Wymaga to zapewnienia dostępności do transportu (w multiplikowanej opcji, aby zapewnić gotowość do podjęcia pacjenta z każdej Kliniki w ramach SKDJ), odpowiedniej jakości obsługi, środka transportu, czasu realizacji transportu itp. Konieczność angażowania zasobów do wymienionych czynności transportu jest mało ekonomiczna i racjonalna. Z uwagi na konieczność zapewnienia pełnej, kompleksowej i specjalistycznej opieki nad pacjentami, zasadne jest objęcie inwestycją także AOS – poradni specjalistycznych funkcjonujących w dziedzinach zbieżnych z dziedzinami medycznymi, w których są leczeni pacjenci wymienionych Klinik. Obecnie poradnie specjalistyczne funkcjonują w kilku budynkach, dodatkowym czynnikiem niekorzystnym jest sytuacja, w której poradnia nie jest zlokalizowana w tym samym budynku co Klinika lub w budynku zlokalizowanym w niedalekiej odległości od budynku, w którym funkcjonuje Klinika, o odpowiednim zakresie działań (np. w przypadku Poradni Nefrologicznej). Zasadne jest centralizowanie funkcji i lokalizowania ambulatoryjnej opieki specjalistycznej z opieką stacjonarną. 26  Monitor Polski – 28 – Poz. 1284 Apteka UCK WUM – Zakładu Leczniczego Szpitala Klinicznego Dzieciątka Jezus. Według założeń zarządczych centralna apteka UCK WUM będzie funkcjonować w lokalizacji Zakładu Leczniczego: Centralny Szpital Kliniczny i obsługiwać w znacznym zakresie Zakład Leczniczy Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus w Kampusie Lindley’a, jednak konieczne z uwagi na przepisy prawa w tym zakresie, aby także w lokalizacji SKDJ została usytuowana Apteka. Niezbędne jest zatem włączenie tego obszaru w inwestycję, m.in. z uwagi na stan techniczny budynku (pawilon nr 8), w którym obecnie mieści się Apteka, oraz pozostałe założenia do koncepcji modernizacji infrastruktury. Pawilon nr 8 został zbudowany w 1897 r., w latach 1965–1970 dokonano częściowej przebudowy budynku wraz z nadbudową. Budynek ma pięć kondygnacji o konstrukcji murowanej z cegły pełnej. Stropy są ceramiczne z cegły pełnej, a stropodach pokryty papą, wykonany z betonu. Stolarka okienna jest w stanie wymagającym częściowej lub całkowitej wymiany. Elewacja pokryta jest tynkiem cementowo-wapiennym z pilastrami z cegły klinkierowej. W ramach rozwiązań koncepcyjnych należy wziąć pod uwagę, że niezbędnym działaniem jest utworzenie izby ekspedycyjnej i magazynów oraz pozostawienie funkcjonującej pracowni wykonującej leki recepturowe (istnieje medyczne uzasadnienie takiego rozwiązania – konieczność wykonywania leków ex tempore oraz preparatów w przemysłowych ilościach (maści, kremy). Niezbędne jest także zapewnienie zaplecza laboratoryjnego gotowego w trybie pilnym do wykonania badań umożliwiających podejmowanie decyzji terapeutycznych i dokonywanie oceny stanu pacjentów. Konieczne jest zatem zapewnienie także spełniających wymagania techniczne pomieszczeń Laboratorium, w tym dla analizatorów biochemii, immunochemii, badania moczu oraz serologii. Stan techniczny obecnej infrastruktury Laboratorium oraz jego peryferyjne położenie w stosunku do funkcji szpitalnych kierunkuje decyzje zarządcze w opcję zlokalizowania wymienionego obszaru w bezpośrednim sąsiedztwie maksymalnie dużej liczby jednostek organizacyjnych realizujących świadczenia stacjonarne, włącznie z bankiem krwi. W ramach wymienionej infrastruktury nie są w pełni zapewnione właściwe pomieszczenia (zarówno w zakresie powierzchni, jak i warunków jakościowych i funkcjonalnych) dla personelu, zaplecza techniczne, magazynowe, administracyjne, w tym archiwa medyczne, szatnie oraz pomieszczenia umożliwiające realizację statutowych funkcji podmiotu leczniczego w lokalizacji (SKDJ), w tym funkcji dydaktycznych. Konieczne jest zapewnienie pomieszczeń umożliwiających przeprowadzenie odpraw lekarskich i narad zespołów medycznych, pełniących także funkcję konieczną do zabezpieczenia pokoi rozmów z pacjentami, rodzinami itp. Obecnie taka infrastruktura niemal w 100% nie istnieje, a jest minimalnym wymogiem w zakresie spełnienia wymagania zapewnienia intymności i komfortu rozmów z pacjentami i rodzinami z zachowaniem praw pacjenta. Dokonując inwentaryzacji stanu zasobów infrastrukturalnych, wzięto pod uwagę także niezbędne do funkcjonowania i warunkujące je zaplecze instalacyjne. Z uwagi na zidentyfikowany stan w tym zakresie, tj. wyeksploatowaną sieć energetyczną, nieoptymalne (bez rezerw) zasoby mocy oraz wymagania prawne w tym zakresie, jest zasadna kompleksowa modernizacja zasilania energetycznego. Obecnie nie jest zapewniona infrastruktura warunkująca bezpieczeństwo w tym zakresie. Konieczna jest rozbudowa rozdzielni NN i stacji transformatorowych oraz wykonanie dwustronnego zasilania energetycznego w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego. Podobnie jest w przypadku awaryjnego zasilania realizowanego z poziomu agregatów prądotwórczych. Stan obecny wymaga wymiany i zabezpieczenia rezerwy mocy. Agregaty pracujące w lokalizacji SKDJ są urządzeniami wyeksploatowanymi, 10-letnimi, których awaryjność wzrasta. Dodatkowo, w związku z procesami inwestycyjnymi w innych budynkach i obserwowanym trendem, wzrasta zapotrzebowanie na moc energetyczną. Zachodzi tym samym konieczność wymiany jednostek zapewniających właściwą moc energetyczną, a nowe jednostki muszą zapewnić wymaganą rezerwę mocy i pełną funkcjonalność obiektów. Kolejnym obszarem, który funkcjonalnie jest powiązany z obiektami kubaturowymi, jest sieć ciepłownicza, infrastruktura sanitarna położona w ramach zagospodarowania terenu (wodno-kanalizacyjna), sieć telekomunikacyjna, przeciwpożarowa i alarmowa. Obecnie wykorzystywane sieci teleinformatyczne są w stanie powodującym znaczne problemy z utrzymaniem ciągłości pracy, dodatkowo konieczne jest wykonanie infrastruktury sygnalizacyjnej (alarmowej) i przeciwpożarowej w układzie systemowym, a nie rozczłonkowanym z występującymi lukami. W zakresie sieci ciepłowniczej i instalacji wodno-kanalizacyjnej poziom wyeksploatowania i awaryjność infrastruktury są znaczne, zatem jej stan należy ocenić jako niezadawalający albo zły. Ponadto zabudowa pawilonowa 27  Monitor Polski – 29 – Poz. 1284 i zadrzewienie terenu przyspiesza proces degradacji sieci, ukorzenienie roślin narusza elementy instalacyjne, zwiększa korozję, a brak systematycznych działań modernizacyjnych jest sprzyjającym warunkiem do pogarszania się stanu infrastruktury. Podobnie jest w przypadku ciągów pieszych i komunikacyjnych dla pojazdów – powierzchnie asfaltowe i chodniki są wyeksploatowane, nie spełniają warunków technicznych do poruszania się dla osób niepełnosprawnych. Brak komunikacji nadziemnej lub podziemnej między budynkami, w których funkcjonuje SKDJ. Zidentyfikowane problemy Jak już wskazano w części opisującej zakres i stan infrastruktury UCK WUM w ramach Zakładów Leczniczych SKDJ w odniesieniu do wszystkich wskazanych wyżej jednostek organizacyjnych zajmujących się diagnostyką i terapią, jednostek współpracujących z nimi w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych stacjonarnych i całodobowych na rzecz osób dorosłych, w tym AOS, obszaru diagnostyki obrazowej, laboratoryjnej, zaplecza farmakologicznego, analityki medycznej, zaplecza technicznego, administracyjnego, magazynowego oraz infrastruktury zapewniającej realizację świadczeń, infrastruktura ta wymaga kompleksowego podejścia zmierzającego do modernizacji w zakresie budynków, infrastruktury lokalowej, kompleksowej modernizacji w zakresie instalacji we wszystkich branżach (instalacje elektryczne, sanitarne), zarówno w budynkach, jak i w terenie, w tym sieci (sanitarnej, cieplnej, teletechnicznej, elektrycznej) oraz doposażenia w zakresie sprzętu i wyposażenia wykorzystywanego w procesie udzielania świadczeń medycznych. Sprzęt i wyposażenie wymaga w dużej mierze wymiany, a infrastruktura techniczna jest w stanie rodzącym ryzyko, że w bliskiej przyszłości nie będzie spełniała wymagań prawnych, a tym samym, nie będzie możliwości udzielania świadczeń, w tym zabiegowych. Z uwagi na fakt, iż dysponowanie właściwą infrastrukturą do realizacji usług medycznych, co jest warunkiem pozwalającym na realizację świadczeń zgodnie z katalogiem wynikającym z rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego możliwości kontynuacji działania UCK WUM w lokalizacji Zakładu Leczniczego, należy podjąć starania zmierzające do eliminacji wymienionego stanu i doprowadzenie infrastruktury do wymagań prawnych zapewniających właściwe warunki do diagnostyki i leczenia. W trakcie prowadzonych prac musi być zapewnione alternatywne (spełniające wskazane wymogi) miejsce realizacji świadczeń, zdolne do obsłużenia hospitalizowanej populacji. Zasoby sprzętowe i wyposażenie Klinik, z uwagi na ich stan i liczbę, w kontekście istniejącego popytu, liczby obsługiwanych pacjentów i trendów demograficzno-epidemiologicznych, a w konsekwencji – prognoz popytowych w systemie, a zatem też w SKDJ, są niewystarczające i w złym stanie technicznym. Wymagają zatem wymiany na nowy, nowoczesny, odpowiadający specyfice realizowanych świadczeń, potrzebom zdrowotnym pacjentów, sprzęt. Pozwoli to także na wykorzystanie w sposób efektywny potencjału podmiotu. Analiza operacyjna, bieżąca i strategiczna funkcjonowania UCK WUM pozwoliła na zidentyfikowanie obszarów działalności medycznej i w ślad za nią – administracyjno-organizacyjnej, które mogą podlegać procesowi centralizacji w ramach działania podmiotu. W zakresie realizacji świadczeń w trybie stacjonarnym i ambulatoryjnym planowane są działania konsolidacyjne w zakresie opieki nad pacjentem transplantologicznym. Planuje się, w ramach działań strategicznych, powołanie Centrum Transplantacyjnego. Centrum Transplantacyjne będzie funkcjonowało w oparciu o założenia zapewnienia kompleksowości, ciągłości i najwyższej jakości wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych i planuje się, aby funkcjonowało w nowo tworzonym budynku. Zakłada się, że będzie to komórka centralizująca dzialalność w zakresie procedur transplantacyjnych, zajmująca się pacjentem transplantologicznym, począwszy od świadczeń niezbędnych do przygotowania pacjenta do procedury przeszczepienia, przez zabieg, skończywszy na dożywotniej opiece medycznej realizowanej zarówno z poziomu szpitalnego, jak i ambulatoryjnego, z powołaniem kierownictwa Centrum. Równolegle zostaną dostosowane programy transplantacyjne oraz skonsolidowane funkcje koordynatorów w poszczególnych obszarach tych programów, ośrodków kwalifujących oraz uprawnionych do wykonywania przeszczepień zarówno od dawców żywych, jak i zmarłych, adekwatnie do opisanych wyżej rozwiązań. Zwolniona powierzchnia w lokalizacji Banacha 28  Monitor Polski – 30 – Poz. 1284 zostanie wykorzystana na potrzeby medyczne Klinik, w których zakresie nie leżą świadczenia transplantologiczne. Powyższe implikuje potrzebę posadowienia Kliniki Dermatologii i Wenerologiii oraz Kliniki Dermatologicznej w innej lokalizacji niż dotychczasowa i innej niż nowo budowany budynek, będzie to zakres stanowiący wkład własny Inwestora w realizację Programu. Pozwoli to na stworzenie warunków umożliwiających realizację głównego celu, jakim jest centralizacja oraz konsolidacja działalności w obszarze transplantologii. W zakresie projektu znajduje się modernizaja budynków na potrzeby opisanych we wcześniejszej treści Klinik wraz z AOS oraz zakup aparatury jako wzmocnienie infrastruktury dla działalności tych komórek organizacyjnych UCK WUM. Podsumowując, problemy, tj. obszary wymagające interwencji, których metodykę wyselekcjonowania i argumentację wskazującą na konieczność realizacji przedstawiono powyżej, stanowią: 1) potrzeby wymagające inwestycji w infrastrukturze budowlanej i sprzętowej – kompleksowa modernizacja w wybranej jako optymalnej opcji; 2) potrzeby wymagające inwestycji w infrastrukturze sprzętowej – konieczne doposażenie jednostek oraz wymiana wyeksploataowanej infrastruktury sprzętowej. Cele inwestycji objętej Programem Cele Programu przedstawiono poniżej, na trzech różnych płaszczyznach: oddziaływania, rezultatu i produktu. Do analizy wykorzystano metodę matrycy logicznej, która przedstawia wzajemne powiązania celów inwestycji z podejmowanymi działaniami i będącymi ich wynikiem produktami. Celowość projektu oraz związki między rezultatami i działaniami opisuje logiczna struktura ramowa projektu (framelog), zgodna z „Manual Project Cycle Management” wydanym przez Komisję Europejską. Dodatkowo należy nakreślić warunki brzegowe, dla których podejmowano decyzję o wyborze celów do realizacji. W związku z tym przeprowadzona została analiza SWOT, której wyniki przedstawia poniższa tabela: SZANSE 1) Rozwój technologii medycznych; 2) Rozwój metod diagnostyki i terapii; 3) Systematyczny postęp technologiczny w zakresie aparatury medycznej; 4) Metody leczenia pozwalające na skrócenie okresu hospitalizacji; 5) Terapie minimalizujące skalę powikłań; 6) Intensyfikująca się współpraca w sferze badawczo-rozwojowej; 7) Wzrost świadomości pacjentów w zakresie roli edukacji zdrowotnej i profilaktyki; 8) Rosnąca wczesna wykrywalność chorób, również dzięki większej zgłaszalności pacjentów i monitorowaniu stanu zdrowia – możliwość szybszej interwencji medycznej; 9) Perspektywa finansowa UE 2014–2020 jako szansa dla pozyskiwania źródeł finansowania; 10) Dostępne instrumenty finansowe jako źródło środków na inwestycje i badania; 11) Zmiany systemowe w kierunku racjonalizacji procesu udzielania świadczeń; 12) Kompleksowość i kontynuacja leczenia jako zadania dla zakładów opieki zdrowotnej; 13) Wysoka ocena populacji dla jakości świadczeń udzielanych w podmiotach publicznych o najwyższej referencyjności; 14) Popyt przewyższający podaż; 15) Zwiększony potencjał rozwojowy, pozwalający na ZAGROŻENIA 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 29 Zmienne egzogenne – możliwość zmian systemowych, organizacyjnych i prawnych w ochronie zdrowia; Ograniczenia w dostępie do rozwiązań zapewniających instrumenty finansowe dla podmiotów o najwyższej referencyjności, prowadzących jednocześnie kształcenie kadr medycznych; System finansowania uniemożliwiający wypracowanie zysków na poziomie pozwalającym na inwestycje w infrastrukturę; Kontrakty zawierane w horyzontach czasowych niesprzyjających tworzeniu długofalowych strategii rozwojowych; Konieczność podejmowania działań z obszaru zarządzania przez kryzysy; Deficyty kadrowe w niektórych specjalnościach i zawodowych grupach medycznych; Mocna konkurencja na rynku usług medycznych w Warszawie; Niedostosowane do dynamiki zmian demograficznych rozwiązania systemowe; Wysokość kontraktów nieadekwatna do potrzeb zdrowotnych i kosztów realizacji świadczeń.  Monitor Polski – 31 – Poz. 1284 rozszerzanie działalności medycznej, w szczególności w zakresie transplantologii, przez utworzenie Centrum Transplantacyjnego z centralnym zarządem – Kierownikiem; Zwolnienie obiektów nr 11, 26 i 27 na terenie Kampusu pozwalające na jego zagospodarowanie według planów WUM – stworzenie dalszych możliwości rozwoju. MOCNE STRONY SŁABE STRONY Korzystna lokalizacja w dobrze skomunikowanym obszarze; 2) Szeroki wachlarz świadczeń pozwalających na leczenie kompleksowe i wieloprofilowe; 3) Działania zarządcze zmierzające do poprawy sytuacji finansowej; 4) Systematyczne pozyskiwanie finansowania zewnętrznego jako istotny czynnik dla rozwoju infrastruktury; 5) Zmiany organizacyjne warunkujące poprawność wydatkowania środków; 6) Inwestycje infrastrukturalne jako element realizacji kompleksowej strategii rozwoju podmiotu; 7) Inwestycje infrastrukturalne w obszary, których wzmocnienie jest niezbędne z punktu widzenia zmian demograficznych i epidemiologicznych; 8) Wykwalifikowana i sprawnie działająca kadra medyczna; 9) Wysoki standard usług medycznych; 10) Skuteczne działania zarządcze sprzyjające restrukturyzacji zadłużenia i poprawie wyniku finansowego; 11) Duży potencjał udzielania świadczeń; 12) Centralizacja funkcji medycznych pozwalająca na optymalizację działalności. 1) Skomplikowany i rozproszony układ budynków Kampusu, negatywnie wpływający na organizację procesu udzielania świadczeń; 2) Niekorzystny układ infrastrukturalny wymagający większych nakładów na utrzymanie infrastruktury niż zabudowa zwarta; 3) Obszar Kampusu Lindley’a znajduje się pod opieką konserwatorską, co implikuje konieczność stosowania skomplikowanych procedur administracyjnych oraz większe koszty inwestycyjne; 4) Ze względu na układ pawilonowy brak centralnego bloku operacyjnego oraz centralnej sterylizatorni; 5) Mimo systematycznej poprawy znacząco wyeksploatowana infrastruktura; 6) Niesatysfakcjonujące wskaźniki wykorzystania łóżek, jako wynik braków i luk m.in. infrastrukturalnych. 1) 30 Cel projektu (Cele bezpośrednie) Źródła weryfikacji Założenia brzegowe wstępne i Budżet w ramach wkładu własnego – Inwestor 17 928 930 (17 929 tys. zł) Budżet państwa 529 881 000 zł (529 881 tys. zł) Budżet łączny – 547 809 930 zł (547 810 tys. zł) realizacji – 32 – 31 Obiektywnie weryfikowalne wskaźniki • wydłużenie przeciętnego trwania życia, • skrócenie czasu hospitalizacji, • skrócenie czasu oczekiwania na świadczenia i ich realizacji, • obniżenie kosztów społecznych z tytułu absencji chorobowej czy niepełnosprawności w wyniku chorób, • poprawa stanu zdrowia mieszkańców kraju, • zmniejszenie wydatków na opiekę zdrowotną w wyniku efektywnego procesu diagnostyki i leczenia, • wzrost liczby osób powracających do zdrowia w szybkim czasie, • wzrost skuteczności działania systemu m.in. przez zmniejszenie umieralności, • zwiększenie bezpieczeństwa zdrowotnego obszaru (kraju), • spójny rozwój społeczno-gospodarczy obszaru (województwa), • wzrost atrakcyjności osiedleńczej obszaru (miasta i województwa) Obiektywnie weryfikowalne wskaźniki Zakończenie projektu: 2026 r. Rozpoczęcie rzeczowe realizacji projektu: 2022 r., rozpoczęcie finansowe: 2022 r. Monitor Polski Poprawa efektywności systemu ochrony zdrowia w kluczowych obszarach ze względu na trendy epidemiologiczne oraz zasoby pracy Cel ogólny „Podniesienie jakości i dostępności świadczeń medycznych w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego – Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus” MATRYCA LOGICZNA Inwestycji Program Inwestycji Wieloletniej. Finansowanie ze środków Inwestora i budżetu państwa  Poz. 1284 Zwiększenie efektywności diagnostyki i terapii; Wzmocnienie roli AOS oraz rozwiązań telemedycznych w opiece nad pacjentami; Zapewnienie kompleksowej, spójnej i kontynuowanej w trybie ambulatoryjnym opieki; Skrócenie czasu i poprawa skuteczności opieki w szpitalu; Skrócenie i leczenie; Podniesienie standardu obsługi pacjenta i jakości opieki nad nim, w tym minimalizacja ryzyka zakażeń wewnątrzszpitalnych; Rozwój innowacyjnych, skutecznych metod diagnostyki i leczenia pacjentów w UCK WUM i Zakładzie Leczniczym – SKDJ ☑ ☑ ☑ ☑ ☑ ☑ ☑ Źródła weryfikacji Statystyka medyczna prowadzona przez UCK WUM (rejestry wewnętrzne) Stabilność przepisów prawa i strategii dotyczącej funkcjonowania systemu ochrony zdrowia; Kontrakt z płatnikiem publicznym ☑ ☑ Założenia wstępne i brzegowe Brak nieakceptowalnych odchyleń od założeń harmonogramu rzeczowofinansowego; ☑ – 33 – 32 Obiektywnie weryfikowalne wskaźniki Liczba pacjentów, którym udzielono świadczenia; Czas oczekiwania na świadczenie; Czas realizacji świadczeń; Liczba wykonanych procedur Zapewnienie właściwego zarządzania projektem, w każdym z aspektów jego realizacji, w tym z uwzględnieniem źródeł finansowania przedsięwzięcia; ☑ Monitor Polski Cel pozwalający na uzyskanie produktów projektu (cel działania) diagnostykę Skrócenie czasu i kosztów hospitalizacji pacjentów; ☑ na Zwiększenie dostępności do specjalistycznych i wysokospecjalistycznych świadczeń zdrowotnych dla pacjentów; ☑ oczekiwania Zmniejszenie liczby powikłań, a w konsekwencji obniżenie kosztów leczenia z nimi związanych; ☑ czasu Poprawa bezpieczeństwa zdrowotnego populacji zamieszkującej obszar oddziaływania szpitala przez modernizację infrastruktury SKDJ; ☑ Cel bezpośredni Poprawa efektywności leczenia pacjentów UCK WUM w ramach SKDJ Cele szczegółowe:  Poz. 1284 Zasoby/koszty Powierzchnia zmodernizowana; Powierzchnia wybudowana; Wartość zakupionego sprzętu 33 Źródła weryfikacji Stabilność przepisów prawa w zakresie wymogów prawnych dotyczących infrastruktury szpitalnej; Na rynku będą dostępne zasoby po stronie wykonawców do realizacji przedmiotu projektu; Zmodernizowana i doposażona infrastruktura będzie spełniała wymogi Zamawiającego określone w SIWZ i umowach z wykonawcami ☑ ☑ ☑ Założenia wstępne i brzegowe Brak nieakceptowalnych odchyleń od założeń harmonogramu rzeczowofinansowego; ☑ Monitor Polski Działania (przygotowawcze oraz objęte zakresem rzeczowym projektu) Osiągnięcie stanu infrastruktury SKDJ umożliwiającego efektywne funkcjonowanie i udzielanie wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych − Umowa o dofinansowanie projektu; − Protokoły odbioru i FV dotyczące robót budowlanych; − Protokoły odbioru sprzętu i faktury zakupu; − Dowody finansowo-księgowe, Księgi rachunkowe Beneficjenta projekt uzyska dofinansowanie ze środków z części 46 – Zdrowie; ☑  – 34 – Poz. 1284 ☑ Dostawa sprzętu ☑ Realizacja robót (roboty budowlane, zagospodarowanie terenu itd.); instalacyjne, ☑ Realizacja postępowań o zamówienia publiczne; ☑ Opracowanie pełnej dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia postępowań o zamówienie publiczne, w tym SIWZ w celu wyłonienia dostawców sprzętu; ☑ Posiadanie niezbędnej dokumentacji technicznej i decyzji administracyjnych umożliwiających realizację działań z zakresu robót budowlanych; ☑ Program Inwestycyjny; Dokumentacja przetargowa i realizacja postępowań o zamówienia publiczne – opracowana i prowadzona przez właściwe służby; Realizacja robót budowlano-instalacyjnych; Zakup sprzętu i wyposażenia; Nadzory nad realizacją ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ − Umowa o dofinansowanie projektu; − Protokoły odbioru i FV dotyczące robót budowlanych; − Protokoły odbioru sprzętu i faktury zakupu; − Dowody finansowo-księgowe, Księgi rachunkowe Beneficjenta Na rynku będą dostępne zasoby po stronie wykonawców do realizacji przedmiotu projektu; Zmodernizowana i doposażona infrastruktura będzie spełniała wymogi Zamawiającego określone w SIWZ i umowach z wykonawcami. ☑ ☑ – 35 – 34 Stabilność przepisów prawa w zakresie wymogów prawnych dotyczących infrastruktury szpitalnej; ☑ Brak nieakceptowalnych odchyleń od założeń harmonogramu rzeczowofinansowego; ☑ Monitor Polski POPRAWA EFEKTYWNOŚCI SYSTEMU OCHRONY ZDROWIA W ZAKRESIE DZIEDZIN MEDYCYNY OBJĘTYCH PROGRAMEM Warunki wstępne Program Inwestycyjny; Dokumentacja projektowa; ✓ Projekt uzyska dofinansowanie ze środków 46 – Zdrowie; ☑  Poz. 1284  Monitor Polski – 36 – Poz. 1284 Identyfikacja niezbędnych działań dla zniwelowania zidentyfikowanych braków i wypełnienia potrzeb systemu Realizacja inwestycji wiąże się z koniecznością podjęcia działań obejmujących docelowo następujące obszary zadaniowe: 1) Wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej, w tym niezbędnych ekspertyz, analiz, badań, włącznie z doradztwem, uzyskiwaniem niezbędnych decyzji administracyjnych itp. (grupa kosztów 7); 2) Realizację prac modernizacyjnych – budowlano-instalacyjnych w zakresie obiektów kubaturowych (budynków) (grupy kosztów 3–4); 3) Przygotowanie terenu i przyłączenia obiektów do sieci (grupa kosztów 2); 4) Prace w zakresie zagospodarowania terenu (grupa kosztów 5); 5) Zakup sprzętu i wyposażenia wymaganych przepisami prawa oraz wynikających ze specyfiki realizowanych świadczeń (ukierunkowane potrzebami zdrowotnymi pacjentów) (grupa kosztów 6); 6) Realizacja usługi nadzoru autorskiego, inwestorskiego, odbiorów i rozruchu (grupa kosztów 7). Wymienione działania, niezbędne do osiągnięcia zaplanowanych produktów, rezultatów i oddziaływań, wymagają podjęcia szeregu innych czynności i działań pozwalających na prawidłowe, rzetelne i zgodne z prawem doprowadzenie do uzyskania oczekiwanych efektów przedmiotowego projektu. Przedsięwzięcie objęte przedmiotowym Programem składa się z trzech elementów, tworzących łącznie zakres rzeczowo-finansowy. Poniżej przedstawiono związek przyczynowo-skutkowy umożliwiający identyfikację działań niezbędnych do zniwelowania braków i zaspokojenia potrzeb z nimi związanych. Cel działania Produkty Działania •osiągnięcie stanu infrastruktury umożliwiającego efektywne funkcjonowanie i zapewnienie wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych •właściwa infrastruktura lokalowo-sprzętowa •modernizacja infrastruktury budowlanej •doposażenie w sprzęt medyczny i pozostałe wyposażenie Zakres niezbędnych czynności, składających się na sekwencję kroków – procesy i podprocesy w ramach wymienionych działań wraz z identyfikacją warunków wstępnych, tj. stanu obecnego i sposobu radzenia sobie z problemami stanowiącymi uzasadnienie realizacji działań (projektu), stanowiły podstawę do budowania harmonogramu realizacji inwestycji, a następnie identyfikacji MIERNIKÓW REALIZACJI RZECZOWEJ. Wymienione działania składają się na zakres niezbędnych inwestycji zaspokajających potrzeby zidentyfikowane w przedmiotowym dokumencie, poparte argumentami merytorycznymi. Realizacja Programu w zakładanym kształcie pozwoli na osiągnięcie jego celów w każdej z perspektyw: ogólnym (poziom oddziaływania), bezpośrednim (poziom rezultatów) oraz działań (poziom produktów). 35  Monitor Polski – 37 – Poz. 1284 Identyfikacja ryzyk Ryzyko nieosiągnięcia wskaźników produktu jest nieznaczne, gdyż Inwestor dopełnił i dopełni w przyszłości wszelkich działań formalno-prawnych warunkujących poprawny proces inwestycyjny. Inwestycja będzie gotowa do realizacji pod kątem formalno-prawnym, Inwestor jest wydolny organizacyjnie, technicznie, prawnie i finansowo do realizacji i nadzoru nad procesem inwestycyjnym. Szacowana obecnie wartość inwestycji będzie różnić się od faktycznie osiągniętej i nie będzie to stanowiło podstawy do wnioskowania, że produkty przedsięwzięcia nie zostały osiągnięte, i wynikać to może z następujących czynników: 1) osiągnięcie korzystniejszych cenowo ofert – tańszych – w ramach postępowania o zamówienie publiczne w stosunku do szacunkowych wartości ustalonych na etapie tworzenia Programu i bezpośrednio przed uruchomieniem postępowania o zamówienie publiczne; 2) osiągnięcie mniej atrakcyjnych cenowo ofert – droższych – w ramach postępowania o zamówienie publiczne; 3) uzyskanie rabatów itp. Jak w każdej inwestycji występuje natomiast ryzyko nieosiągnięcia wskaźników w zakładanym roku docelowym, które może wynikać z następujących elementów: 1) konieczność powtarzania części lub całości procedury wyłonienia wykonawców – wykonawców dokumentacji projektowej, robót budowlano-instalacyjnych, dostawców sprzętu i wyposażenia, nadzorów, m.in. z uwagi na fakt, że np. złożone oferty mogą przekraczać wartości, którymi dysponuje Inwestor, oferty nie będą odpowiadały założeniom SIWZ lub nie będzie ofert; 2) nieterminowe działanie wykonawców, powodujące opóźnienia w dostawach sprzętu i wyposażenia, w realizacji robót budowlano-instalacyjnych; 3) przestoje w płatnościach i finansowaniu. Inwestor zaplanował następujące działania mające na celu minimalizację powyższego ryzyka – działania zapobiegawcze i naprawcze (w ramach systemu zarządzania procesem inwestycyjnym), będące elementem systemu monitoringu i reagowania na odchylenia w ramach zbierania informacji o postępie rzeczowym: 1) zaplanowanie czasu realizacji działań/zadań z uwzględnieniem marginesu czasowego; 2) przeprowadzenie uprzedniego rozeznania rynku w celu oszacowania wartości przedmiotu zamówienia według realnych cen. W przypadku wystąpienia okoliczności wskazujących na konieczność lub zasadność powtórzenia czynności rozeznania rynku w celu oszacowania wartości przedmiotu zamówienia zostanie ono dokonane; 3) wybór odpowiedniego trybu zamówień publicznych; 4) odpowiednie ustalenie harmonogramu realizacji przedsięwzięcia i płatności na podstawie przepływów finansowych; 5) adekwatne zapisy umów z Wykonawcami zabezpieczające terminy płatności oraz sankcje za niedotrzymanie terminów wykonania robót i dostaw. Opis alternatywnych wariantów, analiza opcji Zasadniczym celem identyfikowania alternatywnych rozwiązań jest zapewnienie możliwości wyboru najlepszego z dostępnych wariantów realizacji inwestycji. W przedmiotowym rozdziale zidentyfikowano cztery realne warianty realizacji projektu, mające na celu wyselekcjonowanie najbardziej optymalnego z uwzględnieniem wcześniejszego wnioskowania na temat stanu technicznego infrastruktury. Analizie poddano następujące warianty: 1) wariant inwestycyjny w wersji odpowiadającej na wszystkie braki i potrzeby zidentyfikowane na etapie analizy przedkoncepcyjnej; 2) alternatywny wariant inwestycyjny; 3) wariant inwestycyjny zaspokajający część potrzeb, tzw. „wariant minimum”; 4) wariant bezinwestycyjny. Analizę i wybór wariantów inwestycyjnych przeprowadzono na etapie analizy potrzeb i fazy koncepcyjnej, bezpośrednio poprzedzającej etap planowania przedsięwzięcia. Powyższe pozwoliło na przeprowadzenie analizy wielokryterialnej, pozwalającej na określenie cech przewagi wariantu optymalnego, 36  Monitor Polski – 38 – Poz. 1284 wyselekcjonowanego jako rekomendowany do realizacji. Wszystkie zadania inwestycyjne przewidziane w Programie wspólnie składają się na produkt planowany do osiągnięcia, zgodnie z wynikami analizy potrzeb, a przez to także reakcji na potrzeby rynku i warunków społeczno-gospodarczych i prawnych. Metodyka analizy Przedmiotem analizy porównawczej, dokonanej na potrzeby wyboru optymalnego rozwiązania, tj. takiego zakresu i formuły realizacji przedsięwzięcia, które będzie odznaczało się najkorzystniejszymi cechami ze względu ekonomicznego, technicznego, organizacyjnego, lokalizacyjnego, prawnego itp. Warianty realizacji projektu (inwestycyjne) różnią się sposobem dojścia do założonego celu głównego oraz celów szczegółowych Projektu, prezentują przez to różny zakres rzeczowy i odmienne działania w ramach nich podejmowane. Warianty stanowiące punkt odniesienia to wariant bezinwestycyjny i wariant „minimum”. Wariant I – bezinwestycyjny – polegający na całkowitym zaniechaniu inwestycji w zakresie wdrażania przedsięwzięcia, tzn. rezygnacji z odtworzenia zasobów i pozostawieniu obecnej sytuacji: stanu infrastruktury, wiedzy i umiejętności kadry na teraźniejszym poziomie. Wariant II – „minimum” – obejmujący działania najprostsze do realizacji, niewymagające zaangażowania dużych nakładów pracy oraz wydatkowania środków na przygotowanie dokumentacji projektowej, możliwe do wykonania w relatywnie niedługim czasie siłami własnymi, z pominięciem ingerencji w infrastrukturę budowlaną, tj. doposażenie; Wariant III – inwestycyjny – realizacja pełnego zakresu projektu z opcją odtworzenia zasobów z założeniem przez remont lub modernizację infrastruktury w bieżącej lokalizacji, tj. z pominięciem rekomendacji zawartych w przeprowadzonej analizie i ekspertyzie technicznej w ramach inwestycji. Wariant IV – inwestycyjny – realizacja pełnego zakresu obejmującego realizację robót w zakresie obejmującym modernizację budynku nr 20, infrastruktury sieciowej i drogowej oraz budowę nowego budynku kumulującego funkcje medyczne i pomocnicze oraz towarzyszące, wyprowadzenie funkcji medycznych z innych, wyeksploatowanych budynków do jednego, nowoczesnego centrum diagnostyczno-terapeutycznego wraz z funkcjami pomocniczymi, towarzyszącymi i służącymi realizacji zadań statutowych (dydaktyka), i z łącznikiem w ramach inwestycji wraz z zakupem sprzętu i wyposażenia medycznego oraz zakup aparatury. W ramach I etapu analizy – analizy strategicznej dokonano analizy jakościowej – wielokryterialnej, pod względem kryteriów: technicznych, instytucjonalnych, ekonomicznych, środowiskowych i społecznych, organizacyjnych i prawnych, stosując następujące oceny: (-) – wpływ negatywny (+) – niewielki wpływ pozytywny; (++) – znaczący wpływ pozytywny (+++) – wysoki wpływ pozytywny Techniczne Instytucjonalne Ekonomiczne Środowiskowe i społecznie Organizacyjne i prawne Wariant I - - + - + Wariant II + + + + + Wariant III ++ + - ++ - Wariant IV +++ ++ ++ +++ ++ KRYTERIUM W celu analizy wariantów projektu jako metodologię wyboru optymalnego rozwiązania zastosowano analizę wielokryterialną. Spośród wielu kryteriów możliwych do zastosowania w analizie wariantów realizacji inwestycji 37  Monitor Polski – 39 – Poz. 1284 przyjęto te, które są najbardziej miarodajne dla podejmującego decyzję, a także są rozróżniające, tj. przyjmują istotnie różne wartości dla poszczególnych wariantów. Analiza wariantów realizacji uwzględnia kryteria z grup: Kryterium ekonomiczne i finansowe; Kryterium organizacyjne i funkcjonalne; Kryterium technologiczne, w tym innowacyjności rozwiązań. Kryteria poszczególnych wariantów oceny zostały oparte o cele, do jakich ma się przyczynić projekt. Poszczególnym grupom kryteriów przypisano wartości punktowe oraz założono, że mają one różne wagi z punktu widzenia znaczenia dla osiągnięcia celów projektu. Przyjęto następujące założenie dotyczące punktacji: 0 – brak wpływu na realizację celów projektu; 1 – niewielki wpływ na realizację celów projektu; 2 – umiarkowany wpływ na realizację celów projektu; 3 – istotny wpływ na realizację celów projektu; 4 – bardzo duży wpływ na realizację celów projektu. Przyjęto następujące założenia dotyczące wagi kryteriów: Kryterium ekonomiczne i finansowe (waga 25); Kryterium organizacyjne i funkcjonalne (waga 35); Kryterium innowacyjności (waga 40). Podział poszczególnych grup kryteriów na kryteria cząstkowe wraz z wartościami kryteriów (macierz oceny). Warianty realizacji inwestycji Kryteria wyboru wariantów Kryteria ekonomiczne i finansowe Wariant I Wariant II Wariant III Wariant IV Kosztochłonność zadania inwestycyjnego 4 3 1 2 Dostosowanie rozwiązań technicznych do potrzeb jednostki w aspekcie finansowym 0 3 2 4 Uwzględnienie sposobu realizacji przedsięwzięcia do charakteru funkcjonowania jednostki 0 0 3 4 Funkcjonalność zakresu inwestycji do potrzeb przedmiotu działania jednostki i efektywności udzielanych świadczeń 0 1 2 4 Zastosowanie nowoczesnych rozwiązań technicznych i technologicznych, zarówno w aspekcie technologii wykonania, jak i na etapie eksploatacji 0 2 1 4 SUMA 4 9 9 18 Kryteria organizacyjne i funkcjonalne Kryterium technologiczne i innowacyjności 38  Monitor Polski – 40 – Poz. 1284 Wybór optymalnego wariantu ma istotne znaczenie dla osiągnięcia celów projektu. Opiera się on o sumę iloczynów poszczególnych wag i odpowiadających im sum ocen punktowych. Poniższa tabela przedstawia analizę wielokryterialną poszczególnych wariantów realizacji inwestycji. Wariant I Wagi Ocena punktowa (suma) Wpływ Kryteria ekonomiczne i finansowe 25 4 100 Kryteria organizacyjne i funkcjonalne 35 0 0 Kryterium technologiczne i innowacyjności 40 0 0 RAZEM WPŁYW 100 Wariant II Wagi Ocena punktowa (suma) Wpływ Kryteria ekonomiczne i finansowe 25 6 150 Kryteria organizacyjne i funkcjonalne 35 1 35 Kryterium technologiczne i innowacyjności 40 2 80 RAZEM WPŁYW 265 Wariant III Wagi Ocena punktowa (suma) Wpływ Kryteria ekonomiczne i finansowe 25 3 75 Kryteria organizacyjne i funkcjonalne 35 5 175 Kryterium technologiczne innowacyjności 40 1 40 RAZEM WPŁYW 290 Wariant IV Wagi Ocena punktowa (suma) Wpływ Kryteria ekonomiczne i finansowe 25 6 150 Kryteria organizacyjne i funkcjonalne 35 8 280 Kryterium technologiczne i innowacyjności 40 4 160 RAZEM WPŁYW 590 39  Monitor Polski – 41 – Poz. 1284 WYNIK ANALIZY OPCJI Powyższa analiza wskazuje, że zaprezentowany Wariant IV należy przyjąć jako optymalny wariant realizacji przedsięwzięcia, pozwalający na osiągnięcie celów Programu, dlatego też został zarekomendowany do wdrożenia. Pozwala osiągnąć maksimum korzyści przy założonych nakładach inwestycyjnych. Ponadto, uzasadniając wybór wariantu, Inwestor kierował się definicją przedsięwzięć określonych jako priorytety w strategii działania podmiotu i dokumentach programowych oraz strategicznych na poziomie lokalnym, regionalnym oraz w strategiach branżowych, jak i wymogów prawa w tym zakresie. Nie bez znaczenia dla wyboru tego wariantu było również porównanie korzyści bezpośrednich i pośrednich – korzyści wynikające z Wariantu IV pozwolą istotnie wpłynąć na poprawę

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.