📄 Tekst ustawy
— 4514 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
Monitor Polski Nr 56
Elektronicznie
podpisany przez
Jaroslaw Deminet
Data: 2011.06.28
14:22:07 +02'00'
Zatwierdzono
na posiedzeniu Rady Ministrów
w dniu 22 lutego 2011 r.
PREZES RADY MINISTRÓW
Donald TUSK
ww
Plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Ücker
Warszawa, 2011
Sfinansowano ze środków Narodowego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej na zamówienie Prezesa Krajowego
Zarządu Gospodarki Wodnej
Monitor Polski Nr 56
— 4515 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
Spis treści:
ww
1. Stosowane skróty i pojęcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Planowanie w gospodarowaniu wodami zgodnie z Ramową Dyrektywą Wodną . . . . . . . . .
3. Ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wody powierzchniowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie położenia granic części wód powierzchniowych . . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie ekoregionów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wody podziemne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Odwzorowanie położenia granic części wód podziemnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Podsumowanie znaczących oddziaływań i wpływów działalności człowieka na stan wód powierzchniowych i podziemnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Zmiany klimatu a gospodarowanie wodami w pierwszym cyklu planistycznym . . . . . . . . . .
Obserwowane i prognozowane skutki globalnego ocieplenia w Polsce . . . . . . . . . . . . . .
6. Określenie i odwzorowanie obszarów chronionych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Monitoring wód oraz ocena stanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Cele środowiskowe oraz odstępstwa od osiągnięcia celów środowiskowych . . . . . . . . . . .
Cele środowiskowe dla wód powierzchniowych oraz obszarów chronionych, ustalonych na
mocy Art. 4 RDW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cele środowiskowe dla wód podziemnych ustalonych na mocy Art. 4 RDW . . . . . . . . . . . .
Odstępstwa od osiągnięcia celów środowiskowych (derogacje) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Podsumowanie analizy ekonomicznej korzystania z wód . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Charakterystyka ekonomiczna obszaru dorzecza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Podsumowanie programów działań zapisanych w Programie wodno-środowiskowym kraju . .
11. Wykaz pozostałych programów i planów wraz z krótką charakterystyką . . . . . . . . . . . . . .
Krajowe dokumenty o charakterze planistycznym i rozwojowym . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategia Rozwoju Kraju 2007—2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Narodowy Plan Rozwoju 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Narodowa Strategia Rozwoju Regionalnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Koncepcja Polityki Przestrzennego Zagospodarowania Kraju . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Polityka ekologiczna Państwa w latach 2009—2012 z perspektywą do roku 2016 . . . . . . . .
Krajowy Program Zwiększenia Lesistości (aktualizacja 2003 r.) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategia Rozwoju Energetyki Odnawialnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Krajowa Strategia Ochrony i Zrównoważonego Użytkowania Różnorodności Biologicznej . .
Strategia Ochrony Obszarów Wodno-Błotnych w Polsce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sektorowe programy operacyjne na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Regionalne Programy Operacyjne na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007—2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategia Gospodarki Wodnej 2005 r. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Projekt Polityki wodnej państwa do roku 2030 (z uwzględnieniem etapu 2016) . . . . . . . . .
Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2003 r. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Aktualizacja Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2005 r. . . . . . . .
Aktualizacja Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych z 2009 r. . . . . . . .
Regionalne dokumenty o charakterze planistycznym i rozwojowym . . . . . . . . . . . . . . . .
Strategie rozwoju dla województw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wojewódzki program ochrony środowiska i plan gospodarki odpadami . . . . . . . . . . . .
Plany ochrony dla obszarów Natura 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12. Krótka charakterystyka działań zastosowanych w celu informowania społeczeństwa, opis wyników i dokonanych na tej podstawie zmian w planie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4517
4519
4521
4522
4522
4522
4523
4523
4524
4525
4525
4528
4531
4532
4532
4533
4538
4540
4540
4541
4553
4554
4554
4555
4556
4557
4558
4565
4567
4568
4569
4571
4571
4573
4575
4577
4578
4581
4585
4587
4589
4590
4590
4591
4593
4595
4595
Monitor Polski Nr 56
— 4516 —
4596
4598
4599
4601
w.
rcl
.go
v.p
l
II tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III tura konsultacji społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Podsumowanie wyników . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13. Wykaz właściwych władz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14. Punkty kontaktowe i procedury pozyskiwania źródłowej dokumentacji i informacji wykorzystanej
do sporządzenia PGW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15. Podsumowanie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko projektu Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Ücker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16. Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17. Spis tabel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18. Spis rysunków . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Poz. 567
4614
4617
4621
4624
4625
Załączniki:
Załącznik nr 1 — mapy:
~<P_P
6aP]XRP^QbiPadS^aiTRiPÂRZTa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P!
BRP[^]TRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW^QbiPaS^aiTRiPÂRZTa . . . . . . . . . .
~<P_P"
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^aiTRiPÂRZTa . . . . . . . . . . . . .
~<P_P#
4Z^aTVX^]h^QbiPaS^aiTRiPÂRZTa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P$
>RT]PbcP]dX[^îRX^fTV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^aiTRiP
Ücker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P%
>RT]PbcP]dRWT\XRi]TV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW^QbiPaS^aiTRiP
Ücker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P&
FhZPi fÙS _^SiXT\]hRW _aiTi]PRi^]hRW S^ _^Q^ad f^Sh f RT[d iP^_PcaiT
]XP[dS]^îRXff^SĐ_aiTi]PRi^]öS^b_^úhRXP^QbiPaS^aiTRiPÂRZTa . . . . .
~<P_P'
>QbiPah _aiTi]PRi^]T S^ ^RWa^]h bXTS[XbZ [dQ VPcd]ZÙf S[P ZcÙahRW dcaih\P
]XT[dQ_^_aPfPbcP]dfÙSYTbcfPú]h\Rih]]XZXT\fXRW^RWa^]XT^QbiPaS^
rzecza Ücker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4633
Załącznik nr 2 — Charakterystyka jednolitych części wód . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4634
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
Załącznik nr 3 — Mapy do celów planistycznych:
ww
~<P_P]a
6aP]XRT^QbiPaÙfS^aiTRihXaTVX^]Ùff^S]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a!
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a"
BRP[^]TRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a#
9TS]^[XcTRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a$
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW . . . . . . . . . . .
~<P_P]a%
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWYTiX^a]hRW . . . . . . . . . . .
~<P_P]a&
Ch_hYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW_aihQaiTú]hRWX_aiTYîRX^fhRW
~<P_P]a'
4Z^aTVX^]h . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a(
>RT]PbcP]dYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWaiTRi]hRW . . . . . . .
~<P_P]a
>RT]PbcP]dYTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^fXTaiRW]X^fhRWYTiX^a]hRW_aiTYîRX^
wych i przybrzeżnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a
>RT]PbcP]dX[^îRX^fTV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . .
~<P_P]a !
>RT]PbcP]dRWT\XRi]TV^YTS]^[XchRWRiĐîRXfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . .
~<P_P]a "
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^fXTaiRW]X^fhRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a #
BXTĎ\^]Xc^aX]VdfÙS_^SiXT\]hRW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a $
FhZPifÙS_aiTi]PRi^]hRWS^RT[ÙfaTZaTPRhY]hRWfch\Zö_XT[XbZ^fhRW .
~<P_P]a %
FhZPifÙS_^fXTaiRW]X^fhRW_aiTi]PRi^]hRWS^_^Q^adf^ShfRT[diP^_P
trzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a &
FhZPifÙS_^SiXT\]hRW_aiTi]PRi^]hRWS^_^Q^adf^ShfRT[diP^_PcaiT
nia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a '
>QbiPahbiRiTVÙ[]XT]PaPú^]T]PiP]XTRihbiRiT]XPifXöiZP\XPi^cdiTðaÙST
rolniczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
~<P_P]a (
>QbiPah_aiTi]PRi^]TS^^RWa^]hbXTS[XbZ[dQVPcd]ZÙfS[PZcÙahRWdcaih\P
nie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie . . . . . .
~<P_P]a!
?d]Zc^fTX^QbiPa^fTðaÙS PiP]XTRihbiRiTĔ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
Monitor Polski Nr 56
— 4517 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
1. Stosowane skróty i pojęcia
GIOŚ
Główny Inspektor Ochrony Środowiska
GUS
Główny Urząd Statystyczny
GZWP
Główny Zbiornik Wód Podziemnych
IPPC
zintegrowane zapobieganie i ograniczanie zanieczyszczeń
JCWP
jednolita część wód powierzchniowych
JCWPd
jednolita część wód podziemnych
KE
Komisja Europejska
KPOŚK
Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych
KZGW
Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej
MŚ
Ministerstwo Środowiska
MKOOpZ
Międzynarodowa Komisja Ochrony Odry przed Zanieczyszczeniem
NFOŚiGW
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
PGW
plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza
PWŚK
Program wodno-środowiskowy kraju
RDW
dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23
października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w
dziedzinie polityki wodnej, tzw. Ramowa Dyrektywa Wodna
regionalny zarząd gospodarki wodnej
SCWP
scalona część wód powierzchniowych
UE
Unia Europejska
WFOŚiGW
wojewódzki fundusz ochrony środowiska i gospodarki wodnej
ww
RZGW
Monitor Polski Nr 56
— 4518 —
Poz. 567
Dorzecze – obszar, z którego całkowity odpływ wód powierzchniowych następuje ciekami
w.
rcl
.go
v.p
l
naturalnymi przez jedno ujście do morza.
Obszar dorzecza – obszar lądu i morza, składający się z jednego lub wielu sąsiadujących ze
sobą dorzeczy wraz ze związanymi z nimi wodami podziemnymi oraz morskimi wodami
wewnętrznymi
i
wodami
przybrzeżnymi, będący główną jednostką przestrzenną
w gospodarowaniu wodami
Jednolita część wód podziemnych – oznacza określoną objętość wód podziemnych
występującą w obrębie warstwy wodonośnej lub zespołu warstw wodonośnych.
Jednolita część wód powierzchniowych – oznacza oddzielny i znaczący element wód
powierzchniowych (jezioro lub inny naturalny zbiornik wodny, sztuczny zbiornik wody, rzeka,
struga, strumień, potok, kanał, lub ich część, morskie wody wewnętrzne, wody przejściowe
lub wody przybrzeżne).
Scalona część wód powierzchniowych – jednolite części wód, które zostały zgrupowane na
opracowywania
ww
potrzeby
planów
gospodarowania
wodami
i
ich
aktualizacji.
Monitor Polski Nr 56
— 4519 —
Poz. 567
2. Planowanie w gospodarowaniu wodami zgodnie
w.
rcl
.go
v.p
l
z Ramową Dyrektywą Wodną
Od czasu akcesji Polski do Unii Europejskiej nastąpił szereg zmian w polityce kraju.
Wiele wysiłku włożono m. in. w dostosowanie polskiego prawodawstwa do przepisów UE.
Zmienione zostały m.in. przepisy ustawy – Prawo wodne w celu transpozycji przepisów
wspólnotowych w zakresie polityki wodnej UE. Politykę tą wyznaczają trzy podstawowe
dyrektywy:
dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października
2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki
wodnej (Dz. Urz. WE L 327 z 22.12.2000, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie
specjalne, rozdz. 15, t. 5, str. 275, z późn. zm.), tzw. Ramowa Dyrektywa Wodna
(RDW),
dyrektywa 2006/118/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia
2006 r. w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem
i pogorszeniem ich stanu (Dz. Urz. UE L 372 z 27.12.2006, str. 19),
dyrektywa 2007/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października
2007 r. w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim (Dz. Urz. UE L
288 z 6.11.2007, str. 27).
Zmiany wprowadzone przepisami ww. dyrektyw mają przede wszystkim usprawnić działanie
obecnie funkcjonujących systemów planowania i zarządzania w gospodarce wodnej państw
członkowskich.
RDW weszła w życie dnia 22 grudnia 2000 r. Najważniejszym przesłaniem RDW jest
ochrona zasobów wodnych dla przyszłych pokoleń. Wprowadza ona zintegrowaną politykę
wodną mająca na celu zapewnienie ludziom dostępu do czystej wody pitnej po rozsądnej
cenie, która umożliwi rozwój gospodarczy i społeczny przy równoczesnym poszanowaniu
potrzeb środowiska naturalnego. Głównym celem RDW jest osiągnięcie dobrego stanu
wszystkich części wód, poprzez określenie i wdrożenie koniecznych działań w ramach
zintegrowanych programów działań w państwach członkowskich do 2015 roku.
ww
Zgodnie z przepisami RDW planowanie gospodarowaniem wodami odbywa się
w podziale na obszary dorzeczy. Zgodnie z ustawą z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz.
U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.) w chwili obecnej na obszarze Polski
wyznaczonych jest 10 obszarów dorzeczy: Wisły, Odry, Dniestru, Dunaju, Jarftu, Łaby,
Niemna, Pregoły, Świeżej i Ücker. Dla każdego obszaru dorzecza opracowuje się plan
gospodarowania wodami. Niniejszy dokument jest zatem jednym z dziesięciu PGW na
obszarze Polski.
Według RDW plany gospodarowania wodami są narzędziem planistycznym, które ma
usprawnić proces osiągania celów środowiskowych. Stanowić one będą fundament
podejmowania decyzji mających wpływ na stan zasobów wodnych oraz zasady
Monitor Polski Nr 56
— 4520 —
Poz. 567
gospodarowania wodami w przyszłości. PGW będą miały wpływ nie tylko na kształtowanie
w.
rcl
.go
v.p
l
gospodarki wodnej, ale także na inne sektory gospodarki, w tym: przemysł, rolnictwo,
leśnictwo, gospodarkę komunalną, transport, rybołówstwo czy turystykę. PGW powinny
zostać uwzględnione w dokumentach planistycznych na poziomie krajowym i regionalnym,
np. w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, strategii rozwoju województw czy
w wojewódzkich planach zagospodarowania przestrzennego.
PGW jako dokumenty, które obejmują działania zmierzające do spełnienia celów
RDW w zakresie osiągnięcia i utrzymania dobrego stanu wód, a w szczególności
ekosystemów wodnych i od wód zależnych - nie stoją w sprzeczności z realizacją działań
mogących wpłynąć na pogorszenie stanu wód, o ile działania te służą nadrzędnemu celowi
społecznemu lub wynikają z przyjętych polityk, planów lub programów, a ich realizacja jest
uzasadniona pod względem ekonomicznym, społecznym lub gospodarczym.
PGW jest syntezą prac przeprowadzonych na obszarze dorzecza w pierwszym cyklu
planistycznym i zawiera takie elementy jak:
ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza,
podsumowanie identyfikacji znaczących oddziaływań antropogenicznych i oceny
ich wpływu na stan wód powierzchniowych i podziemnych,
wykaz obszarów chronionych,
mapę sieci monitoringu, wraz z prezentacją programów monitoringowych,
ustalenie celów środowiskowych dla jednolitych części wód i obszarów
chronionych,
podsumowanie wyników analizy ekonomicznej związanej z korzystaniem z wód,
podsumowanie działań zawartych w programie wodno – środowiskowym kraju,
wykaz innych szczegółowych programów i planów gospodarowania dotyczących
zlewni, sektorów gospodarki, problemów lub typów wód, wraz z omówieniem
zawartości tych programów i planów,
podsumowanie działań zastosowanych w celu informowania społeczeństwa
i konsultacji społecznych, opis wyników i dokonanych na tej podstawie zmian
w planie,
wykaz organów właściwych w sprawach gospodarowania wodami na obszarze
dorzecza,
ww
informacje o sposobach i procedurach pozyskiwania informacji i dokumentacji
źródłowej wykorzystanej do sporządzenia planu oraz informacji o spodziewanych
wynikach realizacji planu.
W PGW szczególną rolę zajmuje podsumowanie programów działań zawartych
w PWŚK. Działania te winny zostać zrealizowane na obszarze dorzecza, w celu
zapewnienia utrzymania lub poprawy jakości wszystkich wód do 2015 r.,
a w uzasadnionych przypadkach w terminie późniejszym. Dotyczą one zarówno
konkretnych
przedsięwzięć
inwestycyjnych
jak
i
środków
o
charakterze
administracyjnym, ekonomicznym, badawczym, informacyjnym czy edukacyjnym.
Monitor Polski Nr 56
— 4521 —
Poz. 567
ww
w.
rcl
.go
v.p
l
3. Ogólny opis cech charakterystycznych obszaru dorzecza
Rysunek 1. Pokrycie terenu obszaru dorzecza Ücker
Monitor Polski Nr 56
— 4522 —
Poz. 567
Główną rzeką tego obszaru dorzecza jest Ücker o długości całkowitej 103 km,
w.
rcl
.go
v.p
l
przebiegająca praktycznie w całości na obszarze Republiki Federalnej Niemiec. Źródła Ücker
zlokalizowane są w pobliżu miejscowości Alt Temmen, na wysokości 69 m n.p.m. Ücker
uchodzi do Zalewu Szczecińskiego.
Według Mapy Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP), na terenie Polski, na obszarze
dorzecza Ücker nie zidentyfikowano żadnych cieków. Powierzchnia obszaru dorzecza Ücker
w granicach Polski wynosi ok. 15 km2, co stanowi poniżej 1% powierzchni kraju. Obszar
dorzecza położony jest w północno - zachodniej części kraju. Wg podziału administracyjnego,
obszar dorzecza Ücker leży w zachodniej części województwa zachodnio – pomorskiego.
Na obszarze dorzecza występują dwie formy użytkowania terenu – lasy i systemy
seminaturalne, które zajmują ok. 52 % powierzchni tj. 7,6 km2 oraz tereny rolne o łącznej
powierzchni 7,4 km2 (tj. ok. 48%). Strukturę użytkowanie gruntów na obszarze dorzecza
Ücker przedstawia rysunek nr 1.
Wody podziemne związane są z osadami czwartorzędowymi doliny Odry. Ich jakość
jest niska (III klasa wg klasyfikacji PIOŚ). Są to wody wielojonowe charakteryzujące się
podwyższoną zawartością żelaza, manganu, jonów amonowych, wysoką barwą i mętnością
(Wiśniowski, 2007). Na obszarze dorzecza Ücker brak jest ujęć wód podziemnych.
W południowej części dorzecza znajduje się niewielki fragment GZWP nr 122 – Dolina
kopalna Szczecin. Dla tego zbiornika wykonano dokumentację hydrogeologiczną, która
została zatwierdzona przez Komisję Dokumentacji Hydrogeologicznych, a określająca zasoby
dyspozycyjne wód podziemnych oraz zaproponowano w niej granice obszaru ochronnego
GZWP (na podstawie Polityki resortu w dziedzinie hydrogeologii na lata 2008 – 2015,
Ministerstwo Środowiska, 2008).
Granicę obszaru dorzecza Ücker na obszarze Polski zobrazowano na mapie nr 1
(załącznik nr 1).
Wody powierzchniowe
Odwzorowanie położenia granic części wód powierzchniowych
Na obszarze międzynarodowego dorzecza Ücker, w granicach Polski nie wyznaczono żadnej
ww
jednolitej części wód.
Odwzorowanie ekoregionów
Obszar dorzecza Ücker leży w obrębie ekoregionu Równin Centralnych. Odwzorowanie
położenia granic ekoregionów przedstawia mapa nr 4 (załącznik nr 1).
Monitor Polski Nr 56
— 4523 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
Wody podziemne
Odwzorowanie położenia granic części wód podziemnych
W wyniku podziału obszaru Polski na jednolite części wód podziemnych wyznaczono 161
JCWPd. Przy wydzielaniu JCWPd brano pod uwagę szereg materiałów i podziałów
obowiązujących w hydrogeologii. Są to m.in. Atlas hydrogeologiczny Polski, Mapa
hydrogeologiczna Polski w skali 1:50 000, mapa Głównych Zbiorników Wód Podziemnych,
obszary bilansowe wydzielone w obszarach wodnych, Mapa Podziału Hydrograficznego
Polski, różnego typu ekosystemy. Głównymi kryteriami przy wyznaczaniu JCWPd były:
związek hydrauliczny wód podziemnych z wodami powierzchniowymi,
typ ośrodka geologicznego i rozciągłości poziomów wodonośnych, granice
hydrauliczne i hydrostrukturalne, warunki zasilania wód podziemnych,
związek wód podziemnych z ekosystemami bagiennymi (obszary sieci Natura
2000),
rozmieszczenie punktów monitoringu wód podziemnych,
strefy poboru wód podziemnych kształtujące regionalny układ krążenia
(aglomeracji miejsko-przemysłowych i górnictwa),
charakter i zasięg antropogenicznego oddziaływania oraz stopnia przekształcenia
chemizmu wód podziemnych,
grupowania jednorodnych jednolitych części wód podziemnych o zbliżonym
stanie chemicznym i ilościowym (agregacja według wybranego kryterium
jednorodności).
Obszar dorzecza Ücker obejmuje niewielki fragment JCWPd o numerze 6900 003.
Odwzorowanie położenia granic części wód podziemnych przedstawia mapa nr 3 (załącznik
nr 1).
ww
Charakterystyka JCWPd o numerze 6900 003 została zamieszczona w załączniku nr 2.
Monitor Polski Nr 56
— 4524 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
4. Podsumowanie znaczących oddziaływań i wpływów
działalności człowieka na stan wód powierzchniowych
i podziemnych
W ramach charakterystyki obszaru dorzecza, zgodnie z art. 5 RDW, w Polsce
dokonano analizy mającej na celu identyfikację znaczących oddziaływań antropogenicznych
(presji) na wody oraz oceny wpływu działalności człowieka na środowisko wodne. Prace te
miały na celu dostarczenie informacji niezbędnych do wykonania oceny ryzyka nieosiągnięcia
celów środowiskowych przez jednolite części wód na obszarze dorzecza. Do identyfikacji
znaczących oddziaływań antropogenicznych wykorzystano m.in. dane gromadzone
w jednostkach administracji w zakresie użytkowania wód, w tym pobory wody, zrzuty
ścieków
komunalnych
i
przemysłowych,
wielkość nawożenia,
hodowlę
zwierząt.
Uwzględniono również dostępne dane z monitoringu wód w zakresie poszczególnych
wskaźników fizykochemicznych, biologicznych i hydromorfologicznych.
W wyniku przeprowadzonej analizy nie zidentyfikowano żadnych znaczących
oddziaływań antropogenicznych na obszarze dorzecza Ücker w granicach kraju.
Niedobory wód podziemnych
Stopień wykorzystania zasobów wód podziemnych został opracowany przez zespół
pod kierownictwem T. Hordejuka (2008). Został on wyrażony w procentach jako stosunek
poboru całkowitego do zasobów wód podziemnych. Na tej podstawie można określić
szacunkowy stopień wielkości rezerw wód podziemnych, który został wyrażony
w 5 stopniowej skali (bardzo wysoki, wysoki, umiarkowany, niski, brak rezerw) Dla obszaru
dorzecza Ücker określony został jako bardzo wysoki. Stopień wykorzystania zasobów wód
podziemnych oszacowany został na 14,3 %.
Na obszarze dorzecza Ücker nie stwierdzono wystąpienia lejów depresji o znaczeniu
regionalnym ani obszarów na których miało miejsce trwałe obniżenie zwierciadła wód
ww
podziemnych wywołane czynnikiem antropogenicznym.
Monitor Polski Nr 56
— 4525 —
Poz. 567
5. Zmiany klimatu a gospodarowanie wodami w pierwszym
w.
rcl
.go
v.p
l
cyklu planistycznym
W poniższym rozdziale omówiono zmiany klimatu na przestrzeni wielolecia 1971 –
2005.
Obszar dorzecza Ücker charakteryzuje się klimatem umiarkowanym, o przewadze
wiatrów zachodnich, północno-zachodnich
i północnych
o prędkości 2
–
5
m/s
z częstotliwością występowania 40%. Duża liczba zbiorników wodnych oraz powierzchnia
lasów determinują wysoką wilgotność powietrza. Średnia roczna temperatura kształtuje się
na poziomie 8,5°C, a średnia roczna wysokość opadów 500 - 600 mm. Najwięcej opadów
przypada na miesiące letnie - zwłaszcza lipiec. Natomiast najdłuższy okres bezopadowy
przypada na marzec, maj i październik.
Ze względu na wysokość opadów notowaną w poszczególnych latach na obszarze
dorzecza Ücker zaobserwować można trend rosnący.
Rysunek 2. Trendy rocznych sum opadów atmosferycznych na obszarze Polski w okresie 1891-2000
Źródło: Zawora T., Ziernicka A. 2003. Precipitation variability in time in Poland in the light of multi-annual mean
values (1891-2000). Studia Geograficzne 75 Acta Universitatis Wratislaviensis No 2542, Wrocław 2003, 123128.
ww
Obserwowane i prognozowane skutki globalnego ocieplenia w Polsce
Badania dotyczące zmian granic zasięgów regionów rolniczo-klimatycznych na
obszarze Polski wykazały, że powierzchnia regionu umiarkowanie ciepłego i ciepłego o sumie
temperatury ≥10,0°C wynoszącej odpowiednio 2400 – 2800 i 2800 – 3200°C w okresie 19712000 wynosiła odpowiednio 62 i 0%. Dla scenariusza podniesienia się temperatury powietrza
o 1°C wartości te będą wynosiły 75 i 22%. Przy niezmienionej sumie opadów
atmosferycznych i podwyższonej temperaturze powietrza na skutek zwiększonego
parowania wzrośnie powierzchnia regionów o niedostatecznym uwilgotnieniu atmosfery
Monitor Polski Nr 56
— 4526 —
Poz. 567
i zmniejszy się powierzchnia regionów wilgotnych i optymalnego uwilgotnienia. Dla
w.
rcl
.go
v.p
l
scenariusza wzrostu temperatury powietrza o 1°C powierzchnia regionów wilgotnego,
optymalnego uwilgotnienia i umiarkowanie suchego na obszarze Polski zmieni się z 10, 70
i 20% do 9, 48 i 43% (rys. 3, 4) (Ziernicka-Wojtaszek 2009). Zasięgi regionów
wilgotnościowych określone były przez wartości współczynnika hydrotermicznego
Sielianinowa K=10P/t w okresie od czerwca do sierpnia gdzie P oznacza sumę opadów,
a t sumę średnią dobową temperatury. Z ekstrapolacji trendu temperatury powietrza można
przyjąć, że wspomniane wyżej zmiany zaistnieją na początku trzeciej dekady XXI.
Ustka
Ustka
Lębork
Lębork
Koszalin
Koszalin
Elbląg
Suwałki
Kętrzyn
Elbląg
Resko
Resko
Olsztyn
Szczecinek Chojnice
Olsztyn
Szczecinek Chojnice
Szczecin
Szczecin
Piła
Piła
Białystok
Ostrołęka
Mława
Białystok
Ostrołęka
Mława
Toruń
Toruń
Gorzów Wlkp.
Gorzów Wlkp.
Płock
Słubice
Płock
Słubice
Poznań
Poznań
Warszawa
Koło
Warszawa
Koło
Zielona Góra
Siedlce
Terespol
Zielona Góra
Terespol
Łódź
Kalisz
Włodawa
Łódź
Włodawa
Puławy
Sulejów
Legnica
Siedlce
Leszno
Leszno
Kalisz
Zgorzelec
Suwałki
Kętrzyn
Świnoujście
Świnoujście
Legnica
Lublin
Wieluń
Wrocław
Jelenia Góra
Wrocław
Jelenia Góra
Puławy
Sulejów
Zgorzelec
Lublin
Wieluń
Kielce
Częstochowa
Kielce
Częstochowa
Zamość
Sandomierz
Opole
Zamość
Sandomierz
Opole
Kłodzko
Kłodzko
Katowice
Racibórz
Katowice
Racibórz
Kraków
Tarnów
Kraków
Tarnów
Przemyśl
Bielsko-Biała
Przemyśl
Bielsko-Biała
Nowy Sącz
Rzeszów
Rzeszów
Nowy Sącz
Lesko
Lesko
Regiony termiczne
Regiony wilgotnościowe
Suma temperatury
Wartości współczynnika
≥10°C
hydrotermicznego
Rysunek 4. Regiony pluwiotermiczne na
Polski w latach 1971-2000
obszarze Polski w latach 1971-2000 scenariusz
Źródło: Ziernicka-Wojtaszek A. 2009. Weryfikacja
+1°C
rolniczo-klimatycznych regionalizacji Polski w świetle
Źródło: Ziernicka-Wojtaszek A. 2009. Weryfikacja
współczesnych zmian klimatu. Acta Agrophysica 13 (3),
rolniczo-klimatycznych regionalizacji Polski w świetle
803-812.
współczesnych zmian klimatu. Acta Agrophysica 13
ww
Chłodny
1600° – 2000°
Umiarkowanie chłodny
2000° – 2400°
Umiarkowanie ciepły
2400° – 2800°
Ciepły
2800° – 3200°
Bardzo ciepły
3200° – 3600°
Rysunek 3. Regiony pluwiotermiczne na obszarze
Umiarkowanie suchy
Optymalnego wilgotnienia
Wilgotny
1,0 – 1,3
1,3 – 1,6
> 1,6
(3), 803-812.
W celu sprawdzenia powiększania się zjawiska suszy w ostatnim 10-leciu XX w.
porównano wartości temperatury, opadów i stopnia uwilgotnienia wierzchniej warstwy
gleby w okresie 1971-2000 i 1991-2000. Stwierdzono, że wzrost temperatury powietrza
wyniósł 0,5 °C, suma opadów atmosferycznych wzrosła o 11 mm, natomiast stopień
uwilgotnienia gleby zmniejszył się o 0,5 w przyjętej skali.
Monitor Polski Nr 56
— 4527 —
Poz. 567
Umowna skala wilgotności wierzchniej warstwy gleby przedstawia się następująco:
w.
rcl
.go
v.p
l
0 – wilgotność klęskowo niedostateczna,
10 – wilgotność niedostateczna,
20 – wilgotność dostateczna,
30 – wilgotność nadmierna,
40 – wilgotność klęskowo nadmierna.
Można zauważyć, że przy wzroście temperatury powietrza i nieznacznym wzroście
sumy opadów atmosferycznych nastąpiło powiększenie się zjawiska suszy na skutek
zwiększonej ewapotranspiracji. Potwierdzają to badania Pressa (1963), z których wynika iż
przy wzroście temperatury powietrza o 1,0 °C wartość optymalna opadów atmosferycznych
w skali miesiąca powinny być wyższa o 5 mm. Ziernicka (2004) wykazała, że przy wzroście
temperatury powietrza o 1,0 °C, niedobór opadów okresie wegetacyjnym IV-X wyniesie
6,3 mm, a przy wzroście temperatury o 2,0 °C – 14,5 mm na obszarze Polski bez
uwzględnienia zróżnicowania regionalnego.
W związku z rosnącą wartością współczynnika zmienności opadów i wzrostem częstości
występowania zachmurzenia typu konwekcyjnego należy spodziewać się zwiększenia
częstości zarówno powodzi, opadów o dużej intensywności jak i okresów suszy. Fakt ten
należy uwzględnić w analizie dynamiki zmian zanieczyszczeń wody zależnych w dużej mierze
od stanów wody i wartości przepływów.
Obserwowany i prognozowany wzrost temperatury powietrza spowodowany
współczesnymi zmianami klimatu może wpłynąć na procesy fizyczne, chemiczne i biologiczne
w ciekach i zbiornikach wodnych, a niekiedy prowadzić do pogorszenia jakości wody. Dla
potrzeb przyszłych planów niezbędne jest uwzględnienie badań nad zmianami klimatu w celu
podjęcia właściwych działań zapobiegających pogorszeniu stanu wód.
Na podstawie pozyskanych danych dla obszaru Polski oraz założonego horyzontu
czasowego dla pierwszego cyklu planistycznego wg RDW można stwierdzić, iż przewidywane
ww
zmiany klimatu Polski, a więc także na obszarze dorzecza Ücker nie będą znaczące.
Monitor Polski Nr 56
— 4528 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
6. Określenie i odwzorowanie obszarów chronionych
RDW wymaga od państw członkowskich dokonywania przeglądu oraz uaktualniania
rejestru obszarów chronionych (art. 6). W Polsce przegląd ten miał miejsce w roku 2007, czyli
cztery lata po sporządzeniu pierwszego rejestru tych obszarów w roku 2003, którego
zawartość była przedmiotem Raportu do KE w roku 2005. Prace przeprowadzone w 2007
roku miały na celu aktualizację wykazów:
wód powierzchniowych i podziemnych, które są lub mogą być wykorzystywane
dla zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia - wyznaczonych na
mocy RDW ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki
wodnej, transponowanej ustawą z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne,
części wód przeznaczonych do celów rekreacyjnych, w tym obszary wyznaczone
jako kąpieliska – wyznaczone na mocy dyrektywy Rady 76/160/EWG z dnia 8
grudnia 1975 r. dotyczącej jakości wody w kąpieliskach (Dz. Urz. WE L 31 z
05.02.1976, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 1, str. 26)
(uchylonej dyrektywą 2006/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15
lutego 2006 r. dotyczącą zarządzania jakością wody w kąpieliskach i uchylającą
dyrektywę 76/160/EWG (Dz. Urz. UE L 64 z 04.03.2006, str. 37)), transponowanej
przez ustawę z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne, a w szczególności przez
rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 października 2002 r. w sprawie
wymagań, jakim powinna odpowiadać woda w kąpieliskach (Dz. U. Nr 183,
poz.1530),
wód powierzchniowych i podziemnych uznanych za wrażliwe oraz obszarów
szczególnie narażonych na zanieczyszczenia związkami azotu ze źródeł rolniczych,
z których należy ograniczyć odpływ azotu do tych wód - wyznaczonych na mocy
dyrektywy Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r., dotyczącej ochrony wód
przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego
transponowanej do polskiego prawodawstwa poprzez:
o ustawę z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne,
o ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska. (Dz. U.
ww
z 2008 r. Nr 25, poz. 150, z późn. zm.),
o ustawę z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 147, poz.
1033),
oraz rozporządzenia wykonawcze do ww. ustaw:
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie
kryteriów wyznaczania wód wrażliwych na zanieczyszczenie związkami azotu
ze źródeł rolniczych (Dz. U. Nr 241, poz. 2093),
Monitor Polski Nr 56
— 4529 —
Poz. 567
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie
w.
rcl
.go
v.p
l
szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać programy działań
mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych
(Dz. U. z 2003 r. Nr 4, poz. 44),
o rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 kwietnia 2008 r.
w sprawie szczegółowego sposobu stosowania nawozów oraz prowadzenia
szkoleń z zakresu ich stosowania (Dz. U. Nr 80, poz. 479),
obszarów przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków, dla których
utrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie –
w tym obszarów wyznaczonych na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i
Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego
ptactwa (wersja ujednolicona) (Dz. Urz. UE L 20 z 26.01.2010, str. 7),
transponowanej przez ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.
U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.), a w szczególności przez:
o rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie
obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133),
oraz na mocy dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie
ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206
z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 2,
str. 102), transponowanej również przez ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody, a w szczególności przez rozporządzenie Ministra Środowiska
z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących
przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów
kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz. U. Nr
77, poz. 510).
W odniesieniu do wykazu obszarów przeznaczonych do ochrony gatunków wodnych
o znaczeniu ekonomicznym, podtrzymano decyzję o braku potrzeb wyznaczania tego typu
obszarów, z uwagi na brak ekonomicznego znaczenia gatunków występujących w wodach
poza urządzeniami specjalnie do tego wyznaczonymi.
W przypadku wykazu obszarów wrażliwych na substancje biogenne pochodzenia
ww
komunalnego, stanowiącego element wdrażania dyrektywy Rady 91/271/EWG z dnia 21
maja 1991 r. dotycząca oczyszczania ścieków komunalnych (Dz. Urz. WE L 135 z 30.05.1991,
str. 40; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 2, str. 26), przyjęto kontynuację
zasięgu występowania obszaru na terenie całego kraju.
Monitor Polski Nr 56
— 4530 —
Poz. 567
Dla obszaru dorzecza Ücker zostały sporządzone następujące wykazy:
w.
rcl
.go
v.p
l
Wykaz jednolitych części wód podziemnych wykorzystywanych do poboru wody
dla zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia; graficzne
odwzorowanie wykazu przedstawione zostało na mapie nr 7 (załącznik nr 1),
Wykaz obszarów przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków, dla których
utrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie;
graficzne odwzorowanie wykazu przedstawione zostało na mapie nr 8 (załącznik
nr 1). Na mapie przedstawiono obszary Natura 2000 zgodnie ze stanem na
styczeń 2009 r.,
Wykaz obszarów wrażliwych na substancje biogenne pochodzenia komunalnego;
ze względu na zasięg występowania obszaru na terenie całego kraju, mapa
ww
nie została załączona.
Monitor Polski Nr 56
— 4531 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
7. Monitoring wód oraz ocena stanu
Program monitoringu środowiska został opracowany w celu dokonania spójnej
i jednolitej oceny stanu części wód we wszystkich obszarach dorzeczy oraz w sposób zgodny
z działaniami w tym zakresie podejmowanymi na terenie całego obszaru UE. Cele
ustanowienia programów monitoringu, zgodnie z wymogami unijnymi, to:
weryfikacja podstaw oceny oraz dotrzymania celów środowiskowych,
umożliwienie jednolitej klasyfikacji wód w ramach UE,
obserwowanie długoterminowych zmian oraz identyfikowanie trendów,
pomoc przy planowaniu oraz kontroli skuteczności działań,
ustalanie natężenia zanieczyszczeń oraz wywieranych przez nie oddziaływań.
Wskazane kryteria stanowią podstawę wyboru lokalizacji punktów monitoringowych
w JCWP, w zależności od rodzaju monitoringu oraz kategorii wód powierzchniowych.
Zasady
organizacji
i
funkcjonowania
monitoringu
wód
powierzchniowych
i podziemnych zostały opracowane przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zgodnie
z wymaganiami RDW.
Na obszarze dorzecza Ücker, w granicach kraju, nie prowadzi się monitoringu wód
ww
powierzchniowych, wód podziemnych czy obszarów chronionych.
Monitor Polski Nr 56
— 4532 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
8. Cele środowiskowe oraz odstępstwa od osiągnięcia celów
środowiskowych
Cele środowiskowe dla wód powierzchniowych oraz obszarów chronionych,
ustalonych na mocy Art. 4 RDW
W pierwszym cyklu planowania gospodarowania wodami w Polsce, cele
środowiskowe dla części wód zostały oparte głównie na wartościach granicznych
poszczególnych wskaźników fizyko-chemicznych, biologicznych i hydromorfologicznych
określających stan ekologiczny wód powierzchniowych oraz wskaźników chemicznych
świadczących o stanie chemicznym wody, odpowiadających warunkom osiągnięcia przez te
wody dobrego stanu, z uwzględnieniem kategorii wód, wg rozporządzenia Ministra
Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 r. w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części
wód powierzchniowych (Dz. U. Nr 162 poz. 1008).
Zastosowane podejście, polegające na przyjęciu za cele środowiskowe wartości
granicznych odpowiadających dobremu stanowi wód, związane było z niekompletnym
zrealizowaniem prac w zakresie opracowania warunków referencyjnych dla poszczególnych
typów wód, a tym samym brakiem możliwości ustalenia wartości celów środowiskowych wg
charakterystycznych wymagań względem poszczególnych typów we wszystkich kategoriach
wód. Dodatkowo, z uwagi na trwające prace w zakresie opracowywania metodyk oceny
stanu hydromorfologicznego oraz fakt, że monitoring w zakresie badań stanu chemicznego
jest jeszcze w fazie kształtowania i rozbudowy ustalenie celów środowiskowych zostało
oparte o dostępne wartości graniczne wskaźników podanych w rozporządzeniu w sprawie
sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych.
Przy ustalaniu celów środowiskowych dla jednolitych części wód powierzchniowych
brano pod uwagę aktualny stan JCWP w związku z wymaganym zgodnie z RDW warunkiem
niepogarszania ich stanu. Dla jednolitych części wód, będących obecnie w bardzo dobrym
stanie/potencjale
ekologicznym,
celem
środowiskowym
będzie
utrzymanie
tego
stanu/potencjału. Ponadto, ustalając cele uwzględniano także różnicę pomiędzy
ww
naturalnymi, a silnie zmienionymi oraz sztucznymi częściami wód. Dla naturalnych części
wód celem będzie osiągnięcie co najmniej dobrego stanu ekologicznego, dla silnie
zmienionych i sztucznych części wód – co najmniej dobrego potencjału ekologicznego.
Ponadto, w obydwu przypadkach, w celu osiągnięcia dobrego stanu/potencjału konieczne
będzie dodatkowo utrzymanie co najmniej dobrego stanu chemicznego.
Dla obszarów chronionych funkcjonujących na obszarach dorzeczy, nie zostały
obecnie podwyższone cele środowiskowe, z uwagi na częstokroć wyższe wymagania
w stosunku do wartości granicznych wskaźników jakości wody przyjętych jako wartości
graniczne dla dobrego stanu ekologicznego bądź dla dobrego lub powyżej dobrego
Monitor Polski Nr 56
— 4533 —
Poz. 567
potencjału ekologicznego wód, niż w poszczególnych aktach prawa, regulujących sposób
w.
rcl
.go
v.p
l
postępowania i wymagania co do stanu wód w obrębie obszarów chronionych. Wyjątkiem
w tym zakresie będą prawdopodobnie wymagania zgodne z wymogami wynikającymi
z planów ochrony dla obszarów NATURA 2000 wyznaczonych na podstawie dyrektywy
79/409/EWG oraz dyrektywy 92/43/EWG. Jednak w obecnym cyklu planistycznym z uwagi na
brak planów ochrony ww. obszarów, nie zostaną zaostrzone cele środowiskowe dla części
wód, na których takie obszary zostały wyznaczone, a warunkiem koniecznym dla utrzymania
ich prawidłowego stanu jest dotrzymanie przez wody wskaźników określonych
rozporządzeniem dla dobrego stanu. Weryfikacja celów środowiskowych uwzględniająca
występowanie obszarów chronionych będzie miała miejsce w kolejnych cyklach
planistycznych.
Na obszarze dorzecza Ücker, w granicach kraju, nie wyznaczono części wód
powierzchniowych, dlatego nie ustalono celów środowiskowych.
Cele środowiskowe dla wód podziemnych ustalonych na mocy Art. 4 RDW
Zgodnie z definicją umieszczoną w RDW dobry stan wód podziemnych oznacza stan
osiągnięty przez część wód podziemnych, jeżeli zarówno jej stan ilościowy, jak i chemiczny
jest określony jako co najmniej „dobry”.
RDW w art. 4 przewiduje dla wód podziemnych następujące główne cele
środowiskowe:
zapobieganie dopływowi lub ograniczenia dopływu zanieczyszczeń do wód
podziemnych
zapobieganie pogarszaniu się stanu wszystkich części wód podziemnych
(z zastrzeżeniami wymienionymi w RDW)
zapewnienie równowagi pomiędzy poborem a zasilaniem wód podziemnych
wdrożenie działań niezbędnych dla odwrócenia znaczącego i utrzymującego się
rosnącego trendu stężenia każdego zanieczyszczenia powstałego w skutek
ww
działalności człowieka
Dla spełnienia wymogu niepogarszania stanu części wód, dla części wód będących
w co najmniej dobrym stanie chemicznym i ilościowym , celem środowiskowym będzie
utrzymanie tego stanu.
Stan chemiczny wód podziemnych
Ocena stanu chemicznego wód podziemnych prowadzona jest głównie na podstawie
wartości progowych elementów fizykochemicznych określających stan chemiczny wód
Monitor Polski Nr 56
— 4534 —
Poz. 567
podziemnych odpowiadających warunkom osiągnięcia przez te wody dobrego stanu wg
w.
rcl
.go
v.p
l
rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 lipca 2008 r. w sprawie kryteriów i sposobu
oceny stanu wód podziemnych (Dz. U. Nr 143, poz. 896). Zgodnie z powyższym cele
środowiskowe są reprezentowane przez wartości progowe, określone dla klasy III jakości
wód podziemnych, przy jednoczesnym uwzględnieniu zapisów mówiących, że stan
chemiczny uznaje się za dobry w przypadku gdy przekroczenia wartości progowych dla
dobrego stanu chemicznego występują, ale są one związane z naturalnie podwyższonym
tłem niektórych jonów lub ich wskaźników.
Dodatkowymi
parametrami
które
uwzględniane
są w wyznaczaniu
celów
środowiskowych są:
brak
efektów
zasolenia
występującego
na
skutek
oddziaływania
antropogenicznego (nadmierna eksploatacja wód podziemnych, ascenzja wód
zasolonych),
zmiany przewodności elektrolitycznej właściwej (PEW), świadczącej o ogólnej
mineralizacji, na takim poziomie, że nie wykazują efektów zasolenia wód
podziemnych,
wskaźniki fizykochemiczne wód podziemnych są na takim poziomie, że nie
zagrażają osiągnięciu celów środowiskowych przez wody powierzchniowe.
Stan ilościowy wód podziemnych
Głównym wyznacznikiem dobrego stanu ilościowego dla jednolitych części wód
podziemnych
jest
zapewnienie
zasobów
wód
podziemnych
dostępnych
do
zagospodarowania przy długoterminowej średniorocznej wartości poboru z ujęć wód
podziemnych. Opisane jest to wzorem:
ΔQ = ZD – PU*
Gdzie:
ZD – dostępne do zagospodarowania zasoby JCWPd
PU – całkowity pobór wód podziemnych (w tym odwodnienia)
ww
* - wg Herbich (2006)
Dodatkowymi
parametrami
które
uwzględniane
są w wyznaczaniu
celów
środowiskowych są:
poziom wód podziemnych nie podlega takim wahaniom, które mogłyby
doprowadzić do:
o niespełnienia celów środowiskowych przez wody powierzchniowe,
o wystąpienia znacznych obniżeń zwierciadła wód podziemnych,
o wystąpienia szkód w ekosystemach lądowych zależnych od wód podziemnych,
Monitor Polski Nr 56
— 4535 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
kierunki zmian krążenia wód podziemnych nie powodują intruzji wód słonych.
Poniżej zestawiono w ujęciu tabelarycznym informacje o wartościach granicznych
wybranych wskaźników jakości fizykochemicznej wód ustalonych jako cele środowiskowe dla
jednolitych części wód podziemnych (tab. nr 1). W tabeli nr 2 podano również parametry dla
ustalenia celów środowiskowych dla jednolitych części wód podziemnych na obszarze
dorzecza oraz informację o ilościach części wód wykazująca obecnie dobry stan chemiczny
i ilościowy.
Tabela 1. Wartości graniczne wybranych wskaźników jakości fizykochemicznej wód ustalonych jako
cele środowiskowe dla jednolitych części wód podziemnych
Nazwa wskaźnika
Tło
hydrogeochemiczne1)
(zakres wartości stężeń
charakterystycznych)
Wartość dla
bardzo
dobrego
stanu
chemicznego
Wartość dla
dobrego
stanu
chemicznego
Wartość dla
umiarkowanego
stanu
chemicznego
klasa I
klasa II
klasa III
ELEMENTY OGÓLNE
Odczyn (pH)
6,5 – 8,5
6,5 – 9,5
Ogólny węgiel
organiczny (mgC/l)
1 - 10
5
10*)
10*)
Przewodność
elektrolityczna w 20 °
(μS/cm)
200 - 700
700
2500*)
2500*)
Temperatura (°C)
4 - 20
<10
12
16
Tlen rozpuszczony
(mg/l)
0-5
>1
0,5 - 1
< 0,51
ELEMENTY NIEORGANICZNE
Amonowy jon
(mgNH4/l)
0-1
0,5
1,0
1,5
AntymonH (mgSb/l)
0 – 0,001
0,005*)
0,005*)
0,005*)
ArsenH (mgAs/l)
0,00005 – 0,02
0,01*)
0,01*)
0,02
0-5
10
25
50
Azotyny (mg NO2/l)
0 – 0,3
0,03
0,15
0,5
Bar (mgBa/l)
0,01 – 0,3
0,3
0,5
0,7
Beryl (mgBe/l)
0 – 0,0005
0,0005
0,05
0,1
BorH (mgB/l)
0,01 – 0,50
0,5
1*)
1*)
Chlorki (mgCl/l)
2 - 60
60
150
250
Chrom (mgCr/l)
0,0001 – 0,01
0,01
0,05*)
0,05*)
Cyjanki wolneH
-
0,1
0,05*)
0,05*)
ww
AzotanyH (mgNO3/l)
H
H
Monitor Polski Nr 56
— 4536 —
Poz. 567
(mgCN/l)
0 – 0,02
0,02
0,1
0,2
Cynk (mgZn/l)
0,005 – 0,05
0,05
0,5
1
Fluorki (mgF/l)
0,05 – 0,5
0,5
1
1,5
Fosforany (mgPO4/l)
0,01 - 1
0,5*)
0,5*)
1
0,05 – 0,1
0,1
0,2
0,2
Kadm (mgCd/l)
0,0001 – 0,0005
0,001
0,003
0,005
Kobalt (mgCo/l)
0 – 0,001
0,02
0,05
0,2
Magnez (mgMg/l)
0,5 - 30
30
50
100
Mangan (mgMn/l)
0,01 – 0,4
0,05
0,4
1*)
Miedź (mgCu/l)
0,001 – 0,02
0,01
0,05
0,2
Molibden (mgMo/l)
0 – 0,003
0,003
0,02*)
0,02*)
0,001 – 0,005
0,005
0,01
0,02
Ołów (mgPb/l)
0,001 – 0,01
0,01
0,025
0,1*)
Potas (mgK/l)
0,5 - 10
10*)
10*)
15
Rtęć (mgHg/l)
0,00005 – 0,001
0,001*)
0,001*)
0,001*)
SelenH (mgSe/l)
0,00001 – 0,005
0,005
0,01*)
0,01*)
Siarczany (mgSO4/l)
5 – 60
60
250*)
250*)
Sód (mgNa/l)
1 – 60
60
200*)
200*)
SrebroH (mgAg/l)
0 – 0,001
0,001
0,05
0,1*)
Tal (mgTl/l)
0 - 0,01
0,001
0,01
0,02
Tytan (mgTi/l)
0 – 0,01
0,01
0,05
0,1
Uran (mgU/l)
0,000003 – 0,0003
0,009
0,009
0,03
Wanad (mgV/l)
0,000006 – 0,004
0,004
0,02
0,05
Wapń (mgCa/l)
2 - 200
50
100
200
60 - 360
200
350
500
0,02 - 5
0,2
1
5
w.
rcl
.go
v.p
l
Cyna (mgSn/l)
H
H
Glin (mgAl/l)
H
NikielH (mgNi/l)
H
H
ww
Wodorowęglany
(mgHCO3/l)
Żelazo (mgFe/l)
ELEMENTY ORGANICZNE
H
AOX – adsorbowe
związki
chloroorganiczne
(mgCl/l)
Benzo(a)pirenH
(mg/l)
BenzenH
H
BTX - lotne
0 – 0,0001
0,01
0,02
0,06
0,000001 – 0,00001
0,00001
0,00002
0,00005
0
0,001
0,005
0,01
0
0,005
0,03
0,1*)
Monitor Polski Nr 56
— 4537 —
w.
rcl
.go
v.p
l
węglowodory
aromatyczne
Fenole (indeks
fenolowy)
Substancje
ropopochodne
Pestycydy2) H (mg/l)
Poz. 567
Suma pestycydów3)H
(mg/l)
Substancje
powierzchniowo
czynne anionowe
(mg/l)
Substancje
powierzchniowo
czynne anionowe i
nieanionowe (mg/l)
Tetrachloroeten H
(mg /l)
Trichloroeten H (mg
/l)
WWAH –
wielopierścieniowe
węglowodory
aromatyczne (mg/l)
0 – 0,001
0,001
0,005
0,01
0
0,01
0,1
0,3
0
0,0001*)
0,0001*)
0,0001*)
0
0,0001*)
0,0001*)
0,0001*)
0
0,0005*)
0,0005*)
0,0005*)
0
0,1
0,2
0,5
0 - 0005
0,001
0,01
0,05
0 – 0,003
0,001
0,01
0,05
0,000001 – 0,0001
0,0001
0,0002
0,0003
W przypadku metali podane wartości graniczne odnoszą się do ich formy rozpuszczonej.
1)
Tło hydrogeochemiczne wg Katalogu wybranych fizycznych i chemicznych wskaźników zanieczyszczeń wód podziemnych
i metod ich oznaczania - S. Witczak, A. F. Adamczyk, 1995 (zmodyfikowane).
2)
Termin „pestycydy" obejmuje organiczne: insektycydy, herbicydy, fungicydy, nematocydy, akarycydy, algicydy,
rodentycydy, slimicydy, a także produkty pochodne oraz ich pochodne metabolity, a także produkty ich rozkładu i reakcji;
oznacza się jedynie te pestycydy, których występowania w wodzie można oczekiwać; określone dla pestycydów wartości
graniczne stosuje się do każdego poszczególnego pestycydu.
3)
Suma pestycydów oznacza sumaryczna zawartość poszczególnych pestycydów wykrytych i oznaczonych ilościowo
w ramach badań monitoringowych
H
- element fizykochemiczny, dla którego nie dopuszcza się przekroczenia wartości granicznej przy określaniu klasy jakości
wód podziemnych w punkcie pomiarowym
)
* Brak dostatecznych podstaw do zróżnicowania wartości granicznych w niektórych klasach jakości; przy klasyfikacji do
ww
oceny przyjmuje się klasę o najwyższej jakości spośród klas posiadających tę samą wartość graniczną
Monitor Polski Nr 56
— 4538 —
Poz. 567
Tabela 2. Parametry dla ustalenia celów środowiskowych dla jednolitych części wód podziemnych
w.
rcl
.go
v.p
l
na obszarze dorzecza
Nazwa parametru
Wartość progowa dla
parametru
PARAMETRY CHEMICZNE
Określona dla klasy III
wg rozporządzenia
Ministra Środowiska z
dnia 23 lipca 2008 r.
Wskaźniki fizykow sprawie kryteriów i
chemiczne
sposobu oceny stanu
wód podziemnych
(Dz. U. Nr 143, poz.
896)
Występowanie efektów
Nie występuje
zasolenia
Zmiany PEW
Nie występuje
świadczące o zasoleniu
Zagrożenie dla
osiągnięcia celów
Nie występuje
środowiskowych przez
wody powierzchniowe
PARAMETRY ILOŚCIOWE
Nieprzekraczanie
dostępnych zasobów
Pobór wód
do
podziemnych
zagospodarowania
Znaczne zmiany
położenia zwierciadła
Nie występują
wody
Zmiana kierunków
Nie występuje
krążenia wody
Liczba
wszystkich
JCWPd
Liczba JCWPd
wykazująca
obecnie
dobry stan
chemiczny i
ilościowy
1
1
ww
Odstępstwa od osiągnięcia celów środowiskowych (derogacje)
Zgodnie z art. 4 RDW cele środowiskowe powinny zostać osiągnięte do 2015 roku.
Dyrektywa przewiduje odstępstwa od założonych celów środowiskowych, jeżeli ich
osiągnięcie dla danej części wód w ustalonym terminie nie będzie możliwe z określonych
przyczyn.
W myśl art. 4 RDW, odstępstwa zdefiniowane są następująco:
odstępstwa czasowe – dobry stan wód może zostać osiągnięty do roku 2021 lub
najpóźniej do 2027 (art. 4.4 RDW),
ustalenie celów mniej rygorystycznych (art. 4.5 RDW),
Monitor Polski Nr 56
— 4539 —
Poz. 567
czasowe pogorszenie stanu wód (art. 4.6 RDW),
w.
rcl
.go
v.p
l
nieosiągnięcie celów ze względu na realizację nowych inwestycji (art. 4.7 RDW).
Odstępstwa czasowe, czyli przedłużenie terminu realizacji zadań RDW do 2021 lub
2027 roku, można wyznaczyć dla części wód ze względu na:
brak możliwości technicznych wdrażania działań,
dysproporcjonalne koszty wdrożenia działań,
warunki naturalne niepozwalające na poprawę stanu części wód.
Dążenie do osiągnięcia celów mniej rygorystycznych jest możliwe dla tych części wód,
które zostały zmienione w wyniku działalności człowieka w taki sposób, że doprowadzenie
ich do stanu (potencjału) dobrego jest niemożliwe ze względu na:
brak możliwości technicznych wdrożenia działań,
dysproporcjonalne koszty wdrożenia działań.
RDW dopuszcza wyznaczenie derogacji dla jednolitych części wód również w sytuacji,
gdy osiągnięcie celów jest niemożliwe w wyniku:
nowych zmian w charakterystykach fizycznych jednolitych części wód,
nowych form zrównoważonej działalności gospodarczej człowieka.
Stosowanie powyższych odstępstw w osiągnięciu celów środowiskowych możliwe jest
w określonych warunkach, wymienionych w art. 4 RDW.
Na obszarze dorzecza Ücker została wyznaczona jedna JCWPd, która osiągnie do
ww
2015 r. cele środowiskowe zgodnie z RDW, dlatego nie wskazano derogacji.
Monitor Polski Nr 56
— 4540 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
9. Podsumowanie analizy ekonomicznej korzystania z wód
Podstawowym celem analizy ekonomicznej korzystania z wód jest zwrotu kosztów za
usługi wodne, zarówno na poziomie finansowym, jak i ekonomicznym dla poszczególnych
sektorów gospodarki i form korzystania z wód oraz określenie stopnia wdrożenia zasady
„zanieczyszczający płaci” oraz „użytkownik płaci”.
Jednak dla obszaru dorzecza Ücker, ze względu na jego niewielki obszar oraz charakter
zagospodarowania, dokonywanie obliczeń, które zostały wykonane dla większych obszarów
dorzeczy, byłoby bezcelowe.
Charakterystyka ekonomiczna obszaru dorzecza
Obszar dorzecza Ücker, leżący w granicach Polski wynosi ok. 15 km 2, tj. poniżej 1 %
powierzchni całego kraju. Na podstawie danych GUS obliczono, że obszar dorzecza na koniec
2007 r. zamieszkiwany był przez 1 495 osób. Stopa bezrobocia na tym obszarze kształtowała
się na poziomie 0,3%.
Ze względu na małą powierzchnię obszaru dorzecza Ücker, nie przedstawiono danych
dotyczących średniego wynagrodzenia brutto oraz procentowego udziału podmiotów
ww
gospodarczych, gdyż uśrednianie danych gminnych byłoby błędne.
Monitor Polski Nr 56
— 4541 —
Poz. 567
w.
rcl
.go
v.p
l
10. Podsumowanie programów działań zapisanych
w Programie wodno – środowiskowym kraju
W programie wodno-środowiskowym kraju zostały zebrane wyłącznie działania,
zmierzające do utrzymania lub poprawy stanu wód, a których rozpoczęcie realizacji powinno
nastąpić najpóźniej do 22 grudnia 2012 r.
W opracowanym po raz pierwszy dokumencie, działania których wykonanie pozwoli
osiągnąć cele środowiskowe w terminie do 2015 r. wynikają wprost z innych przyjętych już
programów lub planów, tak więc będą one realizowane zgodnie z ich wewnętrznymi
harmonogramami, nie generując przy tym żadnych dodatkowych kosztów dla budżetu
Państwa. Przykładem mogą być tu działania wynikające wprost z Krajowego Programu
Oczyszczania Ścieków Komunalnych, zawierającego między innymi informacje o nakładach
na inwestycje planowane do poniesienia w najbliższych latach, a których realizacja jest
niezbędna w celu wypełnienia przez Polskę zobowiązań Traktatu Akcesyjnego w obszarze
„Środowisko”. Kolejnym przykładem działań ujętych w pierwszym PWŚK, a wynikających
bezpośrednio z innych zatwierdzonych przez stosowne organy dokumentów są działania
z krajowego i wojewódzkich programów zwiększania lesistości. Szczegółowe informacje dot.
sposobu doboru działań w PWŚK a podsumowanych w PGW zostało przedstawione poniżej.
Działania wymienione w PWŚK dla poszczególnych SCWP i JCWPd, uwzględniają podział na
działania podstawowe i uzupełniające, zgodnie z art. 113a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. –
Prawo wodne, w zależności od wyników oceny zagrożenia nieosiągnięcia celów
środowiskowych. Zaproponowane programy dla poszczególnych SCWP stanowią zbiór
efektywnych, skutecznych i realnych do wykonania działań. Tak opracowane programy
zagregowano następnie dla wszystkich obszarów dorzeczy wyznaczonych w Polsce.
Reasumując, celem PWŚK jest przedstawienie zestawień działań, których wypełnienie
w określonym czasie pozwoli uzyskać efekty w postaci lepszego stanu wód. Analiza
możliwości technicznych, finansowych oraz czasowych wykazała, iż niektóre z części wód
nie osiągną do 2015 r. założonych celów środowiskowych. Przepisy ustawy z dnia 18 lipca
2001 r. – Prawo wodne i RDW dopuszczają takie „odstępstwo” w formie przedłużenia
ww
terminów lub ustalenia mniej rygorystycznych celów. Wszystkie tego typu przypadki należy
opisać i uzasadnić. Ustalenia zawarte w PWŚK powinny zostać przeniesione do innych
dokumentów szczebla krajowego i regionalnego, poprzez uwzględnienie ich zapisów w
strategiach,
programach
operacyjnych
i rozwojowych,
planach
zagospodarowania
przestrzennego oraz studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego,
a także w planach i programach tematycznych związanych w sposób bezpośredni bądź
pośredni z gospodarką wodną. Taka sytuacja powinna umożliwić pełne wdrożenie
zaplanowanych działań.
Monitor Polski Nr 56
— 4542 —
Poz. 567
PWŚK uwzględnia wymagania RDW, w tym podział działań na działania podstawowe
w.
rcl
.go
v.p
l
i działania uzupełniające. Działania podstawowe skierowane są do realizacji niemal we
wszystkich częściach wód (tam gdzie jest to wymagane na podstawie wyników analiz
sporządzonych na podstawie art. 5 RDW), na terenie całego kraju. W ramach działań
podstawowych zastosowano podział na dwie grupy, tj. działania podstawowe grupy A i B.
Działania podstawowe grupy A wynikają z:
Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych,
Programu wyposażenia aglomeracji poniżej 2000 RLM w oczyszczalnie ścieków
i systemy kanalizacji zbiorczej,
Programu wyposażenia zakładów przemysłu rolno-spożywczego o wielkości nie
mniejszej niż 4000 RLM odprowadzających ścieki bezpośrednio do wód
w urządzenia zapewniające wymagane przez polskie prawo standardy ochrony
wód,
programów przyjętych dla obszarów wrażliwych na zanieczyszczenia pochodzenia
rolniczego,
działań zapobiegających zanieczyszczeniu wód substancjami zanieczyszczającymi
lub grupami substancji zanieczyszczających, stanowiących poważne zagrożenie dla
środowiska wodnego lub za jego pośrednictwem środowiska przyrodniczego.
Działania podstawowe grupy B obejmują:
działania dla silnie zmienionych i sztucznych części wód pozwalające na
osiągnięcie przez te części wód dobrego potencjału,
działania wymagane na mocy części A załącznika VI RDW (działania wymagane
w pozostałych dyrektywach),
zestawienie pozostałych działań podstawowych wymagane na mocy art. 11 ust. 3
RDW.
Działania podstawowe wynikają z przepisów aktów prawa krajowego oraz
wspólnotowego w zakresie ochrony i przywracania właściwego stanu wód oraz ekosystemów
ww
od wód zależnych, czyli pozwalają na wypełnienie zobowiązań następujących dyrektyw
zdefiniowanych w załączniku VI część A (zgodnie z art. 11 pkt 3a RDW):
dyrektywa Rady 91/271/EWG z dnia 21 maja 1991 r. dotycząca oczyszczania
ścieków komunalnych,
dyrektywa Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotycząca ochrony wód
przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego
(Dz. Urz. WE L 375 z 31.12.1991, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne
rozdz. 15, t. 2, str. 68),
Monitor Polski Nr 56
— 4543 —
Poz. 567
dyrektywa 2006/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 lutego 2006 r.
w.
rcl
.go
v.p
l
dotycząca zarządzania jakością wody w kąpieliskach i uchylająca dyrektywę
76/160/EWG (Dz. Urz. UE L 64 z 04.03.2006, str. 37),
dyrektywa Rady 98/83/WE z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie jakości wody
przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. WE L 330 z 05.12.1998, str. 32; Dz.
Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 15, t. 4, str. 9),
dyrektywa Rady 86/278/EWG z dnia 12 czerwca 1986 r. w sprawie ochrony
środowiska, w szczególności gleby, w przypadku wykorzystywania osadów
ściekowych w rolnictwie (Dz. Urz. UE L 181 z 04.07.1986, str. 6; Dz. Urz. UE Polskie
wydanie specjalne rozdz. 15, t. 1, str. 265),
dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk
przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7;
Polskie wydanie specjalne Dz. Urz. UE rozdz. 15, t. 2, str. 102, z późn. zm.),
dyrektywa 2009/147/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 listopada
2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (wersja ujednolicona) (Dz. Urz. UE L
20 z 26.01.2010, str. 7),
dyrektywa Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do
obrotu środków ochrony roślin (Dz. Urz. WE L z 19.08.1991, str. 1; Dz. Urz. UE
Polskie wydanie specjalne rozdz. 3, t. 11, str. 332),
dyrektywa Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli
niebezpieczeństwa poważnych awarii zwi …
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.