📄 Tekst ustawy
Ustawaz dnia 11 lipca 2014 r.o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie
finansowej 2014-2020 1)Ustawa służy stosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności,
Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego
Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności
i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady
(WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 320), rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1301/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego i przepisów szczególnych dotyczących celu „Inwestycje
na rzecz wzrostu i zatrudnienia” oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1080/2006
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 289), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu
Społecznego i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1081/2006 (Dz. Urz. UE L 347
z 20.12.2013, str. 470), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1300/2013
z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie
(WE) nr 1084/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 281), rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1299/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przepisów
szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w
ramach celu „Europejska współpraca terytorialna” (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013,
str. 259) - w zakresie dotyczącym wykorzystania Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności w ramach programów realizowanych
w zakresie polityki spójności.
Spis treści
Treść ustawy
Rozdział 1 - Przepisy ogólne
Rozdział 2 - Koordynacja realizacji programów operacyjnych
Rozdział 3 - System realizacji programu operacyjnego
Rozdział 4 - System instytucjonalny
Rozdział 5 - Desygnacja
Rozdział 6 - Przepływy finansowe i system rozliczeń projektu
Rozdział 7 - Kontrola i audyt
Rozdział 8 - Monitorowanie postępu rzeczowego
Rozdział 9 - Pomoc publiczna
Rozdział 10 - Instrumenty finansowe
Rozdział 11 - Szczególne instrumenty realizacji programów operacyjnych
Rozdział 12 - Projekty
Rozdział 13 - Wybór projektów
Rozdział 14 - Umowa o dofinansowanie projektu i decyzja o dofinansowaniu projektu
Rozdział 15 - Procedura odwoławcza
Rozdział 16 - Centralny system teleinformatyczny
Rozdział 17 - Zmiany w przepisach obowiązujących
Rozdział 18 - Przepisy przejściowe i końcowy
Treść ustawy
2)Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty,
ustawę z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawę z dnia
30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz
o Agencji Mienia Wojskowego, ustawę z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
społecznych, ustawę z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju
Przedsiębiorczości, ustawę z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych, ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, ustawę
z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne, ustawę z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa
Krajowego, ustawę z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i
o wolontariacie, ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, ustawę
z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych,
ustawę z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, ustawę z dnia 20 kwietnia 2004 r.
o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawę z dnia 2 lipca 2004 r.
o swobodzie działalności gospodarczej, ustawę z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach
opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, ustawę z dnia 27 lipca 2005 r.
- Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawę z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia
polityki rozwoju, ustawę z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym,
ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawę z dnia 30 kwietnia
2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, ustawę z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym
Centrum Nauki oraz ustawę z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.
Rozdział 1
Przepisy ogólne
Art. 1.
1.
Ustawa określa zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych
w perspektywie finansowej 2014-2020, podmioty uczestniczące w realizacji tych programów
i polityki oraz tryb współpracy między nimi.
2.
Ustawę stosuje się również do Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, o której
mowa w art. 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 17
grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylającego rozporządzenie
Rady (WE) nr 1081/2006
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 470).
3.
Ustawy nie stosuje się do programów, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
(Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.3)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r.
Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 279, poz. 1644, z 2012 r. poz. 1237, z 2013 r. poz.
714 oraz z 2014 r. poz. 379 i 1146.).
Art. 2.
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
1)
beneficjent - podmiot, o którym mowa w art. 2 pkt 10 rozporządzenia ogólnego, oraz
podmiot, o którym mowa w art. 63 rozporządzenia ogólnego;
2)
decyzja o dofinansowaniu projektu - decyzję podjętą przez jednostkę sektora finansów
publicznych, która stanowi podstawę dofinansowania projektu, w przypadku gdy ta jednostka
jest jednocześnie wnioskodawcą;
3)
desygnacja - potwierdzenie przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego
wykonującego zadania państwa członkowskiego spełniania przez instytucję zarządzającą,
instytucję pośredniczącą i instytucję wdrażającą lub krajowego kontrolera lub wspólny
sekretariat warunków zapewniających prawidłową realizację programu operacyjnego;
4)
dofinansowanie - współfinansowanie UE lub współfinansowanie krajowe z budżetu państwa;
5)
fundusze strukturalne - Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego oraz Europejski Fundusz
Społeczny, o których mowa w art. 1 rozporządzenia ogólnego;
6)
Fundusz Spójności - Fundusz Spójności, o którym mowa w art. 1 rozporządzenia ogólnego;
7)
instrument finansowy - instrument finansowy, o którym mowa w części drugiej w tytule
IV rozporządzenia ogólnego;
8)
instytucja audytowa - instytucję audytową, o której mowa w art. 127 rozporządzenia
ogólnego lub w art. 25 rozporządzenia EWT;
9)
instytucja pośrednicząca - podmiot, któremu została powierzona, w drodze porozumienia
albo umowy zawartych z instytucją zarządzającą, realizacja zadań w ramach krajowego
lub regionalnego programu operacyjnego;
10)
instytucja wdrażająca - podmiot, któremu została powierzona, w drodze porozumienia
albo umowy zawartych z instytucją pośredniczącą, realizacja zadań w ramach krajowego
lub regionalnego programu operacyjnego;
11)
instytucja zarządzająca - instytucję, o której mowa w art. 125 rozporządzenia ogólnego
lub w art. 23 rozporządzenia EWT;
12)
korekta finansowa - kwotę, o jaką pomniejsza się współfinansowanie UE dla projektu
lub programu operacyjnego w związku z nieprawidłowością indywidualną lub systemową;
13)
krajowy kontroler - kontrolera wyznaczonego zgodnie z art. 23 ust. 4 rozporządzenia
EWT;
14)
nieprawidłowość indywidualna - nieprawidłowość, o której mowa w art. 2 pkt 36 rozporządzenia
ogólnego;
15)
nieprawidłowość systemowa - nieprawidłowość, o której mowa w art. 2 pkt 38 rozporządzenia
ogólnego;
16)
portal - portal internetowy, o którym mowa w art. 115 ust. 1 lit. b rozporządzenia
ogólnego;
17)
program operacyjny:
a)
krajowy program operacyjny - program służący realizacji umowy partnerstwa w zakresie
polityki spójności w rozumieniu art. 5 pkt 7a lit. a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki
rozwoju, uchwalony przez Radę Ministrów i przyjęty przez Komisję Europejską, odzwierciedlający
cele zawarte we Wspólnych Ramach Strategicznych stanowiących załącznik I do rozporządzenia
ogólnego oraz w umowie partnerstwa, które mają być osiągnięte za pomocą funduszy strukturalnych
lub Funduszu Spójności, będący podstawą realizacji działań w nim określonych, stanowiący
program, o którym mowa w art. 96 rozporządzenia ogólnego,
b)
program EWT - program Europejskiej Współpracy Terytorialnej, o którym mowa w art.
8 rozporządzenia EWT, na przystąpienie do którego wyraziła zgodę Rada Ministrów, przyjęty
przez Komisję Europejską, odzwierciedlający cele zawarte we Wspólnych Ramach Strategicznych
stanowiących załącznik I do rozporządzenia ogólnego oraz w umowie partnerstwa, będący
podstawą realizacji działań w nim określonych,
c)
regionalny program operacyjny - program służący realizacji umowy partnerstwa w zakresie
polityki spójności w rozumieniu art. 5 pkt 7a lit. a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki
rozwoju, uchwalony przez zarząd województwa i przyjęty przez Komisję Europejską, odzwierciedlający
cele zawarte we Wspólnych Ramach Strategicznych stanowiących załącznik I do rozporządzenia
ogólnego oraz w umowie partnerstwa, które mają być osiągnięte za pomocą funduszy strukturalnych,
będący podstawą realizacji działań w nim określonych, stanowiący program, o którym
mowa w art. 96 rozporządzenia ogólnego;
18)
projekt - przedsięwzięcie zmierzające do osiągnięcia założonego celu określonego wskaźnikami,
z określonym początkiem i końcem realizacji, zgłoszone do objęcia albo objęte współfinansowaniem
UE jednego z funduszy strukturalnych albo Funduszu Spójności w ramach programu operacyjnego;
19)
rozporządzenie EFRR - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1301/2013 z dnia 17 grudnia
2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i przepisów szczególnych
dotyczących celu „Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia” oraz w sprawie uchylenia
rozporządzenia (WE) nr 1080/2006
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 289);
20)
rozporządzenie EFS - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 17 grudnia
2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylające rozporządzenie Rady
(WE) nr 1081/2006
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 470);
21)
rozporządzenie EWT - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1299/2013 z dnia 17 grudnia
2013 r. w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu
Rozwoju Regionalnego w ramach celu „Europejska współpraca terytorialna”
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 259);
22)
rozporządzenie ogólne - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia
2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego
na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego
oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego
i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006
(Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 320);
23)
system teleinformatyczny - system, o którym mowa w art. 125 ust. 2 lit. d rozporządzenia
ogólnego;
24)
system zarządzania i kontroli - system, o którym mowa w części drugiej w tytule VIII
rozporządzenia ogólnego;
25)
szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego - dokument przygotowany
i przyjęty przez instytucję zarządzającą krajowym albo regionalnym programem operacyjnym
oraz zatwierdzony w zakresie kryteriów wyboru projektów przez komitet monitorujący,
o którym mowa w art. 47 rozporządzenia ogólnego, określający w szczególności zakres
działań lub poddziałań realizowanych w ramach poszczególnych osi priorytetowych programu
operacyjnego;
26)
umowa o dofinansowanie projektu:
a)
umowę zawartą między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego projekt został wybrany
do dofinansowania, zawierającą co najmniej elementy, o których mowa w art. 206 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.4)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r.
poz. 938 i 1646 oraz z 2014 r. poz. 379 i 1146.),
b)
porozumienie, o którym mowa w art. 206 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, zawarte między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego projekt został wybrany
do dofinansowania,
c)
umowę lub porozumienie zawarte między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego
projekt został wybrany do dofinansowania - w ramach programu EWT;
27)
umowa partnerstwa - umowę partnerstwa, o której mowa w art. 2 pkt 20 rozporządzenia
ogólnego;
28)
wnioskodawca - podmiot, który złożył wniosek o dofinansowanie projektu;
29)
wspólny sekretariat - wspólny sekretariat, o którym mowa w art. 23 ust. 2 rozporządzenia
EWT;
30)
współfinansowanie krajowe z budżetu państwa - środki budżetu państwa niepochodzące
z budżetu środków europejskich, o którym mowa w art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wypłacane na rzecz beneficjenta albo wydatkowane przez państwową jednostkę budżetową
w ramach projektu, z wyłączeniem podlegających refundacji przez Komisję Europejską
środków budżetu państwa przeznaczonych na realizację projektów pomocy technicznej,
projektów w ramach programów EWT oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 4 lit. b tiret drugie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych;
31)
współfinansowanie UE:
a)
środki pochodzące z budżetu środków europejskich, o którym mowa w art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, oraz podlegające refundacji przez Komisję Europejską środki budżetu państwa przeznaczone
na realizację projektów pomocy technicznej, wypłacane na rzecz beneficjenta albo wydatkowane
przez państwową jednostkę budżetową w ramach projektu - w przypadku krajowego lub
regionalnego programu operacyjnego,
b)
środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego pochodzące z budżetu programu EWT,
wypłacane na rzecz beneficjenta w ramach projektu - w przypadku programu EWT;
32)
wytyczne - instrument prawny określający ujednolicone warunki i procedury wdrażania
funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności skierowane do instytucji uczestniczących
w realizacji programów operacyjnych oraz stosowane przez te instytucje na podstawie
właściwego porozumienia, kontraktu terytorialnego albo umowy oraz przez beneficjentów
na podstawie umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji o dofinansowaniu projektu.
Art. 3.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonuje, o ile ustawa nie stanowi
inaczej, zadania państwa członkowskiego określone w przepisach rozporządzenia ogólnego.
Rozdział 2
Koordynacja realizacji programów operacyjnych
Art. 4.
1.
Za koordynację realizacji programów operacyjnych odpowiada minister właściwy do spraw
rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego.
2.
Koordynacja, o której mowa w ust. 1, polega w szczególności na:
1)
reprezentowaniu Rzeczypospolitej Polskiej w kontaktach z Komisją Europejską w zakresie
związanym z realizacją umowy partnerstwa;
2)
udzielaniu, zawieszaniu lub wycofywaniu desygnacji;
3)
wydawaniu wytycznych dotyczących wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności,
zwanych dalej „wytycznymi horyzontalnymi”;
4)
monitorowaniu realizacji programów operacyjnych;
5)
określaniu celów finansowych i rzeczowych wydatkowania środków w ramach programów
operacyjnych na kolejne lata oraz monitorowaniu realizacji tych celów w perspektywie
finansowej 2014-2020;
6)
zapewnieniu systemu informacji i promocji w zakresie programów operacyjnych, w tym
prowadzeniu portalu.
Art. 5.
1.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego,
w celu zapewnienia zgodności sposobu realizacji programów operacyjnych z prawem Unii
Europejskiej w zakresie wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności oraz
spełniania wymagań określanych przez Komisję Europejską w tym zakresie, a także w
celu zapewnienia jednolitości sposobu realizacji programów operacyjnych i prawidłowości
realizacji zadań i obowiązków określonych ustawą, może wydać wytyczne horyzontalne
dotyczące:
1)
ewaluacji programów operacyjnych;
2)
trybu i zakresu sprawozdawczości oraz monitorowania postępu rzeczowego realizacji
programów operacyjnych;
3)
kontroli realizacji programów operacyjnych;
4)
trybu dokonywania wyboru projektów;
5)
kwalifikowalności wydatków w ramach programów operacyjnych;
6)
warunków certyfikacji oraz przygotowania prognoz wniosków o płatność do Komisji Europejskiej
w ramach programów operacyjnych;
7)
korekt finansowych w ramach programów operacyjnych;
8)
warunków gromadzenia i przekazywania danych w postaci elektronicznej;
9)
systemu informacji i promocji w zakresie programów operacyjnych;
10)
wykorzystania środków pomocy technicznej;
11)
innych kwestii związanych z realizacją i zamknięciem programów operacyjnych.
2.
Wytyczne horyzontalne mogą dotyczyć wszystkich programów operacyjnych lub wybranych
programów operacyjnych i są skierowane do instytucji uczestniczących w ich realizacji.
3.
Projekt wytycznych horyzontalnych i ich zmian jest przekazywany do zaopiniowania:
1)
instytucjom zarządzającym;
2)
ogólnopolskim organizacjom jednostek samorządu terytorialnego, tworzącym stronę samorządową
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, o której mowa w ustawie z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego
oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej
(Dz. U. Nr 90, poz. 759);
3)
organizacjom związkowym i organizacjom pracodawców reprezentatywnym w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych
i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego
(Dz. U. Nr 100, poz. 1080, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1793 i
1800, z 2002 r. Nr 10, poz. 89 i Nr 240, poz. 2056, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz
z 2009 r. Nr 219, poz. 1707.);
4)
organizacjom pozarządowym, ich związkom i porozumieniom, których przedstawiciele wchodzą
w skład Rady Działalności Pożytku Publicznego, o której mowa w art. 35 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(Dz. U. z 2014 r. poz. 1118, 1138 i 1146).
4.
Podmioty, o których mowa w ust. 3, przekazują swoje opinie w terminie wyznaczonym
przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego zadania państwa
członkowskiego, nie krótszym niż 14 dni, licząc od dnia otrzymania projektu wytycznych
albo ich zmian. Nieprzedstawienie opinii w terminie oznacza rezygnację z prawa jej
wyrażenia.
5.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego:
1)
podaje do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej lub
portalu, wytyczne horyzontalne oraz ich zmiany, a także termin, od którego wytyczne
horyzontalne lub ich zmiany są stosowane;
2)
ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” komunikat
o adresie strony internetowej oraz portalu, na których zostaną zamieszczone wytyczne
horyzontalne oraz ich zmiany, a także o terminie, od którego wytyczne horyzontalne
lub ich zmiany są stosowane.
Rozdział 3
System realizacji programu operacyjnego
Art. 6.
1.
System realizacji programu operacyjnego zawiera warunki i procedury obowiązujące instytucje
uczestniczące w realizacji programów operacyjnych, obejmujące w szczególności zarządzanie,
monitorowanie, sprawozdawczość, kontrolę i ewaluację oraz sposób koordynacji działań
podejmowanych przez instytucje.
2.
Podstawę systemu realizacji programu operacyjnego mogą stanowić w szczególności przepisy
prawa powszechnie obowiązującego, wytyczne horyzontalne oraz wytyczne, o których mowa
w art. 7, szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego, opis systemu
zarządzania i kontroli oraz instrukcje wykonawcze zawierające procedury działania
właściwych instytucji.
Art. 7.
1.
Instytucja zarządzająca krajowym albo regionalnym programem operacyjnym może wydawać
wytyczne dotyczące kwestii szczegółowych dla danego programu operacyjnego, zwane dalej
„wytycznymi programowymi”, zgodne z wytycznymi horyzontalnymi.
2.
Instytucja zarządzająca krajowym albo regionalnym programem operacyjnym przedstawia
projekt wytycznych programowych:
1)
ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego wykonującemu zadania państwa członkowskiego
w celu stwierdzenia ich zgodności z wytycznymi horyzontalnymi;
2)
instytucji pośredniczącej i instytucji wdrażającej tego programu w celu wyrażenia
opinii.
3.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego
przedstawia instytucji zarządzającej krajowym albo regionalnym programem operacyjnym
informację w sprawie zgodności projektu wytycznych programowych z wytycznymi horyzontalnymi,
w terminie wyznaczonym przez instytucję zarządzającą, nie krótszym niż 14 dni, licząc
od dnia jego otrzymania. W przypadku nieprzekazania stanowiska we wskazanym terminie
uznaje się, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego stwierdził zgodność
wytycznych programowych z wytycznymi horyzontalnymi.
4.
W przypadku stwierdzenia niezgodności projektu wytycznych programowych z wytycznymi
horyzontalnymi, instytucja zarządzająca może przedstawić ministrowi właściwemu do
spraw rozwoju regionalnego wykonującemu zadania państwa członkowskiego projekt wytycznych
uwzględniający zastrzeżenia przez niego zgłoszone albo odstępuje od wydania wytycznych.
5.
Instytucja pośrednicząca i instytucja wdrażająca przekazują swoje opinie w terminie
wyznaczonym przez instytucję zarządzającą, nie krótszym niż 14 dni, licząc od dnia
otrzymania projektu wytycznych programowych. Nieprzedstawienie opinii w terminie oznacza
rezygnację z prawa jej wyrażenia.
6.
Wytyczne programowe nie mogą dotyczyć zagadnień z zakresu wykorzystania środków pomocy
technicznej, które zostały zawarte w wytycznych horyzontalnych.
7.
Przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wytycznych programowych,
w tym wynikających z konieczności dostosowania wytycznych programowych do wytycznych
horyzontalnych.
Art. 8.
Instytucja zarządzająca:
1)
podaje do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej oraz
na portalu, szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego, wytyczne programowe
oraz ich zmiany, a także termin, od którego szczegółowy opis osi priorytetowych programu
operacyjnego oraz wytyczne programowe lub ich zmiany są stosowane;
2)
ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” komunikat
o adresie strony internetowej oraz portalu, na których zostaną zamieszczone szczegółowy
opis osi priorytetowych programu operacyjnego, wytyczne programowe oraz ich zmiany,
a także o terminie, od którego szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego,
wytyczne programowe oraz ich zmiany są stosowane - w przypadku krajowego programu
operacyjnego albo programu EWT, a w przypadku regionalnego programu operacyjnego -
w wojewódzkim dzienniku urzędowym.
Rozdział 4
System instytucjonalny
Art. 9.
1.
Instytucją zarządzającą jest:
1)
minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego - w przypadku krajowego programu operacyjnego
oraz w przypadku programu EWT, jeżeli instytucja zarządzająca została ustanowiona
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2)
zarząd województwa - w przypadku regionalnego programu operacyjnego.
2.
Do zadań instytucji zarządzającej należy w szczególności:
1)
przygotowanie propozycji kryteriów wyboru projektów, spełniających warunki określone
w art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia ogólnego;
2)
wybór projektów do dofinansowania - w przypadku krajowego albo regionalnego programu
operacyjnego;
3)
zawieranie z wnioskodawcami umów o dofinansowanie projektu lub podejmowanie decyzji
o dofinansowaniu projektu;
4)
zlecanie płatności, o których mowa w art. 188 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, oraz zlecanie wypłaty współfinansowania krajowego z budżetu państwa w ramach krajowego
lub regionalnego programu operacyjnego na rzecz beneficjentów, a w przypadku programu
EWT - dokonywanie płatności na rzecz beneficjentów;
5)
zapewnienie aktualności i poprawności danych służących do monitorowania realizacji
programu operacyjnego;
6)
pełnienie funkcji instytucji certyfikującej, o której mowa w art. 123 ust. 2 rozporządzenia
ogólnego;
7)
prowadzenie kontroli realizacji programu operacyjnego, w tym weryfikacja prawidłowości
wydatków ponoszonych przez beneficjentów - w przypadku krajowego albo regionalnego
programu operacyjnego;
8)
nakładanie korekt finansowych;
9)
odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w szczególności kwot związanych z nałożeniem
korekt finansowych, na zasadach określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych albo w umowie o dofinansowanie projektu, albo w decyzji o dofinansowaniu projektu,
w tym:
a)
wydawanie decyzji o zwrocie środków przeznaczonych na realizację programów, projektów
lub zadań oraz decyzji o zapłacie odsetek, o których mowa odpowiednio w art. 207 ust. 9 i art. 189 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,
b)
wydawanie decyzji o umorzeniu w całości albo w części oraz o odroczeniu albo rozłożeniu
na raty spłaty należności wynikających z obowiązku zwrotu środków przeznaczonych na
realizację programów, projektów lub zadań, o których mowa w art. 61 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,
c)
rozpatrywanie odwołań od decyzji, o których mowa w lit. a i b, wydawanych w pierwszej
instancji przez instytucję pośredniczącą albo instytucję wdrażającą;
10)
ewaluacja programu operacyjnego;
11)
monitorowanie postępów realizacji programu operacyjnego;
12)
zapewnianie informacji o programie operacyjnym i jego promocja.
Art. 10.
1.
Instytucja zarządzająca może powierzyć instytucji pośredniczącej, w drodze porozumienia
albo umowy, zadania związane z realizacją krajowego albo regionalnego programu operacyjnego,
z zastrzeżeniem ust. 6, w tym:
1)
wydawanie decyzji o zwrocie środków przeznaczonych na realizację programów, projektów
lub zadań oraz decyzji o zapłacie odsetek, o których mowa odpowiednio w art. 207 ust. 9 i art. 189 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
2)
wydawanie decyzji o umorzeniu w całości albo w części oraz o odroczeniu albo rozłożeniu
na raty spłaty należności wynikających z obowiązku zwrotu środków przeznaczonych na
realizację programów, projektów lub zadań, o których mowa w art. 61 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
3)
rozpatrywanie odwołań od decyzji, o których mowa w pkt 1 i 2, wydawanych w pierwszej
instancji przez instytucję wdrażającą.
2.
Za zgodą instytucji zarządzającej instytucja pośrednicząca może powierzyć instytucji
wdrażającej, w drodze porozumienia albo umowy, zadania związane z realizacją krajowego
albo regionalnego programu operacyjnego, w tym:
1)
wydawanie decyzji o zwrocie środków przeznaczonych na realizację programów, projektów
lub zadań oraz decyzji o zapłacie odsetek, o których mowa odpowiednio w art. 207 ust. 9 i art. 189 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
2)
wydawanie decyzji o umorzeniu w całości albo w części oraz o odroczeniu albo rozłożeniu
na raty spłaty należności wynikających z obowiązku zwrotu środków przeznaczonych na
realizację programów, projektów lub zadań, o których mowa w art. 61 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
3.
Porozumienie albo umowa, o których mowa w ust. 1 i 2, zawierają w szczególności zobowiązanie
do stosowania wytycznych przez instytucję, której powierzono zadania.
4.
Powierzenie instytucji wdrażającej zadań, o których mowa w ust. 2, nie wyłącza odpowiedzialności
instytucji pośredniczącej za ich realizację.
5.
Instytucja zarządzająca lub, za jej zgodą, instytucja pośrednicząca lub instytucja
wdrażająca może zlecać usługi związane z realizacją swoich zadań innym podmiotom,
z wyłączeniem usług polegających na prowadzeniu kontroli systemowych.
6.
Instytucja zarządzająca nie może powierzyć zadań, o których mowa w art. 126 rozporządzenia
ogólnego, ani zlecać usług polegających na realizacji tych zadań.
7.
Powierzenie zadań lub zlecenie usług związanych z realizacją programu operacyjnego
nie wyłącza odpowiedzialności instytucji zarządzającej za ich realizację.
Art. 11.
1.
W przypadkach nieprawidłowej realizacji przez instytucję pośredniczącą lub instytucję
wdrażającą zadań powierzonych zgodnie z art. 10 ust. 1 lub 2, nieprzestrzegania przez
te instytucje przepisów prawa lub działania niezgodnie z systemem realizacji programu
operacyjnego, a także zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 144 ust. 1 rozporządzenia
ogólnego, zwanych dalej „uchybieniami”, instytucja powierzająca zadania lub instytucja
zarządzająca może:
1)
wydać rekomendacje instytucji, której powierzono zadania, wskazujące uchybienia, które
powinny zostać usunięte, oraz wskazać termin na ich usunięcie;
2)
zobowiązać instytucję, której powierzono zadania, do podjęcia określonych działań
naprawczych oraz wskazać termin ich wykonania;
3)
wstrzymać albo wycofać część albo całość dofinansowania z pomocy technicznej dla instytucji,
która dopuściła się uchybień, nie usunęła ich w terminie lub nie wykonała działań
naprawczych;
4)
wystąpić do ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego zadania
państwa członkowskiego o zawieszenie tej instytucji desygnacji.
2.
W przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 11 pkt 1, anulowanie części albo całości
dofinansowania w wyniku nałożenia korekty finansowej nie zwalnia instytucji, która
dopuściła się uchybień, lub instytucji obowiązanej do wypłaty dofinansowania z obowiązku
wypłaty równowartości dofinansowania należnego beneficjentowi.
3.
W przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 11 pkt 1, instytucja, która dopuściła się
uchybień, jest obowiązana do zapewnienia środków na wypłatę równowartości dofinansowania
należnego beneficjentowi lub zwrotu kwoty równej kwocie dofinansowania już wypłaconego
beneficjentowi.
4.
Zasady odpowiedzialności finansowej instytucji pośredniczącej oraz instytucji wdrażającej
określa porozumienie albo umowa, o których mowa w art. 10 ust. 1 albo 2.
Art. 12.
1.
Koordynatorem Europejskiej Współpracy Terytorialnej jest minister właściwy do spraw
rozwoju regionalnego wykonujący na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zadania państwa
członkowskiego związane z realizacją programu EWT, określone w rozporządzeniu ogólnym
lub rozporządzeniu EWT, zwany dalej „koordynatorem EWT”.
2.
Koordynator EWT może powierzyć krajowemu kontrolerowi, w drodze porozumienia albo
umowy, zadania związane z realizacją programu EWT, w szczególności:
1)
kontrole, o których mowa w art. 125 ust. 4 lit. a rozporządzenia ogólnego i art. 23
ust. 4 rozporządzenia EWT;
2)
nakładanie korekt finansowych.
3.
Instytucja zarządzająca może powierzyć, w drodze porozumienia albo umowy, zadania
związane z realizacją programu EWT wspólnemu sekretariatowi.
4.
Przepisy art. 10 ust. 3-7 oraz art. 11 stosuje się odpowiednio.
Art. 13.
Instytucją audytową jest Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Instytucja audytowa
pełni również funkcję niezależnego podmiotu audytowego, o którym mowa w rozporządzeniu
ogólnym.
Art. 14.
1.
Realizacja programu operacyjnego podlega monitorowaniu przez komitet monitorujący,
o którym mowa w art. 47 rozporządzenia ogólnego.
2.
Komitet monitorujący jest powoływany przez instytucję zarządzającą:
1)
w drodze zarządzenia - w przypadku krajowego programu operacyjnego albo
2)
w drodze uchwały - w przypadku regionalnego programu operacyjnego.
3.
Komitetowi monitorującemu przewodniczy przedstawiciel instytucji zarządzającej.
4.
Instytucja zarządzająca zwraca się pisemnie w szczególności do:
1)
ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego,
2)
ministrów właściwych ze względu na zakres programu operacyjnego,
3)
ogólnopolskich organizacji jednostek samorządu terytorialnego tworzących stronę samorządową
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, o której mowa w ustawie z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego
oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej,
4)
organizacji związkowych i organizacji pracodawców reprezentatywnych w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych
i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego, których przedstawiciele wchodzą w skład:
a)
Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych - w przypadku krajowego programu
operacyjnego,
b)
właściwej wojewódzkiej komisji dialogu społecznego - w przypadku regionalnego programu
operacyjnego,
5)
Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub Konferencji Rektorów Akademickich Szkół
Polskich
- o wyznaczenie, z uwzględnieniem zakresu programu operacyjnego, jednego lub więcej
przedstawicieli do składu komitetu monitorującego.
5.
Podmioty, o których mowa w ust. 4, mogą zrezygnować z wyznaczenia przedstawicieli
do składu komitetu monitorującego, o czym pisemnie informują instytucję zarządzającą.
6.
W komitecie monitorującym przedstawiciele:
1)
organizacji związkowych, organizacji pracodawców i izb gospodarczych,
2)
organizacji pozarządowych, o których mowa w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie,
3)
środowiska naukowego
- stanowią łącznie co najmniej jedną trzecią składu.
7.
Instytucja zarządzająca określa rodzaj i liczbę organizacji pozarządowych oraz liczbę
ich przedstawicieli w składzie komitetu monitorującego.
8.
Przedstawicieli organizacji pozarządowych do składu komitetu monitorującego wybierają
organizacje pozarządowe w sposób określony w art. 48 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia
ogólnego.
9.
Wybór przedstawicieli organizacji pozarządowych do składu komitetu monitorującego,
na wniosek instytucji zarządzającej, organizuje:
1)
Rada Działalności Pożytku Publicznego, o której mowa w art. 35 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie - w odniesieniu do komitetu monitorującego krajowy program operacyjny oraz w odniesieniu
do komitetu monitorującego regionalny program operacyjny, jeżeli w danym województwie
nie utworzono Wojewódzkiej Rady Działalności Pożytku Publicznego;
2)
Wojewódzka Rada Działalności Pożytku Publicznego, o której mowa w art. 41a ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
wolontariacie - w odniesieniu do komitetu monitorującego regionalny program operacyjny.
10.
Komitet monitorujący realizuje w szczególności zadania, o których mowa w art. 49 i
art. 110 rozporządzenia ogólnego, w tym zatwierdza kryteria wyboru projektów, uwzględniając
art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia ogólnego.
11.
Przepisów ust. 2-9 nie stosuje się do programów EWT.
Rozdział 5
Desygnacja
Art. 15.
1.
Warunkiem rozpoczęcia finansowej realizacji programu operacyjnego, rozumianego jako
wystąpienie z pierwszą deklaracją wydatków oraz wnioskiem o płatność do Komisji Europejskiej,
jest uzyskanie desygnacji.
2.
Desygnacji podlegają instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca i instytucja
wdrażająca lub krajowy kontroler lub wspólny sekretariat.
3.
Warunkiem uzyskania desygnacji przez podmioty, o których mowa w ust. 2, jest spełnienie
kryteriów desygnacji określonych w załączniku XIII do rozporządzenia ogólnego, odpowiednich
do zakresu realizowanych zadań, potwierdzone pozytywną opinią i sprawozdaniem instytucji
audytowej oraz zawarcie właściwych porozumień albo umów, o których mowa w art. 10
ust. 1 lub 2.
Art. 16.
1.
Do zadań ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego zadania państwa
członkowskiego w zakresie desygnacji należy w szczególności:
1)
udzielanie desygnacji podmiotom, o których mowa w art. 15 ust. 2, po sprawdzeniu spełnienia
warunków, o których mowa w art. 15 ust. 3;
2)
prowadzenie kontroli służących potwierdzeniu spełniania kryteriów desygnacji przez
podmioty, o których mowa w art. 15 ust. 2, wytypowane w wyniku przeprowadzonej analizy
ryzyka;
3)
prowadzenie doraźnych kontroli - w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że podmiot,
o którym mowa w art. 15 ust. 2, przestał spełniać którekolwiek z kryteriów desygnacji;
4)
zawieszanie desygnacji - w przypadku zaprzestania spełniania przez podmiot, o którym
mowa w art. 15 ust. 2, warunków określonych w art. 15 ust. 3, w tym w związku z wystąpieniem,
o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 4, do czasu zrealizowania przez ten podmiot działań
naprawczych określonych w planie, o którym mowa w ust. 4 pkt 1;
5)
wycofanie desygnacji - w przypadku niezrealizowania przez podmiot, o którym mowa w
art. 15 ust. 2, działań naprawczych określonych w planie, o którym mowa w ust. 4 pkt
1;
6)
rozpatrywanie zastrzeżeń podmiotu, któremu odmówiono udzielenia desygnacji, zawieszono
albo wycofano desygnację.
2.
Udzielenie, zawieszenie lub wycofanie desygnacji może obejmować jeden lub więcej podmiotów,
o których mowa w art. 15 ust. 2. W uzasadnionych przypadkach zawieszenie lub wycofanie
desygnacji może nastąpić w zakresie określonych osi priorytetowych programu operacyjnego.
3.
Skutkiem zawieszenia lub wycofania desygnacji jest wstrzymanie certyfikacji wydatków
do Komisji Europejskiej w ramach programu operacyjnego w zakresie odpowiadającym zawieszeniu
lub wycofaniu desygnacji.
4.
W przypadku zawieszenia desygnacji:
1)
podmiot, któremu zawieszono desygnację, przygotowuje i przedstawia ministrowi właściwemu
do spraw rozwoju regionalnego wykonującemu zadania państwa członkowskiego plan działań
naprawczych w terminie wskazanym przez tego ministra;
2)
minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego,
po zasięgnięciu opinii komitetu do spraw desygnacji, wskazuje działania, jakich podmiot,
któremu zawieszono desygnację, nie może wykonywać.
5.
W przypadku zrealizowania planu działań naprawczych w terminie w nim określonym minister
właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego przekazuje
podmiotowi, któremu zawieszono desygnację, pisemną informację o cofnięciu zawieszenia.
6.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego
informuje Komisję Europejską o każdym przypadku zawieszenia lub wycofania desygnacji.
7.
W przypadku odmowy udzielenia desygnacji, zawieszenia desygnacji albo wycofania desygnacji,
podmiotowi, któremu odmówiono udzielenia desygnacji, zawieszono albo wycofano desygnację,
przysługuje prawo wniesienia do ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego
wykonującego zadania państwa członkowskiego pisemnych zastrzeżeń w terminie 7 dni
od dnia otrzymania pisemnej informacji o odmowie udzielenia, zawieszeniu albo wycofaniu
desygnacji.
8.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego
rozpatruje zastrzeżenia, o których mowa w ust. 7, w terminie 7 dni od dnia ich wniesienia.
9.
W wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń, o których mowa w ust. 7, minister właściwy do spraw
rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego:
1)
utrzymuje odmowę udzielenia, zawieszenie albo wycofanie desygnacji - w przypadku negatywnego
rozpatrzenia zastrzeżeń, albo
2)
udziela desygnacji, cofa zawieszenie desygnacji albo przywraca desygnację - w przypadku
pozytywnego rozpatrzenia zastrzeżeń.
10.
Udzielenie, zawieszenie oraz wycofanie desygnacji następuje w formie pisemnej.
11.
Do udzielenia, zawieszenia oraz wycofania desygnacji nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183).
Art. 17.
1.
Tworzy się komitet do spraw desygnacji stanowiący organ doradczy ministra właściwego
do spraw rozwoju regionalnego.
2.
W skład komitetu do spraw desygnacji wchodzi:
1)
trzech przedstawicieli ministra właściwego do spraw finansów publicznych;
2)
trzech przedstawicieli ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.
3.
Pracom komitetu do spraw desygnacji przewodniczy przedstawiciel ministra właściwego
do spraw rozwoju regionalnego.
4.
Do prac komitetu do spraw desygnacji przewodniczący zaprasza przedstawiciela Prezesa
Najwyższej Izby Kontroli, przedstawiciela Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego
oraz przedstawiciela Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
5.
Podmioty, o których mowa w ust. 4, uczestniczą w pracach komitetu do spraw desygnacji
bez prawa głosu.
6.
Do osób wchodzących w skład komitetu do spraw desygnacji stosuje się odpowiednio przepisy
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego dotyczące wyłączenia pracownika oraz organu.
7.
Kandydat na członka komitetu do spraw desygnacji składa ministrowi właściwemu do spraw
rozwoju regionalnego oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących
wyłączenie go z udziału w pracach komitetu do spraw desygnacji na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Członek komitetu do spraw desygnacji niezwłocznie informuje ministra właściwego
do spraw rozwoju regionalnego o zaistnieniu okoliczności powodujących wyłączenie go
z udziału w pracach tego komitetu na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
8.
Do zadań komitetu do spraw desygnacji należy w szczególności:
1)
udzielanie ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego rekomendacji w zakresie
desygnacji, w tym w przypadku wniesienia zastrzeżeń, o których mowa w art. 16 ust.
7,
2)
opiniowanie planu działań naprawczych, o którym mowa w art. 16 ust. 4 pkt 1
- z uwzględnieniem wyników audytów przeprowadzonych przez instytucję audytową, wyników
kontroli określonych w art. 16 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz wyników kontroli przeprowadzonych
przez inne upoważnione podmioty.
9.
Komitet do spraw desygnacji jest powoływany na okres realizacji umowy partnerstwa.
10.
Tryb pracy komitetu do spraw desygnacji określa regulamin, przyjmowany przez ten komitet,
w drodze uchwały, zwykłą większością głosów na posiedzeniu.
Rozdział 6
Przepływy finansowe i system rozliczeń projektu
Art. 18.
1.
Procentowy udział środków współfinansowania krajowego z budżetu państwa w wydatkach
kwalifikowalnych projektu realizowanego w ramach krajowego albo regionalnego programu
operacyjnego nie może przekraczać minimalnego procentowego udziału środków współfinansowania
krajowego dla danej osi priorytetowej wynikającego z art. 120 ust. 3 rozporządzenia
ogólnego, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.
2.
Na wniosek instytucji zarządzającej minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego
w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych może wyrazić zgodę
na zastosowanie wyższego niż określony w ust. 1 procentowego udziału środków współfinansowania
krajowego z budżetu państwa w wydatkach kwalifikowalnych projektu, uwzględniając stan
finansów państwa, w tym w szczególności:
1)
wysokość deficytu sektora finansów publicznych, w tym budżetu państwa i budżetu środków
europejskich;
2)
znaczenie projektu dla możliwości osiągnięcia celów programu operacyjnego;
3)
interes publiczny oraz zakres społecznego oddziaływania projektu.
3.
Zgoda, o której mowa w ust. 2, może dotyczyć więcej niż jednego projektu.
4.
Procentowy udział środków współfinansowania krajowego z budżetu państwa w wydatkach
kwalifikowalnych projektu realizowanego w ramach programu EWT nie może przekraczać
minimalnego procentowego udziału środków współfinansowania krajowego dla danej osi
priorytetowej wynikającego z programu EWT. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Art. 19.
1.
Wniosek o płatność, w ramach którego beneficjent:
1)
wnioskuje o przekazanie dofinansowania w formie zaliczki lub refundacji,
2)
wykazuje wydatki poniesione na realizację projektu,
3)
przekazuje informację o postępie realizacji projektu
- oraz dokumenty niezbędne do rozliczenia projektu określone w umowie o dofinansowanie
projektu lub w decyzji o dofinansowaniu projektu, w szczególności w zakresie monitoringu
rzeczowo-finansowego, harmonogramów finansowych i trwałości projektu, są składane
przez beneficjenta za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.
2.
W przypadku gdy z powodów technicznych złożenie dokumentów, o których mowa w ust.
1, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego nie jest możliwe, beneficjent, za
zgodą właściwej instytucji, składa je w inny sposób wskazany przez tę instytucję.
Art. 20.
1.
Podstawą do wyliczenia wkładu unijnego, wynikającego z art. 120 ust. 2 rozporządzenia
ogólnego, są całkowite wydatki kwalifikowalne, o których mowa w art. 120 ust. 2 lit.
a rozporządzenia ogólnego.
2.
W programie EWT podstawą do wyliczenia wkładu unijnego, wynikającego z art. 120 ust.
2 rozporządzenia ogólnego, mogą być kwalifikowalne wydatki publiczne, o których mowa
w art. 120 ust. 2 lit. b rozporządzenia ogólnego.
Art. 21.
1.
W ramach procedury analizy i zatwierdzania zestawień wydatków, o której mowa w art.
139 rozporządzenia ogólnego, instytucja zarządzająca przekazuje instytucji audytowej:
1)
aaaprojekt rocznego zestawienia wydatków, o którym mowa w art. 137 rozporządzenia
ogólnego, oraz projekty deklaracji zarządczej i rocznego podsumowania, o których mowa
w art. 59 ust. 5 lit. a i b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr
966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie
do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002
(Dz. Urz. UE L 298 z 26.10.2012, str. 1, z późn. zm.), w terminie do dnia 31 października
roku, w którym kończy się rok obrachunkowy, którego dotyczy zestawienie wydatków;
2)
ostateczne wersje dokumentów, o których mowa w pkt 1, w terminie do dnia 31 stycznia
roku następującego po roku, którego dotyczą te dokumenty.
2.
aaaInstytucja audytowa przekazuje instytucji zarządzającej aaaopinię audytową i aaasprawozdanie,
o których mowa w art. 127 ust. 5 lit. a i b aaarozporządzenia ogólnego, w terminie
określonym w art. 59 ust. 5 aaaarozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 966/2012 z aaadnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających
zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom)
nr 1605/2002.
Rozdział 7
Kontrola i audyt
Art. 22.
1.
Kontrola i audyt programu operacyjnego obejmują:
1)
kontrole realizacji programu operacyjnego służące zapewnieniu, że system zarządzania
i kontroli programu operacyjnego działa prawidłowo, a wydatki w ramach programu operacyjnego
ponoszone są zgodnie z prawem oraz zasadami unijnymi i krajowymi;
2)
audyty wykonywane przez instytucję audytową zgodnie z art. 127 rozporządzenia ogólnego
oraz art. 25 rozporządzenia EWT;
3)
kontrole spełniania kryteriów desygnacji.
2.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
1)
kontrole systemowe służące sprawdzeniu prawidłowości realizacji zadań przez instytucje,
którym instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub koordynator EWT powierzyli
zadania związane z realizacją programu operacyjnego;
2)
weryfikacje wydatków służące sprawdzeniu prawidłowości i kwalifikowalności poniesionych
wydatków, które:
a)
przybierają formę kontroli składanego przez beneficjenta wniosku o płatność,
b)
mogą przybrać formę kontroli projektu w miejscu jego realizacji, które mogą być prowadzone
również po zakończeniu realizacji projektu,
c)
mogą przybrać formę kontroli krzyżowych służących zapewnieniu, że wydatki ponoszone
w projektach nie są podwójnie finansowane:
-
z tego samego funduszu polityki spójności w ramach jednego programu operacyjnego,
-
z kilku różnych funduszy polityki spójności lub instrumentów wsparcia Unii Europejskiej
albo z tego samego funduszu polityki spójności w ramach co najmniej dwóch programów
operacyjnych, dla których instytucja zarządzająca została ustanowiona na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej;
3)
kontrole na zakończenie realizacji projektu służące sprawdzeniu kompletności dokumentów
potwierdzających właściwą ścieżkę audytu, o której mowa w art. 125 ust. 4 lit. d rozporządzenia
ogólnego, w odniesieniu do zrealizowanego projektu;
4)
kontrole trwałości, o której mowa w art. 71 rozporządzenia ogólnego.
3.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą ponadto obejmować kontrole zdolności
wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu w ramach trybu pozakonkursowego
oraz beneficjentów realizujących projekty wybrane do dofinansowania w takim trybie
do prawidłowej i efektywnej realizacji projektów, polegające w szczególności na weryfikacji
procedur obowiązujących w zakresie realizacji projektów. Kontrole te mogą mieć charakter
kontroli uprzednich, prowadzonych przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji
o wyborze projektu do dofinansowania, które służą sprawdzeniu potencjału administracyjnego
wnioskodawcy do realizacji projektu.
4.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą także przybrać formę weryfikacji dokumentów
w zakresie prawidłowości przeprowadzenia właściwych procedur dotyczących udzielania
zamówień publicznych lub oceny oddziaływania na środowisko lub udzielania pomocy publicznej.
Kontrole te mogą być prowadzone przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji
o wyborze projektu do dofinansowania.
5.
Kontrole, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c oraz pkt 4, mogą być prowadzone
na próbie projektów.
6.
Weryfikacja dokumentów podczas kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz
w ust. 4, może być prowadzona na próbie, zgodnie z metodyką określoną przez instytucję
zarządzającą lub koordynatora EWT, z zastrzeżeniem ust. 8.
7.
Za prowadzenie kontroli, o których mowa w ust. 1 pkt 1, odpowiada instytucja zarządzająca
lub koordynator EWT, z zastrzeżeniem kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit.
c tiret drugie, za których prowadzenie odpowiada minister właściwy do spraw rozwoju
regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego.
8.
Na każdy rok obrachunkowy instytucja zarządzająca lub koordynator EWT sporządza dla
programu operacyjnego roczne założenia dotyczące doboru próby do kontroli, o której
mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c tiret pierwsze i pkt 4, oraz doboru próby do weryfikacji
dokumentów zgodnie z ust. 6.
9.
Do kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a i c, ust. 2 pkt 3, oraz do kontroli
przeprowadzanych w trakcie procedury oceny wniosku o dofinansowanie projektu, prowadzonych
w formie, o której mowa w ust. 4, nie stosuje się przepisów art. 25.
10.
Do kontroli, o których mowa w ust. 3 i 4, przepisy art. 23 ust. 1 i ust. 4-6 stosuje
się odpowiednio.
Art. 23.
1.
Beneficjent jest obowiązany poddać się kontroli oraz audytowi w zakresie prawidłowości
realizacji projektu przeprowadzanych przez instytucję zarządzającą, instytucję pośredniczącą,
instytucję wdrażającą, koordynatora EWT, wspólny sekretariat, krajowego kontrolera,
a także instytucję audytową, przedstawicieli Komisji Europejskiej i Europejskiego
Trybunału Obrachunkowego oraz inne podmioty, uprawnione do przeprowadzania kontroli
lub audytu.
2.
Kontrole w miejscu realizacji projektu przeprowadza się na podstawie pisemnego imiennego
upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.
3.
Kontrole oraz audyty mogą być przeprowadzane w każdym czasie od dnia otrzymania przez
wnioskodawcę informacji o wyborze projektu do dofinansowania, z wyjątkiem określonym
w art. 22 ust. 3 i 4, nie później niż do końca okresu określonego zgodnie z art. 140
ust. 1 rozporządzenia ogólnego, z zastrzeżeniem przepisów, które mogą przewidywać
dłuższy termin przeprowadzania kontroli, dotyczących trwałości projektu oraz pomocy
publicznej, o której mowa w art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
lub pomocy de minimis , o której mowa w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania
art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis
(Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, str. 1) i w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 360/2012 z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie stosowania
art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym
(Dz. Urz. UE L 114 z 26.04.2012, str. 8), oraz podatku od towarów i usług, o którym mowa w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
(Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.6)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r.
poz. 1342, 1448, 1529 i 1530, z 2013 r. poz. 35, 1027 i 1608 oraz z 2014 r. poz. 312.).
4.
Kontrole oraz audyty mogą być przeprowadzane w siedzibie kontrolującego na podstawie
dostarczonych dokumentów lub w każdym miejscu bezpośrednio związanym z realizacją
projektu.
5.
Beneficjent jest obowiązany udostępnić podmiotom, o których mowa w ust. 1, dokumenty
związane bezpośrednio z realizacją projektu, w szczególności dokumenty umożliwiające
potwierdzenie kwalifikowalności wydatków, zapewnić dostęp do pomieszczeń i terenu
realizacji projektu, dostęp do związanych z projektem systemów teleinformatycznych
oraz udzielać wszelkich wyjaśnień dotyczących realizacji projektu.
6.
Jeżeli jest to konieczne do stwierdzenia kwalifikowalności wydatków ponoszonych w
ramach realizacji projektu, beneficjent jest obowiązany udostępnić podmiotom, o których
mowa w ust. 1, również dokumenty niezwiązane bezpośrednio z jego realizacją.
7.
Podmioty uprawnione do przeprowadzania kontroli lub audytu, w celu potwierdzenia prawidłowości
i kwalifikowalności poniesionych wydatków, mogą zwrócić się o złożenie wyjaśnień do
osób zaangażowanych w realizację projektu.
8.
W ramach kontroli w miejscu realizacji projektu mogą być przeprowadzane oględziny.
Oględziny przeprowadza się w obecności beneficjenta.
9.
Z czynności kontrolnej polegającej na oględzinach oraz przyjęciu ustnych wyjaśnień
lub oświadczeń sporządza się protokół. Protokół podpisują osoba kontrolująca i pozostałe
osoby uczestniczące w tej czynności.
10.
Z czynności kontrolnej niewymienionej w ust. 9, która ma istotne znaczenie dla ustaleń
kontroli, sporządza się notatkę podpisaną przez osobę kontrolującą.
Art. 24.
1.
Stwierdzenie wystąpienia nieprawidłowości indywidualnej albo nieprawidłowości systemowej,
zwanych dalej „nieprawidłowościami”, powoduje powstanie obowiązku podjęcia przez właściwą
instytucję odpowiednich działań, o których mowa w ust. 9 lub 11.
2.
Niestwierdzenie wystąpienia nieprawidłowości w toku wcześniejszej kontroli przeprowadzonej
przez właściwą instytucję nie stanowi przesłanki odstąpienia od odpowiednich działań,
o których mowa w ust. 9 lub 11, w przypadku późniejszego stwierdzenia jej wystąpienia.
3.
Stwierdzenie wystąpienia nieprawidłowości oraz nałożenie korekty finansowej jest poprzedzone
czynnościami wyjaśniającymi prowadzonymi przez właściwą instytucję, podczas których
instytucja ta może uwzględnić wyniki kontroli przeprowadzonych przez inne uprawnione
podmioty.
4.
Do stwierdzenia wystąpienia nieprawidłowości, pomniejszenia wartości wydatków kwalifikowalnych
ujętych we wniosku o płatność złożonym przez beneficjenta, o którym mowa w ust. 9
pkt 1, i nałożenia korekty finansowej oraz w przypadku, o którym mowa w ust. 11, nie
stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
5.
Wartość korekty finansowej wynikającej ze stwierdzonej nieprawidłowości indywidualnej
jest równa kwocie wydatków poniesionych nieprawidłowo w części odpowiadającej kwocie
współfinansowania UE.
6.
Wartość korekty finansowej, o której mowa w ust. 5, albo wartość wydatków poniesionych
nieprawidłowo, stanowiąca pomniejszenie, o którym mowa w ust. 9 pkt 1, mogą zostać
obniżone, jeżeli Komisja Europejska określi możliwość obniżania tych wartości.
7.
W przypadku gdy kwoty nieprawidłowo poniesionych wydatków nie można określić, wartość
korekty finansowej ustala się, z uwzględnieniem ust. 6 i przepisów wydanych na podstawie
ust. 13, zgodnie z art. 143 ust. 2 rozporządzenia ogólnego.
8.
Przepis ust. 5 nie narusza zasad odzyskiwania środków związanych ze stwierdzoną nieprawidłowością
indywidualną, pochodzących z innych źródeł.
9.
W przypadku stwierdzenia wystąpienia nieprawidłowości indywidualnej:
1)
przed zatwierdzeniem wniosku o płatność - instytucja zatwierdzająca wniosek o płatność
dokonuje pomniejszenia wartości wydatków kwalifikowalnych ujętych we wniosku o płatność
złożonym przez beneficjenta o kwotę wydatków poniesionych nieprawidłowo;
2)
w uprzednio zatwierdzonym wniosku o płatność - właściwa instytucja nakłada korektę
finansową oraz wszczyna procedurę odzyskiwania od beneficjenta kwoty współfinansowania
UE w wysokości odpowiadającej wartości korekty finansowej, zgodnie z art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, a w przypadku programu EWT - zgodnie z umową o dofinansowanie projektu albo decyzją
o dofinansowaniu projektu.
10.
W przypadku, o którym mowa w ust. 9 pkt 1, jeżeli beneficjent nie zgadza się ze stwierdzeniem
wystąpienia nieprawidłowości indywidualnej oraz pomniejszeniem wartości wydatków kwalifikowalnych
ujętych we wniosku o płatność, może zgłosić umotywowane pisemne zastrzeżenia. Przepisy
art. 25 ust. 2-12 stosuje się odpowiednio.
11.
W przypadku gdy nieprawidłowość indywidualna wynika bezpośrednio z działania lub zaniechania:
1)
właściwej instytucji lub
2)
organów państwa
- korygowanie wydatków następuje przez pomniejszenie wydatków ujętych w deklaracji
wydatków oraz we wniosku o płatność, przekazywanych do Komisji Europejskiej, o kwotę
odpowiadającą oszacowanej wartości korekty finansowej wynikającej z tej nieprawidłowości.
12.
Zaistnienie okoliczności, o których mowa w ust. 11, stwierdza:
1)
minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego
- w odniesieniu do instytucji zarządzającej oraz krajowego kontrolera;
2)
instytucja zarządzająca - w odniesieniu do instytucji, którym zostały powierzone zadania
zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 12 ust. 3.
13.
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego może określić, w drodze rozporządzenia,
warunki obniżania wartości korekt finansowych, o których mowa w ust. 5, oraz wartości
wydatków poniesionych nieprawidłowo, stanowiących pomniejszenie, o którym mowa w ust.
9 pkt 1, a także ich stawki procentowe, mając na względzie charakter i wagę nieprawidłowości,
ich skutki finansowe, a także stanowisko Komisji Europejskiej, o którym mowa w ust.
6.
Art. 25.
1.
Po zakończeniu kontroli jest sporządzan …
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.