DECIZIE nr. 622 din 6 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 3 iunie 2010 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Petrişor Duduianu în Dosarul nr. 7.754/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penală, de Aron Ionuţ Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia penală, de Dănuţ Gheorghe în Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală, de Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia penală şi de Niculae Ioniţă Bobe în Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.052D/2009, nr. 8.146D/2009, nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 au obiect parţial identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.146D/2009, nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 la Dosarul nr. 8.052D/2009, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 22 octombrie 2009, 3 noiembrie 2009, 26 ianuarie 2010, 19 ianuarie 2010 şi 3 februarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 7.754/302/2009, nr. 18.982/215/2009, nr. 15.674/302/2009, nr. 32.955/215/2009 şi nr. 15.775/302/2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penală şi Judecătoria Craiova - Secţia penală au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 şi, respectiv, art. 22 alin.
(2)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Petrişor Duduianu, Aron Ionuţ Dudea, Dănuţ Gheorghe, Marin Buzatu şi Niculae Ioniţă Bobe. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin.
(1)privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin
(1)referitoare la dreptul la viaţă şi la integritatea fizică şi psihică, deoarece sintagma "în mod excepţional" lasă loc arbitrariului în activitatea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate. Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală şi Judecătoria Craiova - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată. Potrivit art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere în Dosarul nr. 8.052D/2009 şi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins: "
(1)Regimul închis se aplică iniţial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 15 ani.
(2)În mod excepţional, natura şi modul de săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate. ...
(3)Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim închis sunt cazate, de regulă, în comun, prestează muncă şi desfăşoară activităţi educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pază şi supraveghere. ...
(4)Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim închis pot presta munca şi în afara penitenciarului, sub pază şi supraveghere continuă, cu aprobarea directorului penitenciarului." ... Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu prevederile Legii fundamentale invocate în prezenta cauză. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.315 din 2 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 23 decembrie 2008, şi Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13 martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute, că dispoziţiile care reglementează regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, inclusiv cele referitoare la procedura schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau discriminări. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea. În prezenta cauză se mai invocă şi încălcarea art. 22 alin.
(1)din Constituţie privind dreptul la integritate fizică şi psihică al persoanei, cu motivarea că aceasta se datorează aprecierii arbitrare a organelor administrative din cadrul penitenciarului. Asemenea critică nu poate fi reţinută, deoarece vizează modul de interpretare şi aplicare a legii de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, aspect care excedează competenţei Curţii Constituţionale. De altfel, potrivit art. 26 alin.
(1)şi
(5)din Legea nr. 275/2006, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de judecătorul delegat, prin încheiere motivată, iar nu de comisia din cadrul penitenciarului. În plus, în temeiul art. 26 alin.
(8)din acelaşi act normativ, împotriva acestei încheieri persoana condamnată poate introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, cadru în care, beneficiind de garanţiile stabilite de lege, poate formula toate apărările pe care le consideră necesare. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Petrişor Duduianu în Dosarul nr. 7.754/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală, de Aron Ionuţ Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia penală, de Dănuţ Gheorghe în Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penală, de Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia penală şi de Niculae Ioniţă Bobe în Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 mai 2010. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru -------