DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998 Lucian Stangu - preşedinte Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Claudia Miu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, fără citarea părţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 23 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.494/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimatul-reclamant Postolea Gheorghe. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în cauza de autorul excepţiei, rezultă ca aceasta priveşte doar dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. În continuare se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin art. 128 din Constituţie şi, "unui principiu fundamental, şi anume cel care asigura ocrotirea drepturilor omului şi în acelaşi timp a garanţiilor procesuale, pentru ca este de neconceput sa nu stabilească durata în timp în care poate fi utilizata" calea de atac. Se mai susţine ca "textul prin cuprinsul sau constituie o puternica uzurpare a raporturilor sociale şi juridice", "pentru ca, în aceste condiţii, o hotărâre judecătorească nu este realmente irevocabilă", iar prevederea legală dedusă analizei determina o profunda inegalitate în tratarea participanţilor la proces. Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele şi lucrările dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluţioneze excepţia privind dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă, cu care a fost legal sesizată. Asupra constituţionalităţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar pe de altă parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Întrucât un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, pentru ca, potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata. De asemenea, urmează să fie respinsă ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale. Relativ la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, este de reţinut ca ele au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se un termen de 6 luni înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recursul extraordinar, termen care începe să curgă de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. A fost, asadar, eliminata din text prevederea potrivit căreia recursul în anulare se putea declara oricând şi, prin urmare, se constată că excepţia este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata. În acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 24 alin.
(2)şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Postolea Gheorghe în Dosarul nr. 2.494/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, privind: - dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă; - dispoziţiile art. 330^1 şi ale art 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ca fiind lipsită de obiect . Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 8 iulie 1997. ----------------- Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Claudia Miu --------------