DECIZIE Nr. 101*) din 25 octombrie 1995

(2)din Constituţie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele: Prefectul judeţului Covasna, prin acţiune în contencios administrativ, a solicitat Curţii de Apel Braşov anularea Deciziei nr. 13 din 18 februarie 1994 a Consiliului Judeţean Covasna privind scoaterea din funcţiune a unor fonduri fixe. Decizia Consiliului Judeţean Covasna a fost data în temeiul art. 5 din Decretul-lege nr. 50/1990 care, la data introducerii, era în vigoare, dar care ulterior a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr. 15/

1. În motivarea data cererii de anulare a deciziei Consiliului Judeţean Covasna, prefectul judeţului a invocat depăşirea competentei legale a consiliului judeţean, faţă de faptul ca Decretul-lege nr. 50/1990 fusese implicit modificat prin Legea nr. 69/
2. Fără a se pronunţa asupra acestei motivari, Curtea de Apel Braşov a admis acţiunea prin Sentinta civilă nr. 34/F din 4 mai 1994, constatind ca Decretul-lege nr. 50/1990 a fost abrogat la 1 ianuarie 1994 prin Legea nr. 15/
3. Împotriva acestei sentinţe, Consiliul Judeţean Covasna a declarat recurs. În cererea de recurs se invoca neconstituţionalitatea art. 34 din Legea nr. 15/1994, constind în încălcarea dispoziţiilor art. 15 alin.

(2)din Constituţie, prin aceea ca extinde retroactiv (de la 1 ianuarie 1994) aplicarea prevederilor legii adoptate şi publicate în luna martie a aceluiaşi an. Se susţine, astfel, ca în lipsa abrogării, cu caracter retroactiv, a Decretului-lege nr. 50/1990, măsurile cuprinse în decizia Consiliului Judeţean Covasna privind scoaterea din funcţiune a unor fonduri fixe îşi găseau temeiul legal în acest decret-lege. Prin Încheierea din 3 octombrie 1994, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei, exprimindu-şi opinia în sensul că dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 15/1994 sunt neconstituţionale. În temeiul art. 24 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului punctele lor de vedere. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15/1994 nu contravine prevederilor constituţionale, pentru următoarele motive: - din cuprinsul ei, Legea nr. 15/1994 are caracter de anualitate, în directa concordanta cu caracterul legii anuale a bugetului de stat; - Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, aprobată în iunie 1994, cuprinde influentele rezultind din aplicarea Legii nr. 15/1994, atât în nivelul cheltuielilor, cît şi în acela al veniturilor aferente anului 1994; - regimul juridic al mijloacelor fixe, reglementat prin Legea nr. 15/1994, se aplică mijloacelor fixe existente în patrimoniul agenţilor economici sau al instituţiilor publice la 31 decembrie 1993; acest regim este, cît priveşte scoaterea din funcţiune a mijloacelor fixe, preluat, pe fond, din prevederile Decretului-lege nr. 50/1990; - abrogarea, prin Legea nr. 15/1994, a Decretului-lege nr. 50/1990 s-a făcut deoarece organele abilitate sa aprobe scoaterea din funcţiune şi casarea mijloacelor fixe nu mai existau la data elaborării respectivei legi. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor şi având în vedere dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 15/1994, ale art. 15 alin.

(2)şi ale art. 144 lit.

1. c)din Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine: Potrivit art. 144 lit.
2. c)din Constituţie, art. 3 alin.

(2)şi art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia, fiind legal sesizată. Pe fond, se constată că, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15 din 24 martie 1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, dispoziţiile acestei legi "se aplică începând cu data de 1 ianuarie 1994", iar în alineatul 2 se precizează ca se abroga, pe aceeaşi dată, printre altele, Decretul-lege nr. 50/

1. Legea nr. 15/1994 a fost adoptată de către Camera Deputaţilor şi de către Senat în şedinţa comuna din 2 martie 1994, a fost promulgată de Preşedintele României la data de 23 martie 1994 şi a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie
2. Potrivit art. 78 din Constituţie, legea intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la data prevăzută în textul ei, data care însă nu poate fi decît posterioară datei publicării ei în Monitorul Oficial al României. Potrivit Constituţiei, art. 15 alin.

(2), legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile. Din coroborarea celor două texte constituţionale rezultă ca art. 34 din Legea nr. 15/1994, reglementind aplicarea retroactivă a prevederilor legii şi abrogând cu efect retroactiv o serie de acte normative, printre care Decretul-lege nr. 50/1990, este neconstitutional prin aceea ca se abate de la principiul neretroactivitatii legii. Într-adevăr, deşi Legea nr. 15/1994 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994. art. 34 al legii dispune ca aplicarea ei să se facă începând cu data de 1 ianuarie 1994, cuprinzând, totodată, într-un alineat distinct, abrogarea retroactivă, la aceeaşi dată, a unui număr de trei acte normative. Deşi excepţia de neconstituţionalitate are, de fapt, în vedere cel de-al doilea alineat al art. 34 - anume abrogarea retroactivă a Decretului-lege nr. 50/1990 - este de observat ca art. 34 al legii are un caracter unitar, alin. 2 reprezentind consecinţa logica, nemijlocită, a primului alineat. Legea nr. 15/1994 cuprinde o reglementare complexa, astfel încât numai o parte din dispoziţiile ei are caracterul de anualitate, invocat de Guvern. Pe de altă parte, abrogarea Decretului-lege nr. 50/1990, la o dată anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 15/1994, este cu atât mai puţin explicabila cu cît regimul scoaterii din funcţiune a mijloacelor fixe ar fi, pe fond, preluat de această lege din decretul-lege abrogat. Întrucît singura excepţie de la principiul neretroactivitatii priveşte legile penale mai favorabile şi cum Legea nr. 15/1994 nu este o astfel de lege, rezultă ca aceasta intra sub incidenţa prevederilor art. 15 alin.

(2)din Constituţie. În consecinţa, art. 34 din Legea nr. 15/1994, care dispune ca aceasta se aplică de la data de 1 ianuarie 1994, este neconstitutional. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.

(1)lit. A.c), al art. 24 alin.

(4)şi al art. 25 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, C U R T E A În numele legii D E C I D E: Admite excepţia de neconstituţionalitate invocată de Consiliul Judeţean Covasna în Dosarul nr. 525/1994 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi constata ca art. 34 din Legea nr. 15/1994 este neconstitutional. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 25 octombrie 1995. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu Magistrat-asistent, Florentina Geangu -----------------