DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998 Lucian Stangu - preşedinte Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Claudia Miu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, fără citarea părţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 22 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.371/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Stratulat Margareta-Liliana. Din încheierea de sesizare rezultă ca excepţia a fost invocată cu privire la dispoziţiile art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă, iar din concluziile scrise, depuse în susţinerea acesteia, rezultă ca autoarea a ridicat excepţia doar relativ la prevederile art. 330^1 din acelaşi cod. În susţinerea excepţiei se arata ca prevederile legale cuprinse în textul legal, mai sus citat, sunt în discordanta cu dispoziţiile art. 16 şi ale art. 128 din Constituţie, întrucât "interesul legitim al părţilor" impune ca "desfăşurarea procesului civil în timp să fie cat mai limitată", "iar hotărârile judecătoreşti o dată pronunţate şi rămase definitive să poată fi puse în executare" şi, întrucât nu este admisibil ca Ministerul Public să aibă dreptul şi la o cale extraordinară de atac, acordându-i-se astfel "mai multe drepturi decât celorlalţi participanţi la procesul civil"; acelaşi text legal este în discordanta cu principiul puterii lucrului judecat şi al obligativitatii hotărârilor judecătoreşti. Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, instanţa suprema apreciază ca excepţia este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele şi lucrările dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluţioneze excepţia privind dispoziţiile legale cuprinse în art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, la data ridicării excepţiei, acestea au fost deja modificate prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se termenul de 6 luni, înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recursul în anulare, termen care începe să curgă de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Asadar, a fost eliminata prevederea potrivit căreia procurorul general putea declara oricând recursul în anulare, faţă de care urmează ca excepţia să fie respinsă ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect. În acelaşi sens Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Asupra constituţionalităţii prevederilor art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca sunt constituţionale prevederile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat ca acestea sunt neconstituţionale şi, în consecinţa, a admis excepţia. Luând în considerare ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata. De asemenea, urmează să fie respinsă ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 24 alin.
(2)şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Stratulat Margareta-Liliana în Dosarul nr. 1.371/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, privind: - dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă; - dispoziţiile art. 330^1 şi ale art 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de obiect . Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 8 iulie 1997. ----------------- Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Claudia Miu --------------