DECIZIE nr. 200 din 6 martie 2012

DECIZIE nr. 200 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 alin. 3 şi art. 120 alin. 2 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 340 din 18 mai 2012 Augustin Zegrean - preşedinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Mircea Ştefan Minea - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi 120 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Liliana Andrei în Dosarul nr. 5.382/4/2009*) al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 633D/2011. La apelul nominal se prezintă Mariana Despina Celan, precum şi Pompiliu Celan, cu procură depusă la dosar pentru partea Mihail Popescu, constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul părţilor prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate întrucât este neîntemeiată, arătând că reclamanta a avut accesul liber la justiţie, iar înscrisurile depuse la dosar sunt edificatoare în acest sens. De asemenea, arată că pe parcursul procesului "există nenumărate antecedente de abuzuri de drept, precum şi recurs la recurs, iar cazul este clădit pe un act fals". Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textul criticat nu încalcă prevederile constituţionale, ci constituie o expresie a acestora. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 mai 2011, pronunţată în Dosarul nr. 5.382/4/2009*), Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi 120 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Liliana Andrei într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arată că orice condiţie restrictivă privind soluţionarea deodată a acţiunii principale şi a cererii reconvenţionale, a cărei apreciere are să fie făcută de către judecătorul acţiunii principale, afectează accesul liber la justiţie. Totodată, consideră că este afectat şi dreptul la un proces echitabil, ca urmare a posibilităţii disjungerii cererii reconvenţionale, în caz de formulare a acesteia cel mai târziu la prima zi de înfăţişare, deoarece pârâtul care formulează o cerere reconvenţională are să suporte consecinţele negative din "defazajul procedural". În continuare, arată că "inconvenientul ce ar rezultă din judecarea deodată a celor două cereri, chiar când cea reconvenţională este formulată peste termenul procedural, putea fi înlăturat de către Codul de procedură civilă printr-o reglementare mai severă a condiţiilor de fond de admisibilitate şi care fie să-l sancţioneze pe pârât cu o amendă civilă, fie să îl remunereze pe reclamant pentru întârziere." Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă opinează în sensul că dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 21, arătând că stabilirea unui termen până la care poate fi depusă cererea reconvenţională este o măsură necesară pentru a se asigura soluţionarea proceselor într-un termen rezonabil. Eventuala disjungere a cererii reconvenţionale ca urmare a nedepunerii acesteia în termenul prevăzut de lege nu poate fi considerată o încălcare a dreptului de acces la instanţă, câtă vreme, ca urmare a disjungerii, cererea reconvenţională va fi soluţionată de aceeaşi instanţă de judecată. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.