DECIZIE nr. 869 din 10 iulie 2008

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 590 din 6 august 2008 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Oana Cristina Puică - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Adrian Drăgan în Dosarul nr. 12.491/55/2007 al Judecătoriei Arad - Secţia penală. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 12.491/55/2007, Judecătoria Arad - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată de Adrian Drăgan cu ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unei încheieri a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate prin care a fost soluţionată plângerea împotriva unei hotărâri de sancţionare date de comisia de disciplină din penitenciar. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că stabilirea competenţei de judecată în materia contestaţiei împotriva încheierii judecătorului delegat în favoarea judecătoriei încalcă accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la un recurs efectiv. Astfel, arată că "cercetările au fost făcute de către un judecător egal în grad cu cel care judecă contestaţia, prin aceasta încălcându-se accesul la o justiţie imparţială". Judecătoria Arad - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, consideră că "nu se poate valida aprecierea că judecătorul care a soluţionat prin încheiere plângerea este egal în grad cu cel care judecă contestaţia, deoarece judecătorul nu poate fi confundat cu o instanţă judecătorească". Mai arată că, potrivit art. 126 alin.

(2)din Constituţie, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, iar în situaţia de faţă competenţa a fost stabilită în favoarea judecătoriei. Potrivit art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale întrucât nu încalcă prevederile Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins: - Art. 6 alin.

(1)şi

(2): "

(1)Executarea pedepselor se desfăşoară sub supravegherea, controlul şi autoritatea judecătorului delegat.

(2)Preşedintele curţii de apel desemnează anual unul sau mai mulţi judecători delegaţi pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru fiecare penitenciar aflat în circumscripţia teritorială a curţii de apel."; ... - Art. 74 alin.

(5): "Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii." În opinia autorului excepţiei, prevederile art. 6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin.

(1),

(2)şi

(3)privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin.

(11)referitoare la prezumţia de nevinovăţie şi ale art. 148 alin.

(4)privind integrarea în Uniunea Europeană, precum şi ale art. 20 alin.

(2)referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 paragraful 2 referitoare la prezumţia de nevinovăţie şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare, şi instituie norme de procedură privind soluţionarea de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul a contestaţiei formulate împotriva încheierii judecătorului delegat prin care a fost soluţionată plângerea împotriva hotărârii de sancţionare date de comisia de disciplină din penitenciar. Această modalitate de reglementare, ce reprezintă opţiunea legiuitorului, în conformitate cu prevederile art. 126 alin.

(2)din Constituţie, referitoare la competenţa şi procedura în faţa instanţelor judecătoreşti, nu îngrădeşte accesul liber la justiţie deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanţe de judecată după ce nemulţumirile acestuia au fost examinate de judecătorul delegat cu executarea pedepselor. Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat prin Decizia asupra admisibilităţii din 23 septembrie 2004, pronunţată în Cauza Pilla contra Italiei, că, în măsura în care cererile reclamantului se referă la executarea pedepselor, art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil, este inaplicabil unei proceduri ce priveşte executarea unei pedepse. În aceeaşi ordine de idei, procedura specială instituită prin prevederile art. 74 din Legea nr. 275/2006 nu mai poate pune în discuţie nici principiul referitor la prezumţia de nevinovăţie. De asemenea, în ceea ce priveşte raportarea criticii de neconstituţionalitate la dispoziţiile art. 148 alin.

(4)din Constituţie, privind integrarea în Uniunea Europeană, şi ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un recurs efectiv, prevederile invocate nu sunt aplicabile în cauza de faţă. Referitor la dispoziţiile art. 6 alin.

(1)şi

(2)din Legea nr. 275/2006, faţă de care nu au fost formulate critici de neconstituţionalitate separate, considerentele de mai sus rămân valabile. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin.

(1)şi

(2)şi ale art. 74 alin.

(5)din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Adrian Drăgan în Dosarul nr. 12.491/55/2007 al Judecătoriei Arad - Secţia penală. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică ----