DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 27 din 17 ianuarie 2002 Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecător Nicolae Cochinescu - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Lucian Stangu - judecător Ioan Vida - judecător Gabriela Ghita - procuror Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent Pe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, excepţie ridicată de Eduard Manole în Dosarul nr. 5.421/2000 al Tribunalului Bucureşti Secţia a IV-a civilă. La apelul nominal răspunde Sorin Dimitriu în calitate de parte în proces, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, partea prezenta, având cuvântul, solicita respingerea excepţiei pentru următoarele considerente: - Constituţia şi pactele internaţionale la care România este parte accepta ideea de restrictii sau limitări în ceea ce priveşte exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi. - Art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 respecta întru totul dispoziţiile art. 49 din Constituţie. Obligaţia depunerii cauţiunii de 5% din valoarea daunelor pretinse, în sarcina reclamantului, a fost instituită de Guvern, prin ordonanţa, emisă în temeiul şi în limitele abilitarii sale de Parlament. Cauţiunea astfel depusa urmează să asigure dezdaunarea pârâtului în situaţia în care reclamantul ar cădea în pretenţii. Procentul de 5% este un procent de protecţie pentru pârât, în cazul în care reclamantul pierde procesul, daunele materiale şi morale suferite de pârât urmând a fi acoperite din cauţiunea constituită. - Cauţiunea la care se referă art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu face parte din categoria impozitelor, taxelor sau a altor venituri la bugetul de stat, asa cum greşit susţine domnul Eduard Manole, chiar dacă aceasta "se consemnează" la bugetul de stat şi este purtătoare de dobânzi. Solicita respingerea excepţiei. Reprezentantul Ministerului Public arata ca anterior Curtea a respins o excepţie având acelaşi conţinut. Independent de aceasta, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, dedusă controlului de constituţionalitate, fiind abrogată prin Ordonanţa Guvernului nr. 34 din 16 august 2001, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele: Prin Încheierea din 14 mai 2001, pronunţată în Dosarul nr. 5.421/2000, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, excepţie ridicată de Eduard Manole în dosarul acelei instanţe. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile criticate - potrivit cărora reclamantul care pretinde repararea prejudiciului adus onoarei şi reputaţiei sale este obligat la plata unei cauţiuni de 5% din suma solicitată - ingradesc exercitarea dreptului la acţiune pentru repararea prejudiciului suferit. Se mai susţine ca textul criticat încalcă dispoziţiile art. 16, 21, 22, art. 114 alin.
(4)şi ale art. 138 alin.
(1)din Constituţie. Autorul mai arata ca obligativitatea achitării în avans a cauţiunii, "sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecata", împiedica, în fapt, apărarea drepturilor consacrate prin Constituţie. În sfârşit, se susţine ca adoptarea acestei reglementări prin ordonanţa de urgenţă nu se justifica, deoarece nu are caracter urgent sau excepţional. Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 este neîntemeiată, deoarece nu este incalcata nici una dintre dispoziţiile constituţionale indicate de autor, şi anume: art. 16, 21 şi 22. Se mai arata ca "obligarea la plata unei cauţiuni nu reprezintă o ingradire a dreptului reclamantului de a se adresa instanţei judecătoreşti pentru recunoaşterea sau apărarea drepturilor sale. Atâta vreme cat o astfel de obligaţie incumba tuturor persoanelor care formulează astfel de cereri nu este încălcat nici principiul egalităţii în drepturi consacrat de Constituţie". Potrivit art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu încalcă principiul egalităţii în drepturi, obligaţia achitării cauţiunii existând indiferent de calitatea persoanei care formulează cererea. Se mai susţine ca textul criticat nu încalcă nici dispoziţiile art. 21 din Constituţie, care garantează accesul liber la justiţie, deoarece aceasta cauţiune este achitată de toate persoanele care promovează o astfel de acţiune şi se restituie în cazul admiterii acesteia. Cauţiunea nu are valoarea unei taxe de timbru, cum susţine autorul excepţiei, ci a unei garanţii pentru acoperirea prejudiciului suferit de pârât în urma procesului, în cazul în care cererea reclamantului este respinsă. În acelaşi punct de vedere se arata ca necesitatea emiterii unei astfel de ordonanţe a fost dictata de faptul ca deseori pretenţiile celor ce introduceau astfel de acţiuni erau exagerate şi din acest motiv se impunea limitarea lor. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 138 alin.
(1)din Constituţie, nici aceasta critica nu este intemeiata, deoarece Guvernul poate reglementa prin ordonanţe de urgenţă şi în domeniul legilor organice. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, susţinerile părţii prezente, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată. Excepţia priveşte dispoziţiile art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, care au următorul conţinut: "
(1)Cel care, considerându-se prejudiciat printr-o atingere adusă onoarei, demnităţii sau reputaţiei sale, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formulează cerere la instanţa civilă referitoare la stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daune morale trebuie să depună o cauţiune de 5% din valoarea despăgubirilor solicitate.
(2)Suma se consemnează la Casa de Economii şi Consemnaţiuni, în contul bugetului de stat, fiind purtătoare de dobânzi." ... Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind incalcate sunt următoarele: - Art. 16: "
(1)Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2)Nimeni nu este mai presus de lege. ...
(3)Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara."; ... - Art. 21: "
(1)Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
(2)Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 22: "
(1)Dreptul la viaţa, precum şi dreptul la integritate fizica şi psihică ale persoanei sunt garantate.
(2)Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant. ...
(3)Pedeapsa cu moartea este interzisă." ... - Art. 114 alin.
(4): "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."; - Art. 138 alin.
(1): "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 a fost expres abrogată prin art. II din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001. Întrucât abrogarea textului criticat pentru neconstituţionalitate a intervenit între data sesizării Curţii şi data soluţionării excepţiei, acesta nu mai poate face obiectul controlului de constituţionalitate, în raport cu prevederile art. 23 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora: "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei." Asa fiind, Curtea retine ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila şi urmează sa o respingă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, art. 13 alin.
(1)lit. A.c), art. 23 şi al art. 25 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, excepţie ridicată de Eduard Manole în Dosarul nr. 5.421/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă. Definitivă şi obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie 2001. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Laurentiu Cristescu ──────────────────