DECIZIE nr. 351 din 3 aprilie 2007

(1),

(2)şi

(3)şi art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 321 din 14 mai 2007 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3)şi ale art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în Dosarul nr. 8.388/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeană de Pensii Deva, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 134D/2007, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006, excepţie ridicată de Sever Busuioc în Dosarul nr. 8.488/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate, Curtea pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Gheorghe Amititeloaie nu se opune conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin.

(5)din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 134D/2007 la Dosarul nr. 133D/2007, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Având cuvântul, Gheorghe Amititeloaie solicită admiterea excepţiei, sens în care arată că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât recunosc beneficiul dreptului de asimilare a stagiului de cotizare în grupa I de muncă cu cel de cotizare în condiţii speciale doar în favoarea celor ale căror drepturi de pensie s-au deschis între 1 aprilie 2001 - 17 iunie 2006, iar nu şi pentru cei care au acelaşi stagiu de cotizare, dar s-au pensionat anterior datei de 1 aprilie 2001. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, considerând că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 8.388/97/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3)şi ale art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în cadrul unui litigiu de asigurări sociale. Prin Încheierea din 12 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 8.488/97/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006, excepţie ridicată de Sever Busuioc în cadrul unui litigiu de asigurări sociale. În motivarea excepţiei autorii acesteia susţin, în esenţă, că textele de lege criticate sunt discriminatorii, contravenind astfel art. 16 alin.

(1)din Constituţie. În acest sens, arată că textele de lege criticate, care asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele de activitate desfăşurată în locurile de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în grupa I, se referă numai la acei asiguraţi care s-au înscris la pensie după data de 1 aprilie 2001, refuzând acest drept asiguraţilor pensionaţi anterior acestei date. Astfel, aceştia din urmă sunt împiedicaţi să valorifice în mod corespunzător stagiul de cotizare asimilat, prin recalcularea pensiei, deşi au lucrat în condiţii identice. Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât legiuitorul este în drept să stabilească locurile de muncă încadrate în condiţii speciale şi categoriile de persoane care beneficiază de aceste prevederi legale. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. Astfel, considerând că, în realitate, criticile autorilor excepţiei au în vedere doar dispoziţiile art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006, arată că acest text de lege nu conţine nicio dispoziţie referitoare la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadelor asimilate stagiului de cotizare în condiţii speciale şi care să facă diferenţiere între data pensionării anterioară sau ulterioară datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000. Prin urmare, problemele puse în discuţie ţin de interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor de lege criticate, aspecte ce revin competenţei instanţei de judecată, iar nu celei de contencios constituţional. Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, având în vedere că nu instituie privilegii sau discriminări între cetăţeni, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fără nicio deosebire pe criterii arbitrare. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3)şi ale art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, dispoziţii care au următorul conţinut: - Art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3): "

(1)Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiţii speciale locurile de muncă în care se desfăşoară activităţile prevăzute în anexa nr. 1.

(2)Locurile de muncă prevăzute la alin.

(1)sunt cele din unităţile prevăzute în anexa nr. 2, care au obţinut avizul pentru îndeplinirea procedurilor şi criteriilor de încadrare în condiţii speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia şi criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiţii speciale, cu modificările şi completările ulterioare. ...

(3)În situaţia în care, potrivit legii, unităţile prevăzute în anexa nr. 2 îşi schimbă denumirea sau sediul ori se reorganizează, inclusiv prin preluarea în totalitate sau în parte a patrimoniului de către o altă societate, locurile de muncă în care până la data la care au intervenit aceste modificări s-au desfăşurat activităţile prevăzute în anexa nr. 1 rămân în continuare încadrate în condiţii speciale de muncă, dacă respectivele locuri de muncă se regăsesc la noua societate."; ... - Art. 2 alin.

(2): "Sunt asimilate stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, în care asiguraţii şi-au desfăşurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă şi care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiţii speciale." În opinia autorilor excepţiei dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin.

(1)din Constituţie, privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006 asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asiguraţii şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I şi care, în prezent, sunt încadrate în condiţii speciale. Întrucât art. 1 alin.

(1)din Legea nr. 226/2006 prevede încadrarea în condiţii speciale a locurilor de muncă precizate începând cu data de 1 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, art. 2 alin.

(2)reglementează asimilarea perioadelor de timp anterioare acestei date. Curtea observă că textul de lege criticat prevede că şi condiţii pentru asimilare desfăşurarea activităţii în locuri de muncă încadrate potrivit legislaţiei anterioare în grupa I, iar prin Legea nr. 226/2006 - în condiţii speciale, activitate desfăşurată în perioade de timp anterioare datei de 1 aprilie 2001 şi în program normal de lucru în fiecare lună. Toţi asiguraţii care îndeplinesc aceste condiţii beneficiază de drepturile prevăzute de textul de lege, fără nicio diferenţiere în raport cu data înscrierii la pensie. Orice condiţionare sub acest aspect reprezintă o aplicare greşită a legii. În aceste condiţii, criticile de neconstituţionalitate susţinute pentru discriminare sunt lipsite de temei. Dacă în situaţia concretă a autorilor excepţiei au fost sau nu îndeplinite condiţiile de asimilare, dacă la stabilirea drepturilor lor de pensie au fost sau nu valorificate majorările legale ale stagiului de cotizare pentru activitate în grupa I de muncă (condiţii speciale în prezent) şi dacă mai sunt ori nu stagii de cotizare valorificabile prin recalcularea pensiei în condiţiile prevăzute de art. 169 din Legea nr. 19/2000, acestea nu reprezintă probleme de constituţionalitate, ci probleme de fapt ale căror verificare şi soluţionare intră în competenţa instanţei judecătoreşti, ca şi verificarea modului în care casa de pensii a aplicat dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3)din Legea nr. 226/2006, Curtea apreciază că acestea nu au legătură cu soluţionarea cauzei şi, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, urmează să respingă excepţia de neconstituţionalitate ce priveşte aceste texte de lege ca fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin.

(1),

(2)şi

(3)din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în Dosarul nr. 8.388/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. 2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 226/2006, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie şi Sever Busuioc în dosarele nr. 8.388/97/2006 şi nr. 8.488/97/2006 ale Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2007. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -------