DECIZIE nr. 969 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 607 din 27 august 2010 Augustin Zegrean - preşedinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Mircea Ştefan Minea - judecător Iulia Antoanella Motoc - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Antonia Constantin - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil, excepţie ridicată de Gheorghe Bălaşa în Dosarul nr. 12.281/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia civilă. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 29 iunie 2010 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 2 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 12.281/215/2009, Judecătoria Craiova - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil, excepţie ridicată de Gheorghe Bălaşa. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că textele legale se prezintă într-o redactare învechită, inadecvată realităţii juridice şi social-economice actuale. Aceste texte legale încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16, 44 şi 53, precum şi cele ale art. 21 alin.
(3)raportate la art. 20 cu trimitere la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Textele legale criticate constituie premisele unei grave discriminări între diferiţi proprietari aflaţi în stare de vecinătate, întrucât sunt neclare şi susceptibile de a crea confuzii de natură a împiedica subiecţii de drept să-şi stabilească conduita juridică. Judecătoria Craiova - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece acţiunea în grăniţuire nu limitează dreptul de proprietate, pârâtul având la dispoziţie aceleaşi mijloace procedurale ca şi reclamantul pentru valorificarea drepturilor sale. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază excepţia ca neîntemeiată deoarece din conţinutul textelor legale criticate nu reiese restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 584 şi art. 585 din Codul civil, texte de lege care au următorul conţinut: - Art. 584: "Orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grăniţuirea proprietăţii lipite cu a sa; cheltuielile grăniţuirii se vor face pe jumătate."; - Art. 585: "Tot proprietarul îşi poate îngrădi proprietatea, afară de excepţia ce se face la art. 616." În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, art. 20 alin.
(1)şi art. 21 alin.
(3), precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 826 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008. Cu acel prilej, Curtea a constatat că art. 584 din Codul civil dispune în legătură cu dreptul proprietarului unui imobil de a cere stabilirea hotarelor acestuia, pe cheltuiala comună a proprietarilor învecinaţi, ceea ce nu numai că nu încalcă dreptul de proprietate, ci, dimpotrivă, îl ocroteşte. Dreptul de a pretinde şi de a obţine grăniţuirea proprietăţii este efectul caracterului real şi absolut al dreptului de proprietate, în virtutea căruia orice proprietar poate pretinde de la ceilalţi respectarea proprietăţii sale. De asemenea, Curtea nu poate reţine nici încălcarea dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constituţie şi nici art. 16 din aceasta, referitor la egalitatea în drepturi. Astfel, din cuprinsul textului de lege criticat nu reiese că "proprietarul fondului învecinat" nu are la dispoziţie toate mijloacele procesuale pentru apărarea drepturilor şi intereselor sale legitime, iar violarea principiului egalităţii în drepturi există atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri egale. Or, din prevederile art. 584 şi art. 585 din Codul civil nu rezultă instituirea unui asemenea tratament. Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie, soluţia adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 584 şi art. 585 din Codul civil, excepţie ridicată de Gheorghe Bălaşa în Dosarul nr. 12.281/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu -------