DECIZIE Nr. 85 din 3 octombrie 1995 Publicat în MONITORUL OFICIAL NR. 252 din 3 noiembrie 1995 Ioan Muraru - preşedinte Mihai Constantinescu - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Societatea Comercială "Phenix" - S.R.L. Sibiu şi Societatea Comercială "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 noiembrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 12 septembrie 1995, în prezenta părţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea Constituţională, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru 19 septembrie, pentru 26 septembrie şi apoi pentru 3 octombrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele: În Dosarul nr. 4.796/1994 al Judecătoriei Sibiu, Societatea Comercială "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 12/1991, cu care Curtea Constituţională a fost sesizată prin Încheierea din 30 iunie 1994, cu susţinerea ca instituirea unei competente şi proceduri administrativ-jurisdicţionale constituie o încălcare a dispoziţiilor art. 21 şi 125 din Constituţie. Excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 12/1991 a fost ridicată şi în Dosarul nr. 7.249/1994 al aceleiaşi judecătorii de către Societatea Comercială "Phenix" - S.R.L. Sibiu, cu care Curtea Constituţională a fost sesizată prin Încheierea din 10 octombrie 1994, cu motivarea ca aceste prevederi constituie o încălcare a liberului acces la justiţie, pentru ca în prezent organul constatator al contravenţiei "judeca în propria cauza". Deoarece excepţiile invocate vizau neconstituţionalitatea aceleiaşi dispoziţii legale - art. 19 din Legea nr. 12/1991 -, în şedinţa din 29 noiembrie 1994 s-a dispus conexarea celor două dosare. Prin Decizia nr. 133 din 29 noiembrie 1994 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţiile de neconstituţionalitate ale art. 19 din Legea nr. 12/1991, motivată pe practica Curţii stabilită prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 şi prin Decizia nr. 34 din 24 iunie
- Împotriva deciziei, Societatea Comercială "Phenix" - S.R.L. Sibiu şi Societatea Comercială "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu au declarat recurs, cu motivarea ca aceasta a lăsat nesolutionat aspectul neconstitutionalitatii art. 19 din Legea nr. 12/1991 prin prisma art. 16 alin.
(2)din Constituţie, în condiţiile în care art. 37 din Legea nr. 32/1968 a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr. 12/1994, prin care Garda financiară, organ al Ministerului Finanţelor, este parte în proces, iar contestaţia împotriva procesului-verbal al acestei Garzi financiare este de competenţa Ministerului Finanţelor, care devine astfel judecător în propria cauza. CURTEA, examinînd încheierea de sesizare, decizia atacată, motivul de recurs, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile recurentilor şi ale reprezentantului Ministerului Public susţinute în şedinţa publică din 12 februarie 1995, precum şi dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 12/1991, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, precum şi dispoziţiile Regulamentului de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, retine: Prin recurs este criticata Decizia Curţii Constituţionale nr. 133/1994 cu motivarea ca neconstituţionalitatea art. 19 din Legea nr. 12/1991 nu a fost analizata şi prin prisma art. 16 alin.
(2)din Constituţie, referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor. Din încheierile de sesizare din 30 iunie 1994 şi din 10 octombrie 1994, pronunţate în dosarele nr. 4.796/1994 şi nr. 7.249/1994, rezultă ca excepţiile de neconstituţionalitate a art. 19 din Legea nr. 12/1991 se întemeiază pe încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 - accesul liber la justiţie - şi ale art. 125 privitor la competenţa şi procedura de judecată. Decizia recurată examinează şi soluţionează excepţiile de neconstituţionalitate prin raportare la aceste prevederi constituţionale. Cît priveşte critica adusă de recurenti articolul 19 din Legea nr. 12/1991, în sensul că încalcă dispoziţiile art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi, nu este intemeiata, deoarece hotărârile organelor de jurisdicţie administrative sunt supuse controlului judecătoresc al instanţei de contencios administrativ sau al altei instanţe competente, potrivit legii, iar părţilor nu li se poate limita exercitarea acestui drept prin Constituţie. Instituirea de către legiuitor a unor reguli speciale de procedura şi modalităţile de exercitare a drepturilor procedurale, cu asigurarea posibilităţii de a ajunge în faţa instanţelor judecătoreşti în condiţii de egalitate, nu contravine principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii. Curtea Constituţională, din oficiu, în condiţiile art. 304^1 din Codul de procedură civilă, a examinat decizia atacată şi nu a constatat existenta unor motive pentru casarea Deciziei nr. 133 din 29 noiembrie 1994, atacată cu prezentul recurs. De altfel, deoarece, ulterior pronunţării Deciziei nr. 133/1994, Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit a fost abrogată expres prin art. 41 al Ordonanţei Guvernului nr. 70 din 29 august 1994 privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 31 august 1994, care a intrat în vigoare începând cu anul fiscal 1995, examinarea sa sub aspectul neconstitutionalitatii nu mai este posibila. În sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, pentru a se admite o excepţie de neconstituţionalitate nu este suficient, asa cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 15 din 10 martie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 18 mai 1993, ca o parte sa invoce în apărarea sa excepţia, ci trebuie ca norma vizata prin excepţie să fie în vigoare şi contrară Constituţiei. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3 şi art. 13 alin.
(1)lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Societatea Comercială "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu şi de Societatea Comercială "Phenix" - S.R.L. Sibiu împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 noiembrie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa din data de 3 octombrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu ----------------