DECIZIE nr. 305 din 6 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 379 din 3 mai 2006 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Ion Tiucă - procuror Benke Karoly - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gacridanem" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 10.700/C/2005 al Judecătoriei Galaţi. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 noiembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 10.700/C/2005, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gacridanem" - S.R.L. din Galaţi într-o cauză având ca obiect soluţionarea acţiunii privind sistarea unor lucrări de construcţii, în baza art. 581 din Codul de procedură civilă. În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la statul de drept, egalitatea în drepturi, tratatele internaţionale privind drepturile omului, accesul liber la justiţie, dreptul de proprietate privată, precum şi la restrângerea exercitării unor drepturi sau libertăţi. Se arată că art. 581 din Codul de procedură civilă nu circumstanţiază caracterul vremelnic şi executoriu al ordonanţei preşedinţiale şi nici exercitarea căilor de atac împotriva soluţiei pronunţate asupra fondului dreptului. Totodată, sunt încălcate, în opinia autorului excepţiei, şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, întrucât dispoziţiile legale criticate permit judecătorului cauzei să soluţioneze pricina fără citarea părţilor. Judecătoria Galaţi consideră că excepţia de neconstitu-ţionalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: - Art. 581: "Instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului. Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare. Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen." - Art. 582: "Ordonanţa este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor. Instanţa de recurs poate suspenda executarea până la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta. Recursul se judecă de urgenţă şi cu precădere, cu citarea părţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunţării şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile. Împotriva executării ordonanţei preşedinţiale se poate face contestaţie." Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 1 alin.
(3)privind statul de drept, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 44 privind dreptul de proprietate şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Totodată, sunt invocate în susţinerea excepţiei şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele: În esenţă, autorul excepţiei apreciază că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu circumstanţiază caracterul vremelnic şi executoriu al ordonanţei preşedinţiale şi dau posibilitatea judecătorului de a soluţiona pricina fără citarea părţilor. Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea, spre exemplu, prin deciziile nr. 396 din 5 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1160 din 8 decembrie 2004, şi nr. 60 din 2 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a statuat că prin procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu se îngrădeşte dreptul oricărei persoane de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime şi, implicit, dreptul la un proces echitabil. Dimpotrivă, prin această procedură se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţă preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectări a dreptului la apărare. Totodată, prin Decizia nr. 153 din 17 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 24 iunie 2005, Curtea a constatat că nu sunt încălcate dispoziţiile art. 16 alin.
(1)din Constituţie, deoarece textul legal criticat nu este aplicabil doar unei sau unor categorii de persoane aprioric determinate, ci oricărei persoane aflate în situaţiile menţionate în ipoteza normei, neavând caracter discriminatoriu, egalitatea de tratament justificându-se doar când subiectele de drepturi se găsesc în situaţii similare, situaţiile diferite impunând soluţii legislative diferite. În consecinţă, prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut că nu sunt încălcate nici prevederile art. 53 din Constituţie. Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Curtea constată că prevederile constituţionale ale art. 44 nu sunt incidente în cauză, dispoziţiile legale criticate neavând nici incidenţă în ceea ce priveşte ocrotirea şi garantarea dreptului de proprietate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gacridanem" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 10.700/C/2005 al Judecătoriei Galaţi. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 aprilie 2006. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly ----------