← România

DECIZIE nr. 50 din 19 martie 1998

DECIZIE nr. 50 din 19 martie 1998 privind constituţionalitatea votului exprimat în Senat asupra raportului referitor la situaţia din agricultura Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 140 din 7 aprilie 1998 La data de 5 martie 1998, un număr de 21 de senatori, şi anume: Turianu Corneliu, Juravlea Petru, Grama Mihail, Marin Nicolai, Bogdan Florin, Campean Teodor, Pavalascu Gheorghe, Boila Matei, Buruiana Florin, Caraman Petru, Baras Ioan, Popa Mircea Ioan, Zavici Nicolae, Spineanu Ulm Nicolae, Burghelea Ioan, Sandulescu Constantin, Glodean Voicu Valentin, Oprea Andreiu, Dobrescu Rasvan, Ulici Laurentiu şi Achim George s-au adresat Curţii Constituţionale pentru a constata neconstituţionalitatea votului exprimat în Senat cu privire la raportul Comisiei speciale pentru analiza situaţiei din agricultura, precum şi neconstituţionalitatea acestui raport ca act normativ. În motivarea sesizării se arata ca, la data de 26 februarie 1998, "în plenul Senatului a fost prezentat raportul Comisiei speciale pentru analiza situaţiei din agricultura, comisie constituită prin Hotărârea Senatului nr. 26 din 31 octombrie 1997". După dezbateri, raportul a fost supus la vot, conferindu-se votului exprimat "calitatea sui-generis de vot de descărcare", prin care s-a constatat îndeplinirea de către comisie a sarcinii de a-l întocmi. În cerere se considera ca în acest fel s-a conferit raportului "valoare de act normativ", incalcandu-se astfel prevederile art. 64 şi 74 din Constituţie, potrivit cărora, ca autorităţi legiuitoare, Camerele Parlamentului pot sa adopte numai legi, hotărâri şi moţiuni. De asemenea, se considera ca, întrucât raportul cuprinde şi anumite măsuri, comisia "a depăşit nepermis competentele recunoscute forului legislativ", care nu se poate "substitui Executivului, în sensul stabilirii măsurilor pe care acesta trebuie să le adopte şi să le pună în aplicare într-un anume domeniu de activitate". Totodată, se considera ca, "asa cum rezultă din stenograma şedinţei Senatului din 27 februarie a.c., ... au fost ignorate opiniile celorlalţi membri, fie ca au fost depuse în scris (cazul senatorului Csapo Iosif), fie formulate oral". Actul de sesizare s-a trimis Curţii prin cabinetul domnului senator Turianu Corneliu. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ, examinând sesizarea, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. b) din Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele: Sesizarea a fost adresată Curţii cu încălcarea prevederilor art. 21 alin.

(2)din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora ar fi trebuit transmisă de secretarul general al Senatului, astfel încât, sub acest aspect, este nelegală. Curtea, analizând validitatea sesizării, constata ca este lovită de o cauza de inadmisibilitate. Potrivit art. 144 lit.
  1. b)din Constituţie, sesizarea Curţii de către senatori se poate face numai dacă este semnată de cel puţin 25 dintre aceştia sau de un grup parlamentar. Obligaţia ca sesizarea să fie semnată de cel puţin 25 de senatori este consacrată nu numai de dispoziţiile constituţionale de la lit.
  2. b)a art. 144, referitoare la controlul constituţionalităţii regulamentelor parlamentare, dar şi de cele de la lit. a), referitoare la controlul preventiv al legii, înainte de promulgare. De aceea, în cazul sesizării Curţii de către un număr de senatori, îndeplinirea acestei obligaţii constituie o condiţie de validitate. În consecinţa, o cerere individuală sau a unui număr inferior limitei constituţionale de 25 de senatori este inadmisibila, Curtea nefiind legal sesizată. Aceasta cauza de inadmisibilitate, întrucât priveşte însuşi subiectul sesizării, are caracter prejudicial faţă de orice alt aspect de ordin procedural - astfel încât împiedica aplicarea prevederilor art. 21 alin.
(2)şi
(3)din Legea nr. 47/1992 referitoare la solicitarea, prin intermediul preşedintelui Senatului, a punctului de vedere al Biroului permanent -, cat şi cu privire la examinarea competentei Curţii de a se pronunţa asupra actelor de aplicare a regulamentului şi naturii lor juridice, precum şi la analiza pe fond a sesizării. Faţa de cele arătate, potrivit prevederilor art. 144 lit. b) din Constituţie, precum şi ale art. 3, ale art. 13 alin.
(1)lit. A.b), ale art. 21 alin.
(1)şi ale art. 22 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Constata ca sesizarea adresată de un grup de senatori, referitoare la neconstituţionalitatea votului exprimat în Senat asupra unui raport privind situaţia din agricultura, precum şi la neconstituţionalitatea aceluiaşi raport ca act normativ, este inadmisibila. Deliberarea a avut loc la data de 19 martie 1998 şi la ea au participat: Ioan Muraru, preşedinte, Costica Bulai, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Nicolae Popa, Lucian Stangu, Florin Bucur Vasilescu, Romul Petru Vonica şi Victor Dan Zlatescu, judecători. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent şef, Claudia Miu -------

Explicație AI pe baza textului oficial al legii. Orientativă, nu înlocuiește consilierea juridică.