DECIZIE Nr. 73*) din 5 iulie 1994

(2)din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Prin Încheierea din 13 mai 1994 a Judecătoriei Oradea, judeţul Bihor, a fost sesizată Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată de inculpatul Varbanescu Iulian, trimis în judecata pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj. În motivarea excepţiei, Varbanescu Iulian arata ca a recuzat judecătorii de la toate judecătoriile şi tribunalele din ţara, cerere ce a fost respinsă prin Încheierea nr. 1775 din 21 iulie 1992 a Curţii Supreme de Justiţie, Secţia penală. În continuare, mentionez ca, în temeiul art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală, a declarat recurs împotriva încheierii respective, recurs respins prin Decizia nr. 12 din 8 februarie 1993 a Curţii Supreme de Justiţie, în compunerea prevăzută de art. 39 alin. 2 şi 3 din Legea pentru organizarea judecătorească, reţinându-se ca este inadmisibil. În concluzie, apreciază ca între prevederile art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală şi Decizia penală nr. 12/1993 a Curţii Supreme de Justiţie exista contradictie, întrucît prin soluţia data a fost împiedicat să-şi exercite o cale de atac, şi solicita Curţii Constituţionale infirmarea Deciziei nr. 12/1993 şi rejudecarea recursului declarat împotriva Încheierii nr. 1775/1992. În opinia instanţei, exprimată potrivit art. 23 alin.

(5)din Legea nr. 47/1992, se arata ca, în speta, "nu suntem în faţa unei excepţii de neconstituţionalitate în sensul Legii nr. 47/1992, neinvocându-se neconstituţionalitatea art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală, ci nerespectarea unei prevederi legale de către instanţele de judecată". CURTEA CONSTITUŢIONALĂ având în vedere excepţia invocată, opinia instanţei, raportul întocmit de judecătorul desemnat, prevederile art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală, art. 144 lit.

1. c)din Constituţie, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea constata ca este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, fiind legal sesizată. Potrivit art. 144 lit.
2. c)din Constituţie, Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor. În speta însă, Varbanescu Iulian a criticat doua hotărâri ale instanţei supreme, Încheierea nr. 1775/1992 a Curţii Supreme de Justiţie, Secţia penală, şi Decizia nr. 12/1993 a Curţii Supreme de Justiţie, în compunerea prevăzută de art. 39 alin. 2 şi 3 din Legea pentru organizarea judecătorească, cu motivarea ca ar fi fost pronunţate cu încălcarea prevederilor art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală. Rezultă deci ca prin excepţia invocată nu se contesta constituţionalitatea unei legi, ci a interpretării judecătoreşti a unor dispoziţii legale, solicitindu-se desfiinţarea Deciziei nr. 12/1993 a instanţei supreme şi rejudecarea recursului declarat împotriva Încheierii nr. 1775/1992 a acestei instanţe, Secţia penală. Asa cum s-a statuat însă prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 51/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994, potrivit art. 144 lit.
3. c)din Constituţie şi prevederilor art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992 nu intră în atribuţiile Curţii Constituţionale cenzurarea interpretării date unei dispoziţii legale de către instanţele judecătoreşti, al carei control se realizează numai prin intermediul căilor de atac, chiar dacă priveşte constituţionalitatea acesteia. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit.
4. c)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.

(1)lit. A c) şi art. 24 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Varbanescu Iulian în Dosarul nr. 1587/1994 al Judecătoriei Oradea. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, dr. Mihai Constantinescu Magistrat-asistent, Constantin Burada