DECIZIE nr. 227 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 326 din 24 aprilie 2008 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 639/1.285/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal, lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, apreciind că nu au apărut elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 639/1.285/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că procedura prin care este reglementată vânzarea activelor regiilor autonome sau ale societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar încalcă prevederile constituţionale referitoare la garantarea dreptului de proprietate, întrucât atrage sancţiunea nulităţii absolute a actelor încheiate cu bună-credinţă, contravenind astfel şi principiului securităţii şi stabilităţii raporturilor juridice. Pentru evitarea arbitrariului şi abuzului de drept, legiuitorul ar fi trebuit să prevadă expres sancţiunile aplicabile în cazul nerespectării normelor imperative, sancţiuni care ar fi fost incidente numai în măsura în care statul sau terţe persoane au suferit prejudicii de pe urma unor astfel de contracte. Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul arată că persoanele care încheie contracte de vânzare-cumpărare de active cu încălcarea normelor prescrise în acest sens nu fac altceva decât să se prevaleze de propria turpitudine când invocă viciile de neconstituţionalitate ale legii, fiind evident că acestea, prin conduita lor, nu se circumscriu principiului bunei-credinţe. Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, modificată prin Legea nr. 99/1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Textele au următorul conţinut: - Art. 24: "
(1)Societăţile comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar pot vinde sau încheia contracte de leasing imobiliar pentru active aflate în proprietatea lor, cu aprobarea adunării generale a acţionarilor sau a consiliului de administraţie, după caz, în condiţiile stabilite prin normele metodologice emise în aplicarea prezentei ordonanţe de urgenţă.
(2)Prevederile alin.
(1)se aplică şi regiilor autonome, cu aprobarea prealabilă a ministerului de resort sau, după caz, a autorităţii administraţiei publice locale. ...
(3)Vânzarea activelor se face prin licitaţie deschisă cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare preţ obţinut pe piaţă. ...
(4)Prevederile art. 14 alin.
(9)se aplică în mod corespunzător şi societăţilor comerciale vânzătoare de active. ...
(5)Prevederile prezentului articol se aplică şi în cazul perfectării unui contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, având ca obiect utilizarea activelor aparţinând societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar, dacă în contractul de leasing imobiliar nu s-a prevăzut altfel."; ... - Art. 27: "
(1)Societăţile comerciale şi regiile autonome, care au în derulare contracte de locaţie de gestiune, de închiriere sau de asociere în participaţiune, pot vinde sau încheia contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, prin negociere directă cu locatarii sau asociaţii în situaţiile în care aceştia au efectuat investiţii în activele pe care le utilizează reprezentând mai mult de 15% din valoarea acestor active. În acest caz, din preţul de vânzare se scade valoarea investiţiilor pe bază de raport de evaluare acceptat de părţi.
(2)Vânzarea se desfăşoară cu acordul instituţiei publice implicate." ... Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 care consacră dreptul de proprietate privată şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la dispoziţiile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 s-a mai pronunţat, de exemplu prin Decizia nr. 8 din 9 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 15 aprilie 1999. Cu acel prilej, a reţinut, în esenţă, că textele de lege criticate reglementează "un segment din procesul de privatizare, component esenţial al reformei economice şi inevitabil în crearea unei adevărate economii de piaţă, respectiv vânzarea de active de orice natură - în primul caz - şi vânzarea de active imobiliare date în locaţie de gestiune sau închiriate ori încheierea de contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare asupra unor asemenea active - în cel de al doilea caz. Ambele texte sunt aplicabile societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar". Astfel, "modul de administrare a patrimoniului societăţilor comerciale şi înstrăinarea acestuia în condiţiile descrise de dispoziţiile de lege criticate constituie cerinţe ale economiei de piaţă. Promovarea prin hotărârile adunărilor generale a voinţei acţionarilor majoritari nu aduce nicio îngrădire libertăţii comerţului sau dreptului de proprietate privată a societăţilor comerciale". Analizând însă critica autorului excepţiei, Curtea observă că aceasta vizează completarea textelor de lege criticate în sensul că aplicarea sancţiunilor pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 referitoare la vânzarea sau încheierea de contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare a activelor societăţilor comerciale sau regiilor autonome la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar ar trebui să fie incidentă numai în măsura în care statul sau terţe persoane au suferit prejudicii de pe urma unor astfel de contracte. Or, critica cu un atare obiect excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 639/1.285/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu ---------