DECIZIE nr. 120*) din 16 octombrie 1996 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 25 din 15 februarie 1997 Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. Florin Bucur Vasilescu - preşedinte Costica Bulai - judecător Lucian Stangu - judecător Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat fără citarea părţilor, potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata următoarele: Prin Încheierea din 2 aprilie 1996, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi 2 din Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, formulată de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995. În motivarea excepţiei, autoarea acesteia susţine ca "Guvernul nu are competenţa de a adopta legi privind regimul juridic general al proprietăţii şi nu poate schimba caracterul de lege organică al reglementării dreptului de proprietate". Exprimindu-şi opinia potrivit art. 23 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, instanţa considera ca "excepţia nu poate fi primită, deoarece, conform art. 23 alin.
(1), controlul constituţionalităţii se referă exclusiv la legi şi ordonanţe ale Guvernului, iar nu la hotărârile acestuia, care pot fi atacate, conform Legii contenciosului administrativ, la instanţa anume desemnată de aceasta". CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, retine următoarele: Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin.
(1)lit. A.
- c)din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţa numai asupra excepţiilor privitoare la neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor. Examinînd excepţia, se constată că aceasta nu se referă la o lege sau la o ordonanţa, ci la o hotărâre a Guvernului. Curtea Constituţională, ca instituţie de jurisdicţie constituţională, cu atribuţii limitate, expres prevăzute în art. 144 lit.
- c)din Constituţie, precum şi în art. 12 alin.
(1)şi în art. 13 alin.
(1)lit. A.
- c)din Legea nr. 47/1992, nu este competenţa să soluţioneze excepţia invocată, deoarece competenţa sa priveşte exclusiv neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor. Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în acest sens, asa cum rezultă din Decizia nr. 55 din 30 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 şi din Decizia nr. 79 din 3 iulie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, în motivarea acestora reţinându-se ca hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituţional, ci numai al celui administrativ. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit.
- c)şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi 2 din Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, invocată de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 16 octombrie 1996. PREŞEDINTE, conf.univ.dr. Florin Bucur Vasilescu Magistrat-asistent, Georgeta Panoviciu ------------------------