DECIZIE nr. 71 din 19 ianuarie 2010

(2)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 150 din 8 martie 2010 Acsinte Gaspar - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin.

(2)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Hit Ag" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 660/40/2008 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 6.713D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în Dosarul nr. 660/40/2008 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 6.713D/2009 la Dosarul nr. 6.712D/2009, având în vedere că acestea au un obiect identic. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin.

(5)din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 6.713D/2009 la Dosarul nr. 6.712D/2009, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile nr. 306 şi nr. 307 din 25 iunie 2009, pronunţate de judecătorul sindic în dosarele nr. 660/40/2008, Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin.

(2)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Hit Ag" - S.R.L. din Botoşani în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în anularea unor contracte de vânzare-cumpărare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece instituie dreptul comitetului creditorilor de a intenta acţiune în anularea actelor frauduloase încheiate de debitor, excluzând posibilitatea introducerii unor astfel de acţiuni de către unul sau mai mulţi debitori în cazul în care nu s-a constituit comitetul creditorilor. Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 81 alin.

(2)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, text de lege care are următorul conţinut: "

(2)Comitetul creditorilor poate introduce la judecătorul-sindic o astfel de acţiune [pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum şi pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale], dacă administratorul judiciar/lichidatorul nu o face." Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că s-a pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor criticate prin Decizia nr. 725 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007. Cu acel prilej, Curtea a constatat că, în condiţiile expres prevăzute de lege, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul nu au introdus la judecătorul-sindic acţiune pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor, calitatea procesuală activă este dobândită şi de comitetul creditorilor. Din enumerarea atribuţiilor stabilite prin lege, Curtea a observat că acest comitet acţionează ca un mandatar al adunării creditorilor, care îndeplineşte funcţia de reprezentare a creditorilor înscrişi în tabelul definitiv de creanţe în raporturile cu administratorul judiciar sau lichidatorul. Or, în condiţiile în care în tabelul definitiv de creanţe sunt înscrişi prea puţini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceştia pot exercita personal toate atribuţiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a introduce la judecătorul-sindic acţiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum şi pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale. Oricare altă interpretare a legii ar fi de natură a crea consecinţe grave cu privire la stabilirea activului debitorului, creditorii fiind privaţi de posibilitatea recuperării integrale sau în proporţie cât mai mare a creanţelor, doar pentru că nu sunt în număr suficient pentru a forma un comitet. Prin urmare, Curtea a reţinut că o astfel de interpretare ar contraveni scopului declarat al legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenţă, şi ar nesocoti accesul liber la justiţie al creditorilor aflaţi într-o atare situaţie, drept în egală măsură protejat prin Constituţie. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate sunt valabile şi în prezenta cauză. Cu privire la susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia textul de lege criticat încalcă principiul accesului liber la justiţie, întrucât nu dă posibilitatea unui creditor - la momentul alcătuirii tabelului preliminar, adică înainte de a se constitui comitetul creditorilor - să intenteze acţiune în anularea actelor frauduloase, acţiune de care ar depinde ordinea satisfacerii creanţelor, Curtea constată că şi aceasta este neîntemeiată, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii şi orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi drepturile de preferinţă trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanţe. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin.

(2)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Hit Ag" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 660/40/2008 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2010. PREŞEDINTE, ACSINTE GASPAR Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean ----