DECIZIE nr. 1.468 din 11 noiembrie 2010

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 18 ianuarie 2011 Augustin Zegrean - preşedinte Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Mircea Ştefan Minea - judecător Iulia Antoanella Motoc - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L. din Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că Societatea Comercială "Lider - Lichidare şi Reorganizare SPRL" din Bucureşti, numit administrator judiciar al Societăţii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., a depus la dosar un înscris prin care solicită Curţii Constituţionale să constate lipsa calităţii sale de reprezentant legal al acestei societăţi, dat fiind faptul că, prin încheierea de şedinţă din data de 9 iulie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 39.631/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială a admis cererea de înlocuire a administratorului judiciar desemnat în cauză şi numirea unui alt reprezentant legal, şi anume "Activ Lichidator IPURL" din Bucureşti. De asemenea, partea "Union Investiţii" - S.R.L. din Bucureşti a depus la rândul său un înscris prin care solicită instanţei de contencios constituţional să ia act de declaraţia Societăţii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., care renunţă "în mod expres şi irevocabil la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996". Faţă de aceste cereri prealabile, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, solicită respingerea cererii de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate formulată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L., arătând că, odată legal sesizată, Curtea procedează la examinarea constituţionalităţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecătorilor. Curtea, deliberând, respinge cererea formulată, arătând că instanţa de contencios constituţional nu poate să ia act de această renunţare. Excepţia de neconstituţionalitate este o excepţie de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor reglementări legale de la dispoziţiile Legii fundamentale, iar soluţia asupra excepţiei este de interes general. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate nu rămâne la dispoziţia părţii care a invocat-o şi ea nu este susceptibilă de acoperire nici pe calea renunţării exprese la soluţionarea ei de către instanţă. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, dat fiind faptul că autorul acesteia tinde la completarea reglementării criticate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4.424/233/2009, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" S.R.L. din Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, într-o cauză având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea nr. 7/1996 limitează înscrierea în cartea funciară numai a drepturilor reale limitativ prevăzute în reglementarea legală criticată, astfel încât nu se asigură protecţia proprietăţii asupra unui bun. Or, în condiţiile în care, în accepţiunea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, prin noţiunea de bun se înţelege inclusiv dreptul de creanţă, prin excluderea înscrierii în cartea funciară a tuturor celorlalte drepturi care nu sunt drepturi reale se aduce o gravă atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constituţie. Autorul excepţiei consideră totodată că, în măsura în care dreptul său de creanţă şi dreptul de retenţie nu ar putea fi făcute opozabile terţilor prin înscriere în carte funciară, în considerarea faptului că nu fac parte dintre drepturile reale enumerate limitativ de prevederile art. 19 alin.

(1)lit. C, s-ar crea o profundă discriminare între titularii de drepturi reale, menţionate în textul de lege criticat, şi titularii altor drepturi reale, cum este şi dreptul de retenţie şi titularii drepturilor de creanţă. Judecătoria Galaţi - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată. Astfel, precizează că Legea nr. 7/1996 nu a prevăzut posibilitatea înscrierii în cartea funciară a unui drept de retenţie a unui imobil, dat fiind că "publicitatea acestui drept se realizează prin posesie". Potrivit prevederilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea nr. 7/1996, republicată, sunt constituţionale. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate privată, deoarece conţinutul şi limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Mai mult, arată că înscrierea în cartea funciară nu afectează dreptul de proprietate în substanţa lui, ci vizează opozabilitatea faţă de terţi. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 21 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010. Reglementarea criticată are următorul conţinut: - Art. 19 alin.

(1)lit. C: "Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate şi sarcini, care va cuprinde:

1. a)dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosinţă, abitaţie, concesiune, administrare, servituţile în sarcina fondului aservit, ipoteca şi privilegiile imobiliare, precum şi locaţiunea şi cesiunea de creanţă; ...
2. b)faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum şi acţiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte; ...
3. c)sechestrul, urmărirea imobilului sau a veniturilor sale; ...
4. d)orice modificări, îndreptări sau însemnări ce s-ar face cu privire la înscrierile făcute în această parte." ... În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, critica autorului vizează o omisiune legislativă şi tinde la completarea reglementării supuse controlului de constituţionalitate, întrucât soluţia legislativă existentă îl nemulţumeşte din prisma limitării înscrierii în cartea funciară numai la drepturile reale prevăzute în norma criticată. Or, instanţa de contencios constituţional nu poate complini omisiunile legislative, deoarece, potrivit art. 2 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă "numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulată, este inadmisibilă. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin.

(1)lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L. din Popeşti-leordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2010. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora -------