DECIZIE nr. 180 din 17 decembrie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., cu modificările ulterioare Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 99 din 9 martie 1999 Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ioan Muraru - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Paula C. Pantea - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicată de Societatea Comercială "Agrocom" - S.A. Bistrita în Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Secţia civilă. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15 decembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 decembrie 1998. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Tribunalul Bistrita-Nasaud - Secţia civilă, prin Încheierea din 29 mai 1998, pronunţată în Dosarul nr. 3.354/1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, excepţie ridicată de către Societatea Comercială "Agrocom" - S.A. Bistrita. În motivarea excepţiei s-a susţinut ca prevederile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin dispoziţiilor art. 21, 24, 41 şi 135 din Constituţia României, în sensul că ingradesc accesul liber la justiţie al anumitor persoane fizice sau juridice şi, în acelaşi timp, creează un regim preferenţial de ocrotire a proprietăţii unităţilor bancare, dând posibilitate băncii să obţină un titlu executoriu fără judecata, prin propria acţiune şi fără ca debitorii să poată beneficia de aceasta prevedere. Tribunalul Bistrita-Nasaud - Secţia civilă apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Prevederile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravin dispoziţiilor art. 21 şi 24 din Constituţie, care garantează liberul acces la justiţie şi dreptul la apărare, deoarece împotriva titlurilor executorii debitorii au deschisă calea contestaţiei la executare. De asemenea, art. 5 din ordonanţa nu contravine nici dispoziţiilor art. 41 şi 135 din Constituţie, în sensul că ar crea un regim juridic preferenţial de ocrotire a proprietăţii unităţilor bancare, deoarece textul a cărui neconstituţionalitate se invoca se referă numai la situaţii speciale, anume avute în vedere la adoptarea ordonanţei şi a căror rezolvare impune luarea unor măsuri urgente. Se arata ca prin art. 56 din Legea bancară nr. 58/1998 s-a conferit caracterul de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale constituite în scopul garantarii creditului bancar. În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este neîntemeiată, deoarece textul care se pretinde ca este neconstitutional nu contravine prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie, debitorul care nu recunoaşte sumele cuprinse în titlul executoriu având deschisă calea contestaţiei la executare. Textul menţionat nu contravine nici prevederilor art. 41 şi 135 din Constituţie, prin care este garantată proprietatea, indiferent de formele sale, publică sau privată. Acesta nu creează un regim juridic preferenţial de ocrotire a proprietăţii unităţilor bancare, măsura luată prin ordonanţa fiind reclamata de o situaţie excepţionala. Art. 114 alin.
(4)din Constituţie condiţioneaza delegarea legislativă data Guvernului prin adoptarea unei ordonanţe de urgenţă de existenta "cazurilor speciale". Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 48/1997. Textul art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. şi imprumutatii săi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă constituie titluri executorii". Dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu încalcă principiul liberului acces la justiţie, prevăzut la art. 21 din Constituţie, şi nici prevederile art. 24 din Constituţie, deoarece debitorul care nu recunoaşte sumele cuprinse în titlul executoriu are deschisă calea contestaţiei la executare, conform normelor de drept comun, iar instanţa de judecată poate suspenda obligaţia de plată până la soluţionarea contestaţiei la executare. Art. 5 din ordonanţa nu contravine nici dispoziţiilor art. 41 şi 135 din Constituţie, prin care este garantată proprietatea publică şi privată, deoarece nu se creează un regim preferenţial de ocrotire a proprietăţii băncilor, ci se instituie o garanţie pentru protecţia creditului acordat de bănci, în sensul art. 134 alin.
(2)lit.
- b)din Constituţie, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord din momentul în care a semnat contractul de credit bancar. Asa cum s-a reţinut şi prin deciziile nr. 249 din 17 iunie 1997 şi nr. 250 din 17 iunie 1997 ale Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997, activitatea bancară este, incontestabil, o activitate de interes public, chiar dacă se desfăşoară de persoane juridice de drept privat, iar aceasta activitate trebuie să se caracterizeze prin moralitate şi buna-credinţa, pentru a nu expune actionarii şi depunatorii la riscul de a-şi vedea irosite investiţiile sau economiile. Or, în cazul în care creditul acordat unor persoane de către bănci nu ar fi garantat prin dispoziţia legii, în sensul că actul juridic (contractul) prin care s-a convenit împrumutul constituie titlu executoriu, debitorii de rea-credinţa ar refuza restituirea la scadenta a sumelor împrumutate, ceea ce ar obliga banca, în calitatea sa de creditor, sa recurgă la acţiuni de chemare în judecata şi ar întârzia recuperarea creanţelor. Acest fapt ar afecta, în mod evident, interesul public de garantare a creditului şi i-ar expune pe ceilalţi depunatori şi acţionari la riscul de a-şi vedea irosite economiile şi investiţiile. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit.
- c)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., cu modificările ulterioare, ridicată de Societatea Comercială "Agrocom" - S.A. Bistrita în Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Secţia civilă. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 decembrie 1998. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu ─────────────-