DECIZIA nr. 710 din 20 noiembrie 2018

(6)din ordonanța de urgență Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 300 din 18 aprilie 2019 Valer Dorneanu- președinteMarian Enache- judecătorPetre Lăzăroiu- judecătorMircea Ștefan Minea- judecătorDaniel Marius Morar- judecătorMona-Maria Pivniceru- judecătorLivia Doina Stanciu- judecătorSimona-Maya Teodoroiu- judecătorVarga Attila- judecătorCristina Cătălina Turcu- magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale Legii nr. 234/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, excepție ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex“, în numele și pentru membrul său de sindicat Isabela Mihuțoiu, în Dosarul nr. 44.034/3/2014⃰ al Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.464 D/
2. ...
3. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ...
4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că asupra excepției invocate Curtea s-a mai pronunțat prin deciziile nr. 51 din 17 februarie 2015 și nr. 39 din 9 februarie
5. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
6. Prin Încheierea din 29 septembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 44.034/3/2014⃰, Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale Legii nr. 234/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul
7. Excepția a fost invocată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex“, în numele și pentru membrul său de sindicat Isabela Mihuțoiu, într-o cauză având ca obiect despăgubiri reprezentând contravaloarea tuturor drepturilor salariale neîncasate, reactualizate la data plății. ...
8. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât absolvenții promoției 2011 ai Școlii de Agenți de Poliție „Vasile Lascăr“ sunt defavorizați în raport cu absolvenții aceleiași instituții de învățământ din promoțiile anterioare, pierzând atât vechimea în profesia de polițist, promovarea în grad la termen, cât și drepturile salariale ce li s-ar fi cuvenit. În perioada 1 iulie 2011-1 mai 2012 nu au avut nici calitatea de elevi și nici pe aceea de angajați, deși absolviseră cursurile încă din iulie 2011, drept care nu puteau să se angajeze legal la un alt angajator, fiind încălcat, practic, dreptul la muncă al membrului de sindicat. ...
9. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 51 din 17 februarie
10. ...
11. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ...

1. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, făcând referire la punctul său de vedere reținut în Decizia Curții Constituționale nr. 39 din 9 februarie
2. ...
3. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
4. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ...

1. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat în fața instanței de judecată, îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale Legii nr. 234/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul
2. ...
3. Din examinarea excepției Curtea reține că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 21 iunie 2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 234/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 861 din 7 decembrie 2011, și, în special, prevederile art. 3 alin.

(6)din ordonanța de urgență. Aceste din urmă dispoziții au următoarea formulare: „Încadrarea promoțiilor de absolvenți ai școlilor postliceale pentru formarea agenților de poliție, subofițerilor, maiștrilor militari, precum și a promoțiilor de absolvenți ai școlilor postliceale pentru formarea subofițerilor/ maiștrilor militari ale Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor se realizează pe parcursul anului 2012, în limita numărului de posturi vacante/temporar vacante, pe instituții de învățământ aparținând fiecărui inspectorat general/structură prevăzut/ prevăzută la alin.

(3), potrivit ordinii de priorități stabilite prin ordin de către ministrul administrației și internelor.“ ...

1. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste texte de lege aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind principiul egalității în fața legii și ale art. 41 privind munca și protecția socială a muncii. ...
2. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra unor critici similare celor din prezenta cauză prin Decizia nr. 51 din 17 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 366 din 27 mai 2015, și Decizia nr. 39 din 9 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 28 aprilie
3. ...
4. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că autorii excepției de neconstituționalitate au absolvit instituțiile de formare profesională inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor, în anul 2011, într-un context economic dificil pentru statul român. În preambulul ordonanței de urgență se specifică faptul că aceasta a fost adoptată având în vedere efectele crizei economice asupra sistemului bugetar, implicit în ceea ce privește posibilitatea de asigurare financiară a cheltuielilor de acordare a drepturilor salariale ale categoriilor menționate, astfel încât încadrarea absolvenților promoției 2011 s-a făcut începând cu 1 ianuarie 2012, ceea ce Curtea a constatat că reprezintă o soluție rezonabilă într-un context economic dificil. ...
5. În ceea ce privește încălcarea principiului egalității în fața legii, Curtea a reținut că între cele două categorii de persoane a căror situație este comparată de către autorul excepției, respectiv absolvenții promoției 2011 ai Școlii de Agenți de Poliție „Vasile Lascăr“ și absolvenții aceleiași instituții de învățământ din promoțiile anterioare, nu se pune problema unei situații juridice similare, situația fiecăreia dintre acestea fiind guvernată de acte normative diferite. Astfel, împrejurări de fapt sau de drept care plasează categorii de persoane în situații obiectiv diferite justifică, iar uneori chiar impun instituirea unui tratament juridic diferit, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității. ...
6. În aceste condiții, Curtea a constatat că norma juridică criticată este aplicabilă, de la intrarea ei în vigoare, în mod nediscriminatoriu, tuturor destinatarilor ei. De altfel, Curtea a reținut în mod constant că situația diferită în care se află cetățenii, în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum, nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 759 din 20 septembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2012). ...
7. Referitor la încălcarea dreptului la muncă, Curtea a constatat că aceasta nu poate fi reținută. Astfel, potrivit art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011, polițiștii, cadrele militare în activitate, precum și elevii și studenții seriilor terminale ale anului 2011 din instituțiile de formare profesională inițială, din structura Ministerului Administrației și Internelor, și absolvenții promoțiilor anului 2011 ale instituțiilor de învățământ din structura Ministerului Apărării Naționale, pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor, care solicită în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a ordonanței de urgență și data de 31 decembrie 2012, prin demisie sau la cerere, încetarea raporturilor de serviciu sau trecerea în rezervă, respectiv renunțarea la calitatea de elev sau student al instituțiilor de formare profesională inițială ale Ministerului Administrației și Internelor, sunt exonerați de la plata cheltuielilor de întreținere pe timpul școlarizării și a cheltuielilor efectuate pe perioada cursurilor/programelor de specializare, perfecționare, stagii de practică, în țară sau în străinătate, prevăzute de angajamentele/contractele încheiate potrivit legii (a se vedea și considerentele Deciziei nr. 613 din 4 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2015, pronunțată în legătură cu o soluție legislativă similară). Așadar, absolvenții promoției 2011 au avut posibilitatea să părăsească sistemul de formare inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și, implicit, să se angajeze în raporturi de muncă, în acord cu dispozițiile art. 41 din Constituție, fără a plăti cheltuielile pe care instituția de învățământ le-a suportat pe parcursul formării profesionale. Pe de altă parte, ei au putut fi încadrați în structurile Ministerului de Interne, începând cu 1 ianuarie
8. Legiuitorul a condiționat încadrarea lor de împlinirea unui anumit termen, condiționare determinată de situația finanțelor publice, până atunci absolvenții putând exercita orice profesie aleasă (cu respectarea unor condiții formale, potrivit art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011). ...
9. Neintervenind elemente noi, de natură a justifica reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluțiile și considerentele acelor decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ...
10. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.

(4)din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex“, în numele și pentru membrul său de sindicat Isabela Mihuțoiu, în Dosarul nr. 44.034/3/2014⃰ al Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011 și, în special, prevederile art. 3 alin.

(6)din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 20 noiembrie 2018. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu ----